Зачем наказывать преступника?

С какой целью наказывают преступника? Я не юрист и думаю, что студент первого курса юрфака запросто правильно ответил бы на этот вопрос. Попробую своими словами.

  • С целью, чтобы пострадавшая сторона чувствовала себя отмщенной. Если государство не сможет справедливо отомстить за своего гражданина, то граждане начнут мстить за себя и своих близких сами. Добром это не кончится.
  • С целью дать понять, что за любое преступление человек понесет наказание, что должно стать сдерживающим фактором для новых преступлений.
  • С целью изолировать общество от опасных элементов.
  • С целью попытаться перевоспитать преступника. Тогда непонятно, зачем получивших первые сроки садят в камеры с уголовниками-рецидивистами. В кого там можно перевоспитаться???

Если человек украл кошелек, какого наказания он заслуживает? А если он ребенок? Если в кошельке был только рубль? А если тысяча? А если это был Ваш кошелек. А там документы, на восстановление которых пришлось потратить уйму времени. Вы точно ни разу не поменяли адекватное наказание, которое Вы предлагаете за подобный проступок? А с какой целью Вы пытаетесь наказать злодея? Перевоспитать или все-таки отомстить???

Реальный случай! Передача «Пусть говорят!» эфир 27 июня 2012. Скользкая дорога. Авария на перекрестке. Машину отбрасывает после столкновения. Неуправляемый автомобиль сбивает двух детей. Одного ребенка насмерть. Второй ребенок получает тяжелые травмы. Меня удивило поведение студии. Еще больше меня удивло поведение депутатов Госдумы и юриста. Женщину называют убийцей. По факту это так и есть, но откуда такая ненависть??? Мне интересно было бы задать такой вопрос в студии: « Был ли там кто-то, у кого никогда не было ни одной опасной ситуации, смертельно-опасной, на дороге?» В этой ситуации может оказаться каждый, не дай Б-г конечно! Но откуда столько злобы???

А подумал ли кто-то в студии, что если женщина после такого «справедливого» гнева решит наложить на себя руки, то и руководство программы и гости могут быть привлечены к ответственности за доведения до самоубийства? И следовательно стать преступниками или подозреваемыми.

Мне вспомнилась история о Ксерксе, приказавшем высечь море, за то что поднявшиеся ветер и волны разрушили понтонный мост. С тех пор и говорят «высечь море», когда хотят наказать неподвластное. Какая связь? Несчастный случай – это неподвластное. А что сделал бы Ксеркс, если бы додумался назначить кого-нибудь ответственным за поведение моря? Покарал бы! Так вот общество назначило кого-то ответственным за рок, за несчастный случай, за «поведение моря»! Случилось зло – кто-то должен быть наказан!

Нарушила ли эта женщина правила дорожного движения. Возможно! Почему-то этому на передаче не уделялось должного внимания. После следствия и суда не должны возникать вопросы, произошло ли это на равнозначном перекрестке или нет. Странно! Но на сколько я могу судить (увы из телепередач и своего общения, большей частью виртуального), по правилам в России ездят только лохи. А кто ж считает себя лохом? Я слышал о множестве случаев, когда грубо-нарушившие правила движенияи в следствие этого убившие, влиятельные, богатые или/и известные люди (или родственники) фактически не были наказаны. Эти случаи сыграли против этой несчастной женщины, которую злой рок сделал убийцей. Внимание в передаче несколько раз было акцентировано на том, что она бизнесвумен. И какой же у нее такой супербизнес? – Зоомагазин! Вот уж точно мечта олигарха!

Для женщины, да и для любого нормального человека, очень тяжело чувствовать себя убийцей. Особенно убийцей ребенка. Я видел однажды передачу Опры Винфри о женщине, убившей человека в ДТП. Студия ей сочувствовала.

УК Китая в ст.

13 устанавливает, что «деяния, кото­рые объективно хотя и привели к вредным последствиям, но не яв­ляются следствием умышленной или неосторожной вины, а выз­ваны непреодолимой силой или невозможностью ее предвидеть, не признаются преступными». Разве это не тот случай??? А законы Китая никак не назовешь мягкими.

Да! Законы должны быть достаточно строги, чтобы избежать суд толпы, то есть чтобы народ верил в силу закона, и в то же время должны быть разумными, чтобы защитить человека, совершившего злодеяние по стечению обстоятельств, особенно если никак не мог повлиять на эти обстоятельства.

А родители пострадавших детей должны получить и получать деньги в разумных размерах от госураственной службы страхования. А каждый имеющий водительские права должен быть застрахован именно на этот случай. Такая практика есть в западных странах.

Может быть, не к месту, но должен акцентировать внимание на словах «деньги в разумных размерах». А лучше не деньги, а саму помощь в виде лечения для пострадавшего ребенка, образования и т.д. То есть принять больше участия в будущем ребенка. Однажды я спросил у страхового агента, почему в этой стране не страхуют жизнь ребенка. Он мне «по секрету» ответил, что когда ввели страхование жизни ребенка, повысилась детская смертность. Так что много хорошо – это уже плохо!!!

В данном случае, как наказание может исправить преступника? И в какую сторону исправить? А может, правильнее ввести более строгие наказания за нарушения Правил дорожного движения, а властям уделить больше внимания обслуживанию дорог?

А как наказание в виде лишения свободы может исправить педофила? И вот вводят химическую кастрацию. И возбуждается показательное дело о педофиле-отце. Доказательство: нарисованная пострадавшей кошка с хвостом, напоминающим фалос. При этом не слышно о возбуждении и доведении до суда дел посетителей сайтов с детской порнографией. Это понятно! Никто же не пострадал. А взять такого человека на учет уже нарушение права человека! Он же не преступник! А такие непреступники несут много больше опасности обществу, чем по стечению трагических обстоятельств убивший в ДТП человек. Вы не согласны?

Недавний случай! Женщина убила своих двух детей! Выбросила их с балкона. Смертная казнь! Слышно это со всех сторон! А чем для общества смертная казнь отличается от изоляции преступника? Или общество жаждет зрелищ? Перевоспитать? Невозможно! Изолировать от общества? Необходимо! Лечить? Так лечить или казнить? В УК оговаривается наказание за доведение до самоубийства. А есть ли статья за доведение до убийства?

Так в чем же цель наказний? Что есть наказание, адекватное содеяному?

Мне кажется, что в первую очередь наказание должно нести попытку перевоспитать преступника. А для этого человек, впервые совершивший преступление (особенно преступление не тяжкое и не насильственного характера), не должен содержаться вместе с уголовниками-рецидивистами! Подросток (и не только подросток) должен получить в исправительном заведении востребованую специальность, которая может его «прокормить» после отбывания заключения. И можно вспомнить о советской практике взятия на поруки трудовыми коллективами.

Если человек не перевоспитуем, то должна быть практика изоляции его от общества с возможным ограничением его свободы передвижения и после отбывания срока. То есть наказание должно оградить общество от преступлений.

Но в любом случае наказание должны назначать специалисты, а не жаждующие «справедливости» горячие головы!

Судебный процес не должен превращаться в шоу. Есть много других способов удовлетворить потребность населения в в зрелищах!