Диктатура и персональная ответственность - это единственное решение
Приветствую читателей.
Я часто задумываюсь об идеях демократии и диктатуры. И Вам тоже рекомендую об этом задумываться. Очень рад, что в последнее время на портале эта тема так же пользуется популярностью. Так давайте же продолжим её изучать.
Вы позволите, я не буду углубляться в теоретические выкладки. Просто обозначу практические моменты - что и как делать.
Во-первых, полный отказ от иллюзий либеральных свобод. Никаких митингов, никакой свободы слова. Полный контроль за всеми информационными потоками, в том числе и в Интернете.
"Зачем это нужно?" - скажете Вы.
"Чем же мешают либералы и демократы, просто свободно высказывающие свои идеи?"
На первый взгляд, я тоже думал, что ничем не мешают. И мне действительно никто из них не мешает. Доказательством может служить то, что я никогда не пользуюсь чёрным списком на портале, в отличие от тех самых либералов.
Но с опытом я начал осознавать, что отмена свободы слова нужна для того, чтобы поставить всем "теотерикам-любителям" (представителям всех теорий) ультиматум - либо Вы обосновываете свою теорию и принимаете критику, отвечаете на неё. Тогда Ваша теория продвигается ближе к практике.
Не готовы свою же идею полноценно защитить? Тогда до свидания. Ищите себе другое занятие, не связанное с созданием теорий и их пропагандой. Это как продукты в магазине, которые должны обязательно проходить проверку и сертификацию, чтобы покупатели не отравились. Не хочешь проходить экспертизу своего продукта по существу - тогда до свидания, на рынок выход закрыт. Это нормально для продуктов питания, и это же нормально будет и для информационной сферы. Но при этом потребуется полный контроль и то что мы называем "свободой слова" будет лишь мешать.
Если бы удалось всем поставить такой ультиматум, то Вы бы удивились, насколько информационное пространство очистится и наполнится более качественным содержанием.
При этом, обосновать идеи диктатуры и защитить их от критики можно при некоторой подготовке.
Защитить же идеи демократии от прямой критики - бесполезная затея. Это главная причина, по которой я, собственно, и встал на позиции диктатуры. Что и рекомендую другим.
Во-вторых, это отмена анонимных выборов и референдумов.
Будете ли Вы по ним скучать?
В-третьих, это роспуск парламента.
Соответственно, кто будет скучать по парламенту в случае его окончательного роспуска?
Останется жёсткая и честная иерархическая вертикаль, которая не скрывает своих принципов и не пытается выдать себя за что-то, чем не является (как существующая вертикаль пытается сохранить демократическую мину при диктаторской игре).
Наверняка, это уже будут СОВСЕМ другие политические силы, а не те, которые мы с Вами привыкли видеть в телеэкране. Это будут силы правого крыла - патриоты и консерваторы. Возможно, существующие сегодня политики и хотели бы нечто подобное реализовать. Но они, просто не смогут этого сделать даже если попытаются.
Ведь для реальной и открытой диктатуры, нужна реальная политическая воля. Реальный авторитет, реальная внутренняя дисциплина организации. Нужны принципы. Нужны люди с реальной репутацией. У существующих сегодня партий этого нет. Их политической силы хватает только на то, чтобы нажимать на кнопки в Думе.
Сегодняшние центристы в ЕР уже загнали себя в безвыходное положение, когда ты с одной стороны вынужден изо всех сил держаться за принципы демократии. Но с другой стороны, обещанных свобод дать не можешь. Это опасные игры с двойными стандартами, когда обнадёживаешь людей тем, что они - источник власти. А когда эти источники власти повылазили на митинги - вот тогда и начинаются сложности.
Но это - демократы.
Такой дилеммы не будет у тех политических сил, которые прямо и честно скажут - мы будем конкретно строить диктатуру.
И не стоит этого слова бояться. Диктатура - это не какое-то страшное чудовище из детских сказок. Это - реальный мощный инструмент, который необходим для решения непростых, волевых задач.
Шеф-повар в ресторане - это диктатор. И это необходимо, чтобы кухня функционировала нормально.
Дирижёр в оркестре - это диктатор. Вы слушаете музыку в оркестре, которая сложилась благодаря жёсткой дисциплине и творческой воле.
Водитель автобуса - диктатор. Он везёт пассажиров по выбранному маршруту и не устраивает при этом голосований. И тем не менее, это не мешает Вам садиться в автобус и проехать до нужной Вам остановки.
Армия, которая нас защищает - это диктаторская система прямого директивного управления. И так далее.
Всё это диктаторские структуры, которые позволяют решать реальные задачи.
А можете ли Вы назвать реальную практическую задачу, которая успешно решена методами демократии?
Возможно, существуют и армии, построенные по либерально-демократическому принципу, и оркестры, и рестораны. Но что мы о них знаем? Они уступают упомянутым выше структурам диктатуры во всех областях деятельности.
Уступят они и в политике.
Просто будьте на всякий случай морально готовы к такому сценарию событий.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Если спортсмен (или команда) не выиграет соревнование, то тогда их ждут тяжелые принудительные работы.
Там намного попроще.
1. Сидеть и улыбаться электорату в камеру от звонка до звонка своего срока, в самом худшем случае президента не переизберут на следующий срок.
2. Концентрировать политическую волю, контролировать состояние и дисциплину всей системы. Посвящать управлению государством всю свою жизнь. Передавать традиции управления из поколения в поколение. В худшем случае - заговор и предательство.
-
Теряюсь в догадках, что сложнее? Может быть, Вы подскажете?
Еще бы надо вам ликбез провести про обязанности президента, устал. Если умный сами поймете, а нет..
Я думаю, что их отчасти надо заимствовать.
Эта статья - предостережение. Закоммуфлированная под демократию диктатура может сбросить маску, вовсю обнажив свою сущность. Первым шагом к этому было выстраивание вертикали власти.
Вы не согласны?
Честная диктатура изначально заявляет, что она диктатура и не пытается выдать себя за демократию. А ЕР пытается продать нам одно под маркой другого.
Вы понимаете, в чём принципиальная разница? В честности и последоательности других - и в нечестности и непоследовательности других.
ОБщество у нас проституированное
Вам какие идеи ближе - диктатуры, или демократии? И соответственно, по каким причинам?
Давайте более чётко: есть постулат о том, что общество может что-то контролировать. Есть ли прецеденты того, что общество когда-либо что-либо успешно проконтролировало?
Что вы понимаете под:
- демократией?
- либеральными свободами?
- свободой слова?
- контролем?
- критикой и критиканством?
- качественным содержанием?
- целью выборов?
- политической волей?
Поняв ваше представление можно приступить к обсуждении. Вы реально описали, что такое диктатура, но забыли обо всех её отрицательных возможностях. Прежде всего, как поставить во главе страны положительного диктатора. Ваши примеры опираются на результаты работы, но они могут быть и отрицательными. При отрицательных результатах, как вы предполагаете наказывать недостойных диктаторов страны?
Любой диктатор вообще очень скован жёсткими ограничениями. Ведь понятие об абсолютной власти диктатора - это лишь миф. На самом деле, у каждого человека есть вполне ограниченный объём влияния. Который зависит от числа единомышленников, от числа друзей, на которых можно положиться, от репутации человека.
Можно успешно распорядиться своим влиянием и как капитал преумножить свою репутацию, число надёжных друзей, а значит и приумножить само влияние.
Можно - наоборот, бездарно всё это разбазарить. Например, если не прислушиваться к мнениям оппонентов, если позволять распространение коррупции, и если много обещать, но ничего реально не сделать для достижения конкретных результатов и улучшений в жизни подданных. Вот этим недостойный диктатор (любого уровня) себя и наказывает сам: было влияние, была репутация, но не смог сохранить их и приумножить. В результате потерял их.
По поводу критики и контроля - отдельный вопрос.
Механизмы критики идей существуют и функционируют. Например, в научном мире.
Допустим, Вы написали диссертацию. Вы либо её защищаете, либо относите в научный журнал, где она проходит экспертизу. Это и есть контроль, в процессе которого проверяется качество работы - в частности, её логичность и экспериментальные доказательства.
-
Вполне логично было бы такому контролю подвергать теории политического управления. В том числе, идеи диктатуры, либерализма и демократии. Идеи диктатуры можно при желании защитить от критики методами дискуссии и логики. А так же экспериментального доказательства.
Идеи же демократии и либерализма за время своего существования не проходили проверку вообще никак. Будучи совершенно беспомощны в условиях прямой критики, они каким-то образом находят способ внедряться исключительно силовым путём. В частности, путём буржуазных революций, в настоящее время - оранжевых революций, перестроек и тому подобного.
Но опять же, оказавшись при необходимости прямо и честно защищать идеи от критики, их адепты окажутся беспомощны.
Давайте без эмоций, на уровне элементарной математики взглянем на ситуацию.
У каждого человека есть свой объективный уровень влияния, который складывается из таких параметров, как репутация, число единомышленников, воля и интеллект, опыт и амбиции.
И если кто-то будет диктатором, то скорее всего тот, кто так или иначе накопил наибольшее фактическое влияние из всех граждан страны.
И что значит сменить диктатора? Это не просто переписать имя в должности. Это значит, что должен появиться другой человек, который по объективному влиянию превзойдёт действующего. Либо, что проще, получит это влияние по наследству.
Диктатура всегда вредна государству, но весьма приятна государю.
Реальный диктатор, обладающий реальной объективной политической волей, не будет прятаться за демократическим имиджем. В этом просто нет никакой нужды, если реально контролируешь ситуацию и реально управляешь системой.
Путин же за свой демократический имидж настолько вцепился зубами, как в спасательный круг. Зачем?
Если диктатура встает поперек горла народа, то единственный путь сместить диктатора - это революция, т.е. вооруженное восстание.
Демократический имидж нашей власти нужен для того, чтобы не быть изгоем в мировом сообществе. Но это, в свою очередь, дает возможность демократического изменения государственной системы. Хотя диктатура нашей власти напрашивается на радикальные действия недовольных.
Диктатуру как государственный строй можно допустить после колоссального раздрая в государстве, в виде военной диктатуры, которая через определенное время передает бразды правления гражданскому правительству.
Но в мирное время нельзя доверять власть военному, тем более КГБшнику, для которого власть суть единоначалие, как в армии. Но армия и государство разные структуры. Они не должны копировать друг друга, т.к. у них разные цели и задачи.
Так что путинская система правления не от большого ума, а от политической ограниченности. Для таких, как он есть хорошее развлечение - кубик Рубика со всеми гранями зеленого цвета.
Стоит отметить, что диктатура - это не только армия. Ресторанная кухня - это диктатура. Симфонический оркестр - диктатура. Институт - диктатура. Правительство - диктатура. Диктатура может решать самые различные задачи.
А можете ли Вы назвать примеры, когда демократия могла успешно решать какие-либо задачи, за которые она берётся?
Даже один человек не всегда находится в согласии с самим собой. А Вы хотите,чтобы люди в пределах, хотя бы, одного государства пришли к единению. Даже жесточайшая диктатура и государственный террор не смогут достичь такого результата. Нигде в мире не существует идеального государства. Но все познается в сравнении. И если уж сравнивать, то далеко ходить не надо. Экспертная оценка и опубликованные рейтинги четко указывают на место России в мире. И это место в третьем десятке государств далеко не диктаторских.
Делайте выводы.
1. поименное голосование.
2. Чтоб отдать голос за кандидата - надо аргументировать свой выбор публично вслух.
3. Проголосовал за кандидата - он имеет право ставить тебе задачу. А ты обязан выполнять.
4. Безработных, уроженцев других стран, судимых по ук, женщин, бездетных, не имеющих высшего образования - к выборам не допускаем.