
Или почему воду в жару тебе продадут дороже, чем в обычный день?, чтобы заработать на еду вынужден работать от 8-12 часов в день и почему, когда во всем мире капитализм, есть неравенство, безработица, и такое чувство что на людей вообще плевать. Что же такое капитализм?
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Если цель получение прибыли значит:
1.Каждый сам за себя и должен искать себе заработок(видел как стоят продавщицы на рынке , умоляя смотря , чтобы что нибудь купили).
2. Время.Ты должен сжимать максимально с работника - (отсюда 8-12 часовой рабочий день, никому не выгодно чтобы человек тратил время на что то другое).
3.Образование должно быть построено так чтобы человек мог в дальнейшем работать, (не в воспитании в человеке личности и не на взаимодействие между людьми, если посмотреть в историю, то и звонки на перемену и то что нельзя разговаривать во время уроков тоже из заводов и фабрик.
4.Качество.Товар нужно производить так , чтобы сократить издержки, можно и на качестве, (кого волнует уже , что в продуктах тысячи химикатов, и даже животные отказываются такое есть,)
5.Продажи, нужно продавать товар, (создавая рекламу, моду, искусственные потребности, чтобы человек покупал и покупал, добавляя легкие наркотические вещества, пример кола, мак дональдс...) люди толстеют и им нужны таблетки для похудения, на которых тоже можно заработать.
6. Медицина. Кому выгодно, чтобы ты был здоровым, если можно продать тебе больше лекарств и заработать,как без этого (медицина уже практически окончательно теряет доверие,)
7. Отношения. расчетливо выбирая себе партнера не как более подходящего и близкого тебе, а заранее или подсознательно думая - что о тебе скажут другие если вы вместе, проще говоря выбор скорее по соц. статусу.
8.Мораль. это слово забыто, по телевизору реклама, потому что выгодно, программы, несущие большую прибыль, песни максимально рентабельные , фильмы просто для убийства времени, скажите свобода выбора, демократия? промолчу)
9.Воспитание в очередной раз видя двух мамаш с пивом и активно матерящихся, забываешь что есть такое слово в словаре Даля или Ожегова) кстате в пиво, соки тоже добавляют легкий наркотик, особенно в России, как одна из версий, почему его хочется еще и еще
Т.е проще говоря даем каждому человеку такую установку - тебе нужна максимальная прибыль, как ты это сделаешь меня не волнует и люди как заведенные начинают друг на друге зарабатывать.

Вот так и живем. Ресурсы не вечные, люди тоже устают от эксплуатации, так что Капитализм больше не работает, другой мир возможен.
Я сказал здесь только свою мысль не более, будет интересно и вашу мысль услышать на эту тему и то какое здесь может быть решение.
Комментарии
Пост-пост-пост, пока - на пороге, а не на дворе. Центр тяжести экономики - всё ещё не переместился в Сеть. Когда это произойдёт, мир может начать меняться резко и непредсказуемо.
Теперь, сам по себе - никто ничего высокотехнологичного произвести не может. Страны делятся на сырьевые придатки - и поставщиков труда разной степени квалификации. Никаких независимых, "автономных" экономик современного уровня технологии - нет и быть не может (у нас на планете).
Капитализация города - хоть продукции, а хоть бы и городской земли - всегда многократно превышала капитализацию деревни. Так называемые "ножницы цен". Капитализация высоких технологий - точно так же превышает капитализацию низких. Так же - вплоть до цены на землю в Силиконовой Долине.
вырождающаяся с пугающей закономерностью в северную корею
Очевидно, деловую репутацию - можно "закладывать, выпуская ценные бумаги". Когда она. репутация эта - есть.
И часто поиски "справедливости" приводят к конфликтам, недоразумениям и войнам.
Трудно понять что мир един - на хрена в каждой стране делать широкофюзеляжные самолеты? для маленького шарика хватит и Боинга и Аэробуса, или стоит ли выращивать бананы в Новосибирске?
нет, конечно
== Уравниловка и справедливость - тождество? ==
Если "справедливость" - главная основа построения государства, важнее, чем свобода... в том, чтобы запретить гражданам зарабатывать, то да, тождество...
Если справедливость - в том, чтобы устанавливать справедливое налогообложение свободных граждан - тогда, конечно, не тождество
== В России ==
Россия - плохой пример. Переходная, нестабильная ситуация...
Ужас, ужас, ужас
== у советского милиционера даже дубинки не было ==
Насколько помню - пистолет... но это вообще не критерий
вопрос неверный.
Северную Корею нужно сравнивать с Южной Кореей
...
а перспектива Северной Кореи понятна... такая же как у ГДР
а Пепси запретить - хватит и Коки!
Тогда уж разрешите только России и Ирану нефть и газ добывать, а прочим норвегиям запретить!.. Унтер-глобалисты вы этакие!..
В чем проблема, обозначте подробности...
Теперь решили строить капитализм, ну а реформы где, правила и законы должны быть как в финляндии а они как в ссср и папуа новая гвинея
Демократия и капитализм таковы что получится так что США уйдет на второй план ну и уйдет если развитие мировой экономики таково и ничего с этим не поделаешь никто противиться силовыми методами этому не будет, цивилизация, однако!
Но я уверен что это если и произойдет то ой не скоро, выравнивание эконом. развития это да слабые экономики развиваются быстрее и меняется экономическая среда и США только способствуют этому и не понятно еще какую роль будут играть в меняющемся мире
"убит"! Скажете, что это мое сознание "втискивает"?
А рыночными ли законами руководствуются мировые корпорации и законами ли вообще?!
Вы это поняли по умолчанию, однако по "сознанию" и "руслу" прошлись...
Да Бог с ним с моим сознанием! Главное. чтобы монополиям и правителям хватало сознания "не выплескивать с водой детей"!..
"убит"! "
В чем же конкурентноспособность авиапрома ? Может вам это кажется? Если он конкурентноспособный это значит покупатель предпочитает эти самолеты другим, но почему то даже свои перевозчики норовят купить боинг или аэробус кто их заставляет? Да здравый смысл, все перевозчики добиваются снижения расходов на перевозки значит импортные аналоги более экономичны и правда наш широкофюзеляжный самолет потребляет на аж 30% больше топлива , а военные самолеты индия покупала миги и все время возникали проблемы с ремонтом и обслуживанием - и это конкурентноспособность?
Вы лучше переключитесь на размышления по вопросу ЧТО ЖЕ МЕШАЕТ ИСПРАВИТЬ СИТУАЦИЮ И СДЕЛАТЬ ВСЮ ЦЕПОЧКУ ОПРЕДЕЛЯЮЩУЮ КОНКУРЕНТНОМПОМОБНОСТЬ АВИАПРОМА РАБОЧЕЙ?
Справедливость в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Справедливость - неосознаное (божественное) стремление людей к гармонии отношений между ними. Ущемление справедливости бессознательно вызывает гнев и ярость, иногда принимающие крайние формы, как на индивидуальном уровне, так и на общественном.
Справедливость в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Справедливость - неосознаное (божественное) стремление людей к гармонии отношений между ними. Ущемление справедливости бессознательно вызывает гнев и ярость, иногда принимающие крайние формы, как на индивидуальном уровне, так и на общественном.
Справедливость в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Справедливость - неосознаное (божественное) стремление людей к гармонии отношений между ними. Ущемление справедливости бессознательно вызывает гнев и ярость, иногда принимающие крайние формы, как на индивидуальном уровне, так и на общественном.
Причем они прочно входят в взаимоотношения на уровне государств, не везьде норовят обмануть, вывернуть руки лишь бы своего добиться, схитрить и прочее
Есть специальные программы поддержки обучения новым профессиям и прочее
И свяэь "покупают - выпускают" мне кажется обратной - покупают столько, сколько выпускают, когда нет конкуренции! Как бы это парадоксально не звучало.
Вот Европа только не сильно, по-моему, "кайфанула" от стирания границ!..
организация - вот где проблема, не разрешимая в РФ даже об этом никто и не говорит. В Японии система поставка товаров и материалов в срок, там не складов, все это организованно на уровне страны, возможно ли такое в РФ? Или я упоминал о послепродажном обслуживании при продаже самолетов в Индию, в чем проблема? Какие инвестиции и модернизация все проблемы в "чердаках" которые мебелированы не так....
В последние годы и в годы кризиса образовались целые общины вполне приличных людей, которых жизнь выкинула из работы и из всякого жилья, и они образуют целые палаточные городки на окраинах городов. А вот так выглядит Детройт - столица автомобильной промышленности.
http://anti.fishki.net/comment.php?id=16017
Я когда увидел, вообще потерял дар речи. Когда мне См ниже
Проследите свои установки платформу на которой строите свои умозаключения. Не ищите легких путей - как можно говоря о "чердаке" резко переключится на национальности? Держите фокус. О наших чердаках я говорю то же не в оскорбительном тоне. Потом не стоит все воспринимать в штыки, это же нейтральная сигнальная информация, вы думаете так , я этак только и всего возможно когда то будем иметь общие представления
2.Мир устроен так, что сильный прайд всегда сверху. Другого не дано, как бы нам не хотелось.
Чтобы сделать верный вывод из - " покупают столько, сколько выпускают, когда нет конкуренции!" можно мысленно представить себя предпринимателем пытающимся открыть свое производство тех же пирожков,
надо потратить свои кровные на оборудование, сырье и прочее и обязательно встанет вопрос будут ли покупать, для пущей убедительности и натуральности сказать жене о своих планах причем на полном серьезе и придется отвечать на вопрос ... и посмотрим как она согласиться с ответом "покупают столько, сколько выпускают, когда нет конкуренции!"
"Сильный прайд" - это из жизни животных!..
Только у корпораций бывают немного другие планы по "выпечке".
Это естественно.
Человек не должен "пахать".
Человек не должен работать, чтобы выжить.
В жизни много интересного кроме как работать, чтобы выжить.
С таким отношением к работе надо ехать жить туда где бананы растут, и сами в рот падают. Чего вы тут тусуетесь? Капитализм вас не потерпит, здесь надо работать по взрослому!
во вторых зарабатываю на жизнь.
А если уж работаю то работаю с удовольствием и выполняю норму и стараюсь делать ее качественно чтобы потом никто не говорил что да это тот сделал с кривыми руками и горжусь что получается. Ключевое слово норма и качество а не просто лишь бы как бы, или не поймешь то ли работае то ли спит человек.
Потом чтобы стать профи своего дела надо 6-8 лет упорно работать, хоть кем хоть доктору хоть штукатуру
Кроме того Вы не сомневаетесь ни в чем и ни когда. И гордитесь тем, что убираете снег когда ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО.
В истории человечества были Гаутама, Сократ, Иисус Христос,Шекспир,
Серафим Саровский, Лев Толстой!..
Нельзя же жить одним днем какие то сбережения надо делать на черный день. Потом, даже в РФ есть програмы переселенцев где платят подъемные или как это называется чтобы профинансировать и переезд и обживание, не знаю как много таких програм существует. Я живу в другой стране и часто пишу о том как решаются те или иные проблемы здесь. Если ты беден и у тебя большая семья или мать одиночка, тебе поможет государство даст жилье практически бесплатное, будешь получать пособие достаточное чтобы выжить, поможет найти работу и получить новую специальность, или улучшить подготовку по существующей, вы правы радикально менять специальность, это большой риск , потому что уходят годы практики чтобы реально стать специалистом, и еще неизвестно получится или нет, но можно взять ссуду на образование ... таких заводов сейчас не строят заводы маленькие но производят больше чем те гиганты которые градообразующие были
Значит заживем по человечески.
Диспропорция между реальным сектором и финансовым должна быть исправлена. Для этого нужно онулировать деривативы на сумму около 200 трлн. долл (4 ВВП Земли). Посмотрим как там у капитализма будут делишки после этого. Мне кажется, что после этого для человечества слово Капитализм будет синонимом слова Ад.
А про то, что "Если человек с головой и руками, то он всегда найдёт себе место в обществе", в каждом офисе с утра до вечера идут разговоры."Кретинный класс". Правда на заводе, который кормит этот офис, зарплата у рабочего 6-8 тыр. и хоть головой об стенку бейся один ответ:"Не нравится.... ну и т.д." Я уверен, что процентов 70 нынешнего директората не смогли бы в советские времена руководить просто цехом. Я постоянно сопоставляю тот и нынешний уровень. И как так получается, что "человека-труженника" уже 20лет кормит созданное "тунеядцами", а сами они ничего не создали, но окромя заводов по производству "Пепси" и чипсов.
Да в школе нас учили что первая мировая велась за рынки и колонии типа в Германии капитализм молодой, а колоний нет....Вторая мировая скорее произошла и велась диктаторскими режимами и их мечтами о территориальных ....синдромы наполеона ....некоторым властвовать хотелось во всем мире, потом был период войн вызванный экспортом коммунизма из Кремля....
После второй мировой прошло много серьезных кризисов, сопровождающихся новыми циклами развития
капитализма, мир преобразовывался радикально и спасибо капитализму, а вот "советский социализм оказался не способен меняться" отсюда и его крах, кто только не пытался его приспособить в ручном режиме, а капитализм в автоматическом менялся на автопилоте так сказать....
Чубайса не слышал не знаю, досталось ему не популярное дело приватизация доведенных до ручки предприятий теми еще спецами шедшими ступенька за ступенькой, выслугой.
Хотя методы переходного периода не одобряю более того считаю их неумелыми и глупыми
Про нас вообще молчу. Мы на этот Титаник впрыгнули, когда он уже встретился со своим айсбергом, а шлюпок-то на всех не хватит, это уже заранее понятно.
Насчет нефти, в 1989 году доля энергоносителей в экспорте СССР составляла 46.5%, 15% - составляли станки и пр. А ВВП Японии в 1989году равнялся ВВП РСФСР и УССР и ещё оставалось 13 республик. Ой, не впрок нам пошел этот капитализм!
Ну есть же цифры, ну зачем же пытаться кого-то убедить, что 60(?)-я экономика мира гораздо эффективней, чем 2-я.
Не понимаю что имеете ввиду о 60-й? и цифры все это подтверждают и Высоцкий тоже ...чтоб было больше чугуна и стали на душу населения в стране...
Ту экономику называли и справедливо Верхняя Вольта с ядерным оружием или колосс на глинянных ногах,
Вот и подтвердилось в итоге кто есть кто!
Четверть "мирового рынка"? Как только все разлетелись страны СЭВ по сторонам - союзники по принуждению так и сбросили все самолеты Советского производства, знаю это не по наслышке,
А нынешние это все те же старые с теми же производственными привычками ...насколько я знаю на самолет был большой спрос и неудачи бываю всегда - как выйти из ситуации и не потерять лица и без обмана еще лучшая реклама но смогут ли , боюсь что будут скрывать мутить и все эти привычки из старого времени
Меня это не смешит и не убеждает.
Герман, это не наш фасон, нам такой хоккей не нужен. Все наладится 100% , китайцы говорят, всегда все когда то заканчивается, как дождь. Уныние не наш метод!
Как решать? Ответ: Империализм т.е. захват внешних рынков и перераспределение (несправедливое конечно) ресурсов в мире. Колониальная система продлила жизнь капитализму т.к. можно было излишки товаров сбагривать папуасам взамен на ресурсы.
Из той же темы Рейгономика т.е. дешевое кредитование населения для повышения спроса. Рейгономика позволила протянуть еще 20-30 лет. Потом развал Советского блока, СССР и Запад получил 3 трлн. на подпитку своих экономик и новые рынки сбыта для сбагривания барахла папуасам... Капитализм в мире протянул еще 20 лет. Сегодня все резервы исчерпаны. Размеры ценных бумаг, долговых обязателств, деривативов, валют превышает совокупную ценость всех экономик мира в разы. Посмотрим теперь что есть тупиковая ветвь, а что есть будущее человечества.
А нравственность и закон не совместимы.
Колбаса из генномодифицированной сои и другие суррогаты вместо пищи - это по законам капитализма. т.е. прибыль любой ценой.
А я думал результат - развития науки и поиск альтернативных вариантов гербицидам и прочей химии и генная инженерия только еще начинает и не все получается, как бы хотелось, но без нее никак не обойтись и плюсов будет по больше чем минусов
Оказывается Вы еще и в генетику верите.
специалистов".
Что это за хрень и откуда ? :
"Типичная попытка добиться результата не исследовав все последствия, т.е. прибыль а потом хоть трава не расти. " На что тут отвечать рассказывать вам о генетике, почему и что дает и доказывать исследования вполне достаточные , или хотите вложить деньги для более глубоких исследований, или имеете доказательства, что они не достаточные?
Пора опять переходить к войнушкам.
Проблема в том, что одна из них может быть последней.
Надеюсь, что нет. в дополнение к тому, что ВЫ там увидите добавлю, что если экономика в основном управляется мотивами увеличения капитала, то это и есть капитализм.
Или отвечайте за слова - или нет..)
Для остальных:
Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами.
Все признаки. как я уже говорил, в России есть.
Когда мы решаем отказаться от социализма и перейти к капитализма, нам на экономику законами влиять, или протестантской этикой заниматься?
Комментарий удален модератором
При советской власти что ли все трудились самоотверженно???
Как Вы считаете, наша планета выдержит, если все "пройдут школу капитала" и станут рачками с загребущими клешнями?..
Вы знаете, сколько уже стало этих, покрытых коростой бесчувствия, рачков, и сколько стран присоединилось к мировому клубу капиталистов, присосалось к планете, как комары и пиявки?
Капиталисту всё равно, есть польза, от его действий, или всё же в основном вред. То, что польза бывает- побочный эффект некоторых способов увеличения капитала.
"При советской власти что ли все трудились самоотверженно??? "
- А сейчас? И тогда и сейчас очень по- разному. никак "самоотверженность труда " не определяет капитализм или социализм.
Ни в России, ни в Украине этого нет.
Или передать его на американский манер. Сделать из России ещё один штат гамбургероедов.
Среди предпринимателей тоже есть жадные, загребущие, жестокие, но не больше чем в других слоях населения. Подумать надо почему российская действительность воспроизводит уродливые формы предпринимателей, и бороться именно с причинами, а не путаться в трех соснах. В РФ вообще такое впечатление что предприниматели вывелись как класс...
Если "свобода предпринимательства" не понимать как - то по особому, а остановиться на
"Свобода предпринимательства - право частных предприятий использовать экономические ресурсы для производства товаров по собственному выбору и продавать произведенные товары на выбранных рынках. "
- Есть такое. Разве кто - то диктует сам, что делать? Что касается ограничений, которые вносят конкуренты, государство. и международные торговые соглашения, то это весть во всём мире , в том числе и в "самых капиталистических" государствах.
В общем, и по- Вашему тоже в России и на Украине - КАПИТАЛИЗМ.
Но на сегодняшний день - самая передовая. И именно из нее произрастает социализм.
С чего Вы этого взяли?
Или вы считаете, что социализм на голом месте можно построить?
======================================
А зря не верили.
Пора начать разбираться иначе никогда из задницы не вылезть, выбирая не то что надо и не влияя на формирование нужных идей и направлений.
Если вам попала в руки противный сорт колбасы это же не значит что колбасы все плохие и не вкусные!
.
эксплуатация человека, человеком, это рабство. Назовите три отличия рабства от капитализма, социализма и коммунизма и я вам скажу одно сходство между этими понятиями.
- в чем различие между капитализмом и социализмом?
ответ:
- при капитализме человек эксплуатируется человеком. а при социализме - наоборот
И вдогонку: кто получал результат этой самой "эксплуатации", и в какой форме ?
Система кормила саму себя, оплачивала бесхозяйственность, и ВПК и игры вехушки во внешней политике,
экспорт коммунизма всюду куда не попадя....
Неоколониализм, как высшая стадия империализма.
Вы нам ресурсы, а мы вам - бусы (тряпки, автоконсервные банки, окорочка с антибиотиками). Кушайте, папуасы, и носите на здоровье!
Кого грабят Норвегия, Дания, Финляндия и Нидерланды?
Эти четыре страны составляют первую четверку наилучших для жизни стран.
Чьим ресурсом является, к примеру, Панамский канал? Туземцев, которые его не строили?
На нудистском пляже лежит мужчинка с елдой до колена. Заинтересованная дамочка подходит поближе и видит на приборе вытатуированные черточки.
- Мужчинка, а это что у вас такое?
- Прейскурант. По первую черточку - пять баксов, по вторую - десять, а по последнюю - стольник.
- Ну, я бы на пятерочку попробовала...
- Деньги вперед.
Дама дает деньги, пристраивается, да как с размаху насядет по самые помидоры!
Мужик:
- Караул! Грабят!!!
Только и в добыче ископаемых капитализма в РФ не много оборудование старое, технологие так себе на серьезно шелфе и льдах сами добывать не можем, нужна помощ реальных капиталистов!
Бизнесом можно заниматься любым но он тогда бизнес когда там все высший пилотаж и четкость а не отстой и неразбериха прикрытая дормовыми деньгами
Я так Вас понял, что Вы сторонник отделения Сибири и ДВ под международную юрисдикцию?
Якуты алмазы не закапывали - значит не при делах, как и панамцы не при канале.
Вильному казаку , Крым, ти австрияки, как-то абыяку, где жупан добыть, тильки б не робить.
Капитализм может существовать только при наличии эгоистических интересов отдельных лиц, групп, корпораций, государств... Интересы несовместимые, реализуемые принуждением, без учета интересов остальных членов обществ, за счет этих обществ! В нашем неустойчивом мире крайне необходима ОБЩНОСТЬ интересов, которая возможна только при
движении от индивидуализма к коллективизму, от эгоизма к альтруизму !
Считаю, что основная идея капитализма -"обогощайся"- и есть то зло, которое погубит его...
От эгоизма к альтруизму - ЗА!!!
От фанатичного культа денег к духовно-нравственному - безусловно, а иначе - тупиковая ветвь развития человечества в целом.
От индивидуализма к коллективизму - не всё так однозначно.
Считаю, что не только можно, но и необходимо сочетать эти два направления.
Например. Я что-то придумал, изобрел, наладил производство. Помимо морального удовлетворения от созидания я должен получить и материальный эквивалент своим трудам. И это нормально.
В то же время люди, желающие объединиться и трудиться на коллективных и общих основах, тоже хорошо. Я читал про коммуну, существующую аж с начала 90-х. У них 3 фермы, поля, производство. Всё общее. Людям нравиться. Почему бы и нет. Все люди разные.
Существуют две основные разновидности капитализма: промышленно-производственный и финансовый. Вот последний и несет в себе все сегодняшние беды. Это и финансово-мыльный, ничем не обеспеченный пузырь. Это и непомерная алчность и жадность перешедшая в диагноз. ВТО из той же серии. Всё вписывается в единую мозаику под названием глобализация. Вот здесь и кроется корень зла.
приветствую и индивидуальный труд, и общественный...
Марксистское определение гораздо точнее.
В условиях социализма, который тоже вид феодализма, хоть и специфический, то же самое: сначала - колхозу, потом - заготконторе - по их ценам (а то и "за так" - колхозу), ну, а уж остаток с разрешения феодала-председателя - на свободный рынок.
На мой взгляд, суть не в том, а в системе оценки труда - см. предыдущий ответ.
Чел в Европе мог продать свой труд любому феодалу.При необходимости скрыться от гнева одного феодала во владениях другого.
В России это было невозможно.Само право владение крепостными было обусловлено необходимостью службы государству.Перестаешь служить и ты лишаешься этого права.Это называется Азиатский Способ Производства,а не феодализм.
И вполне убедительно критиковал!
Но если первый развивается в рамках Марксовой теории смены формаций,то АСП развивается по неведомым законам.В Китае так,у нас иначе.
А военную повинность дворянства сначала отменил Петр Третий 18 февраля 1762 года, а окончательно закрепила эту отмену Екатерина ІІ своей "Жалованной грамотой дворянству" 21 апреля 1785 года, фактически превратив феодалов в рабовладельцев. До этого дворяне могли продавать только землю с прикрепленными к ней крестьянами, а теперь могли торговать людьми. Как в "Мертвых душах".
Одна дама-историк Кавказа,как она себя позиционировала,доказывала мне,что и на Кавказе существовало крепостное право.Когда стали разбираться,то выяснилось,что "крепостное право" на Кавказе распространялось на всех подданых: обедневших дворян,церковников,ремесленников населявших города и т.п.
Примерно так и в Европе - термин общий,а суть разная.
Бывает...
По сути АСП близка к феодальной экономике, поэтому правильно ее считать разновидностью социализма, ИМХО.
Что касается Китая, то я бы сказал, что их два: старая АСП и очень либеральный, если не сказать ультралиберальный капитализм.
В отношении Китая замечу,что в том -то и живучесть АСП,что она подпитывая чиновничью бюрократию самыми толковыми выходцами из народа не позволяет ей(АСП) доволить дело до революций как в случаях династической передачи власти или свободных демократических(?) выборов.
Капитализм определили в своё время, как конечно принципиально отличающееся от всего того. что было раньше, поэтому Ваша попытка отбросить Рикардо с Адамом Смитои просто бесполезна. Приведёт только к путанице.
Что касается Ваших примеров. - не пытайтесь. Всё равно попадётесь, хотя бы на купечестве, а ограничения на торговлю, налоги есть и в "самых капиталистических " государствах.
Помните в войну самолеты "Дуглас" - они еще ЛИ-2 назывались? А куда девался Дуглас - знаете? - однажды не устранили брак в конструкции, приведшей к аварии самолета. Это привело уже к катастрофе. При расследовании факт "всплыл". Дуглас заплатил штраф такого размера, что пришлось закрыть контору, несмотря на прекрасную историю фирмы в прошлом. Остатки фирмы купил Боинг.
а весть и создание вечных ценностей - наука, искусство. Здесь истинная оценка - не мнение толпы, а мнение лишь наиболее продвинутых людей Вашего времени, а иногда - даже людей из будущего, не современников. Эта задача не укладывается в обычное производство, рассчитанное на широкую публику. Для нее капитализм "не работает". Поэтому нужна коррекция - университеты, гранты, в рамках которых такая работа и строится.
Я хочу получить образование, чтобы быть больше человеком.Так я его и получал.
Но капитализм не предусматривает движение в этом направлении.Его цель неизбежно (из его чувства самосохранения) приведет человечество в царство ПОСТМОДЕРНА.Тогда "Майн кампф" покажется Вам детской книжкой,а ее автор добрым дядечкой.
Движение в этом направлении предусматривает СОЦИАЛИЗМ. В СССР его зачатки угробил Госкапитализм,перерадившийся просто в капитализм,но в самом извращенном виде.
А еще человек впадает в зависимость от своего социального статуса, который для него в большинстве случаев важнее безмятежности и покоя. Именно ради него и его атрибутов человек и выворачивается наизнанку. Весь спорт с его призрачными "победами" ( мы им на один гол больше забили - МЫ ЧЕМПИОНЫ!!!) - ради этого. Почувствовать свое превосходство.
Но еще главнее для большинства людей - не оказаться лузером.
Поэтому, как у Кэрролла - чтобы оставаться на месте, надо очень быстро бежать.
Для вора в законе он - человек. А вы - лох.
У него такая система координат.
Живя в обществе, вы охотно потребляете блага, созданные другими. Каков ваш ответный вклад? Какова ваша полезность для людей, полезных вам?
Для людей, предоставивших вам пользу в виде интернета и компьютера, польза от вас - деньги. Равно как и за свет в квартире, еду в гастрономе и спектакль в театре.
2) Зачем кто-то должен оценивать? Только я сам определяю, что мне нужно, чтобы стать человеком.
Но для реализации своих желаний мне нужно, как минимум, свободное время (Так я понимаю Маркса).
Все командные состязания - имитация войны. Игра в нее. Цель та же - нанести войску противника поражение. И получить кайф от своего превосходства. Вкус победы.
И пусть проигравший плачет.
Вы же дискутируете в гайдпарке. Для этого нужны знания помимо инженерных. Вы их приобрели.
А другие должны занматься только повышением инженерного профессионализма, чтобы повысить свою конкурентноспособность?
Недавно узнал, что был заменен новым мост через реку Ахтубу, построенный моим дедом в 20-х годах прошлого века. Дед, родившийся в позапрошлом веке, начальник этого строительства, впервые в России построил этот мост методом надвижки (т.е. мост собрали на берегу, а потом поставили на место). Сколько поездов прошло по его мосту, сколько людей сказали спасибо?
Я только так и понимаю жизнь и счастлив тем, что и мне есть что "положить на стол" - МЫ создали советский космос.
Ну зачем же изображать непонимание? Ясно, что не без МЕНЯ а без НАС. Я сказал, что имею полное право считать себя достойным участником огромной работы, и не более того.
Конечно, получив образование, тем более бесплатное, человек несет моральные обязанности перед обществом. Я вообще не говорил об образовании. Есть, и наверное всегда будут совершенно непрестижные профессии: ассенизаторы, мусорщики и т.п. И, люди этих профессий должны работать добросовестно. Но надо дать им возможность развиваться помимо основной работы. Это не я , это К.Маркс. Но я с ним согласен.
С людьми творческих профессий сложнее. Но Эйнштейн играл на скрипке.Для этого нужно было отнимать время и силы от основной работы. Есть и другие примеры.
Самообразование всегда хорошее дело, кто будет спорить. Но, если его цель - чисто личная, то оно должно делаться исключительно за свой счет.
Может, он хочет творить что- то не из области своей профессии. Вариантов множество.
Но в любом случае это труд, на это нужно свободное время и силы. Я понял так, что Вы протестуете против любой деятельности, не связанной с совершенствованием в своей профессии для повышения конкурентноспособности.Вот против этого я и возражаю.
Во-вторых, конечно, бывает, что человеку нужно дополнительное образование. Да и я - патентовед, - нужно было в связи с изобретательством.
В-третьих, конечно, бывает, что человек почувствовал, что истинный его талант - совсем в другом, или обнаружил научный "стык", где он будет более успешен - так удачи ему.
Ну, и, как интеллигент, я, конечно, только "ЗА" всемерное расширение кругозора.
Кроме того, капитализм благополучно существует уже 400 с лишним лет и за это время много раз менялся и совершенствовался - и прекрасно живёт до сих пор.
Не без проблем - но живёт.
А социализм.коммунизм просуществовал менее 80-ти лет и бесславно сошёл со сцены угробив по дороге кучу людей и бездарно загнив и развалившись изнутри.
Так что история уже сказала своё слово.
Надо совершенствовать то, что работает, а не пытаться возродить покойников.
Оживлённые покойники - это зомби. Ничего хорошего от них не получается.
Очень спорный тезис. Он существует, конечно, но реальное благополучие приносит только небольшому кол-ву людей: остальные вкалывают за копейки, обеспечивая благополучие этого самого кол-ва избранных. Капитализм как система, построенная на культе накопительства, по определению не может дать благополучие всем или даже большинству. Поэтому капитализм и сотрясают всё время кризисы, потому что происходит это перетягивание каната. Поэтому вопрос о смене этого способа организации экономической жизни всегда на повестке дня даже в относительно успешных капстранах. Социализм, конечно, не идеальный вариант, но он даёт возможность устранить ту самую социальную несправедливость, на кот. держится капитализм. И вот это как раз работает. Посмотрите на Швецию. А пример СССР, к сожалению, не убедителен: социализма как такового у нас не было. Были только попытки его построить.
Социализм, это государственная собственность на средства производства , поддерживаемая диктатурой пролетариата.
Где именно в Швеции вы увидели госсобственность или диктатуру?
В Швеции согласно Марксу - вполне типичный капитализм - частная собственность на средства производства и парламентская демократия.
Просто в отличие от социализма у которого все на одно лицо, у капитализма много лиц и много разных моделей в разных странах.
Но общее у всех у них одно : уважение частной собственности, уважение отдельной личности = примат личности над государством.
При капитализме - государство для людей. при социализме - люди для государства.
Поэтому социализм умер, а капитализм живёт.
И это правильно.
«При капитализме - государство для людей. при социализме - люди для государства».
Думаю, те, кто хоть немного помнит жизнь при СССР, с Вами не согласятся. Сегодняшнее гос-во у нас только забирает и ничего абсолютно не даёт, а при СССР мы все имели бесплатное образование, медицину, жильё, отдых по профсоюзным путёвкам, соцпомощь и т.д. Это с лихвой компенсировало не очень высокие зарплаты. А много людей сегодня может позволить себе на свою зарплату хотя бы обзавестись жильём?
Вы согласны, что в Швеции - капитализм? Или настаиваете на то, что там всё таки социализм?
Вы согласны что социалистических государств на земле больше не осталось?
Или вы считаете что КНДР - образец для подражания ?
Это означает, что если человек нажил свою собственность законным путём - ни кто её не может у него забрать.
Люди обладающие частной собственностью - это основа гражданского общества - залог законности в стране и залог стабильности.
Они не зависимы от государственной бюрократической машины и их невозможно запугать.
Люмпен, у которого нет ничего за душой легко управляем - поэтому социалистическое государство стремилось всех людей сделать своими служащими.
Человек обладающий частной собственностью - свободен от государства. Ему не нужна государственная работа, ему не нужны подачки.
По всей стране частная собственность на средства производства, крупные частные корпорации, роскошные районы для богатых, прослойка миллионеров и миллиардеров растёт на глазах.
В политике - по прежнему диктатура одной партии, которая всё ещё сохраняет старое название , но ничего от коммунистической в ней уже не осталось. Они скорее продолжают традицию китайского национализма к которому склонялся Мао в конце жизни.
В социальной сфере - это вообще феодализм: даже того что есть в большинстве капстран - у них нет - ни централизованного мед обслуживания, ни государственные пенсий, ни действующих профсоюзов - ничего этого нет.
В это смысле китайским работникам даже хуже , чем их соседям японцам у которых всё это есть.
Короче говоря, Китай в настоящее время раздираем противоречиями и хорошим это вряд ли закончится.
Вот совсем недавно одна группировка сместила и отдала под суд около 3000 партийных работников одной провинции, принадлежавших к другой группировке, во главе с первым секретарём обкома - сыном соратника Мао.
А скоро у них намечена смена кадров ...
Но такое обобществление должно было быть проведено собственниками(акционерами) ,а не чиновниками государства.
То что у нас называли социализмом - враньё укорененное в мозгах умственных инвалидов.
Разница в том,что у них АСП был направлен на общественное благо(каналы,плотины,дамбы,даже Великая Стена строилась на благо),а у нас АСП был профукан на милитаризацию и экспансию.
Монголо-татары немного подправили наш АСП)))
Этот класс у нас уничтожили ещё в 30-х - ограбив и убив лучших, а потом запугав и споив остальных.
Не откуда им сейчас браться Третьяковым, Мамонтовым и Морозовым.
Основы нет.
Гос.собственность на средства производства и как Вы выразились, диктатура - это есть не что иное, как Коммунизм.
Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства. И эта позиция в долгосрочной перспективе представляет собой экономический тупик.
Социали́зм — подразумевает, что процесс производства и распределения доходов будет находиться под контролем общества. Социализм - замечательная позиция, которую готово поддержать большинство населения. Но следует отметить, что социализм как таковой не является исключительной принадлежностью только коммунистов. Социализм, может быть достигнут практически при любом общественно политическом строе. И для этого вовсе не требуется, чтобы страной управляли именно коммунисты. В качестве примера часто приводится Швеция, как страна «развитого социализма» построенного на капиталистической экономике. (увел у Виктора Катющика).
Очень важное слово здесь ЕСЛИ. Всё дело в том, собственность, заработанная законным путём, - это на 99% фикция. Особенно если мы говорим не о сарайчике в дачном посёлке, а какой-нибудь недвижимости в центре Лондона. Ни один рабочий или даже представитель среднего класса за рубежом о такой собственности и не помышляет: она для него недоступна, даже если он будет вкалывать по 24 часа в сутки. К сожалению, заработать на приличную собственность честно не получается даже там, в странах так называемого развитого капитализма. Если обычный гражданин что-то и имеет, так это всё куплено в кредит, который и делает этого гражданина 100-процентно зависмым от банка, от работодателя, от государства, которое устанавливает законы и контролирует их выполнение. Говорить о свободе в таком контексте просто абсурдно.
Честно заработанные деньги - это деньги заработанные без нарушения законов.
Это всё.
Я согласен со всем остальным миром, а не с вами.
А вообще то Азиатское послевоенное экономическое чудо показывает, что капитализм-это путь к экономическому развитию, потенциально доступный всем странам.
Никто не знает, что такое коммунизм. В принципе он может быть достигнут только тогда, когда человек будет исключен из сферы материального производства.
Вы правы - капитализм совершенствуется и приспосабливается.Вот и сейчас наступает очередной логический виток.Прочтите мой ответ прямо над Вами.
2. При Коммунизме (высшей стадии Социализма) нет и не может быть никакой диктатуры (кроме диктатуры СОВЕСТИ),а высшая ценность - ЧЕЛОВЕК,а высшая цель - всемерное духовное развитие ЧЕЛОВЕКА.
Капитализм продолжает развиваться.
В отличие от него, социализм/коммунизм уже на практике доказал свою нежизнеспособность и помер не просуществовав и 80-ти лет.
Или с фактом смерти модели социализма/коммунизма вы тоже будете спорить?
Государственная собственность на средства производства - это далеко не социализм.
Это давно существует и работает: в отличие от предлагаемой вами системы, которая уже доказала на практике свою нежизнеспособность и развалилась.
По крайней мере зайдите в энциклопедию и посмотрите основные определения.
И стоит ли объяснять, что люди, по существу державшие в руках 90% материальных ресурсов империи, могли влиять на ситуацию? И где же их влияние? Уж не в том ли, что денежки всякие Морозовы и Шмидты ( и прочие) эс-эрам/декам давали?
Нет, Игорь, так эти ребята не отмазываются, тут надо серьезнее работать...
В общем, нам было бы лучше всего, если бы Россия осознала, что время торговли залежами ископаемых для неё прошло, начала двигаться на свой же Восток, и резко ступила на путь развития интенсивного (ане интенсивной болтовни). Думаю, путь этот должен начать выстраиваться снизу, от "корней травы", но - ни в коем случае не на пути "новой социальной справедливости", эта "справедливость" на самом деле - конец России.
Более того,совпадение интересов общества и правяшего класса присуще как капитализму так и другим жизнеспособным формам(формациям). АСП существует несколько тысячелетий,(в Китае) доказал свою жизнеспособность и привлекательность и исторически для Китая вполне оправдан.
У нас он принял форму милитаризма,что тоже было оправдано в средних веках,но к настоящему времени путь милитаризма и экспансии себя исчерпал,а менталитет "осажденной крепости" в народе сохранился.Есть попытки направить АСП в мирное русло(стройки века,Олимпиада 2014),но пока это плохо получается.
Да и само понятие "благо" весьма относительно.То,что благо для АвтоВаза,для общества благом назвать нельзя.
Просто до определенного момента они не были гегемоном. Рулили воины. Или бандиты. Как посмотреть.
Вы тоскуете по тому абсурду? Где логика?
Вот только почему-то на практике во всех государствах объявивших себя идущими по социалистическому пути - это означало собственность государственную, управляемую государственными чиновниками в интересах государства, даже это не совпадало с интересами общества.
У Хайека есть интересная работа, в которой он доказывает, что любая "социализация" неизбежно рано или поздно приводит к диктатуре.
До сих пор на практике это всегда так и было.
Основное отличие капитализма от предшествующих формаций - это свобода для всех и равенство всех перед законом .
Начиная с этого момента, происхождение и знатность перестали иметь главное значение . Только способности самого человека имеют значение.
Это открыло невиданные дотоле производительные силы и обеспечило невиданный ранее прогресс и рост благосостояния.
Капитализм победил потому, что его производительные силы были выше чем что-бы то ни было в истории человечества.
Савва Морозов, которые давал деньги большевикам - не создавал состояние семьи Морозовых, а унаследовал часть его и прогуливал на актрис, революционеров и попойки.
К сожалению даже капитализм не даёт гарантии того, что все дети вырастут нормальными.
В семье не без урода. Савва и был таким уродом падкий на актрисок и богему, на чём большевики его и подловили.
За это он поплатился жизнью.
Как вы может быть знаете, большевики вообще не стеснялись в добывании денег для безбедной жизни за границей.
Например, небезызвестные грабители банков Джугашвили (Сталин) и Тер-Петросян (Камо ) потому к ним и примкнули, потому и были допущены к вождям - потому что снабжали их деньгами.
Вы считаете, что русские банкиры, банки которых грабила эта банда уголовников - тоже повинны в помощи революционерам?
Большая часть страны по прежнему в ней живёт - только верхушка начала процветать в последние 20 лет благодаря сотрудничеству с развитыми странами, прежде всего свободными США.
Без этого сотрудничества, бюрократический до сих пор Китай по прежнему жил бы в полуголодном состоянии, как это было до начала этого сотрудничества.
Просто та форма управления страной которая родилась в древнем Китае как средство борьбы с губительными наводнениями в междуречье было вероятно единственно оправданной и жизнеспособной.Противостоять другим вызовам истории(военным нападениям) она оказалась неспособной.
Но ещё менее жизнеспособной оказалась эта модель на русской почве.Задач,кроме военной экспансии не было,а когда эта задача оказалась исчерпанной(ЯО) наступил тупик.
Надо менять цели,а менять некому - у большинства мозги оказались заточены только так.
Смышленая часть народа покидает страну,тем самым усугубляя положение остальных,не столь сообразительных.)))
Комментарий удален модератором
Правление Россией отставало на 100 лет, и это была ОСНОВА. Деньги - горючее любой революции, без них не будет ничего. Но - телегу движет не съеденный овес, а ЛОШАДЬ.
Вина всех Третьяковых в том, что они НЕ привели в соответствие реальность Российской империи с её формой, и даже не пытались толком - хотя средства для этого имели.
Проблема социальных лифтов- в Российской империи их почти не было; и не надо приводить редкие примеры ВЫДАЮЩИХСЯ личностей. Каждый (как у нас в Штатах) должен чувствовать, что может подняться - на высоту своих возможностей. Для большинства эта высота не велика, но это - ИХ потолок, а не воля "дяди".
Если бы любой Саша Ульянов знал, что может со временем, коли займется политикой, серьезно влиять на положение вещей в губернии, то он не нашел бы себя на висилице, а его брат, возможно, со временем нашел бы себя преемником Столыпина. А Камо, не найдя понимания народа, остался бы чем-то типа русского Аль-Капоне.
Дальше надо было всяким Гучковым смотреть - ан не сумели. Стоит ли восхищаться промахнувшимся Акелой?
Зато все мы умные задним умом. Если бы они заранее знали к какому ужасу это приведёт страну, возможно они бы действовали по другому.
Что касается социальных лифтов и их отсутствия, как горючего для революции, то тут я с вами согласен.
Многие ушедшие в революцию , занялись бы делом, если бы могли.
Сейчас в РФ - как раз оживлённый покойник.
Да он типичный тролль и легенда у него не серьёзная... сколько раз его люди цепляли за его специальность, он всегда в сторону прыгает, так и не сказав по существу ни одного слова.
Троль и это факт. В электронике баран, пишет много но скучно, что говорит об ограниченном кругозоре, позиция есть только одна, это как России нагадить и это тоже факт, что легко доказывается даже пройдясь по его комментам последнего дня.
Физически такого человека нет. Хотя возможно и есть какой то тупяк кондрашов который своё фото дал и например работает в офисе троллей электриком, но это маловероятно, быстрее всего это команда гнусных предателей, которых купили, посадили рядом и они работают.
Да, наверняка въезд в Россию закрыт... криминал и прочее, так что не тупите, умного здесь нет ни чего, обычное зомбирование по заказу.
Ответ. Среди первых единомышленников нет и быть не могло, потому что мы разные, да и в исраиле они все, о чём я в частности ни грамма не жалею. Даже желаю им всех благ и процветания!
А вот про офис можите судить сами... посмотрите, может получите немного позитива, а то читать противно замысловато гнутые фразы. Хотя быстрей всего вас стошнит... кондраш то другое поёт за что и получает соответственно кусок тухлого сала.
http://sdelanounas.ru/blogs/18955/#cut
Ваша оценка Кондрашова характеризует Вас либо как очень завистливого, либо неумного человека. Вот я и спросил - видите ли Вы в своем окружениии умных людей, чтобы уточнить Вашу реакцию на окружающий мир.
Комплекс интересный. Но, к сожалению, его основное применение - террор. Ведь понятно, что он легко" затеряется", будучи продан в страну, поддерживающую террор (а в России очередной Виктор Бут это сделает), и по кому будет использовано - этого никто не знает. Целью легко может стать и Россия. Тем более, что комплекс скопируют, чтобы вообще от контроля не зависеть.
Мало того, он изгнал из страны наиболее ценные кадры. Создатель самого большого на тот момент в мире самолета Игорь Сикорский чудом спасся от пришедших его убивать чекистов.
А потом пришлось снова идти на поклон к иностранному капиталу. ДнепроГЭС был построен по американскому проекту и под руководством американских же инженеров. Американская компания "Альфред Кан & Ко." спроектировала для СССР 571 предприятие стратегического значения., начиная с Челябинского тракторного завода. На которых монтировалось импортное же оборудование.
Расплачивался за это Кремль зерном, награбленным у крестьянства ("план хлебосдачи" и "черные доски") и ценностями из сокровищниц - теми же "яйцами Фаберже", которые теперь объявлены национальным достоянием и с советских времен экспонируются в главных музеях.
Все это было бы и так построено - за деньги акционеров, без конфискаций и репрессий. В дореволюционной России уже был автозавод, передовое авиастроение, а темпы абсолютного прироста железных дорог (в км) СССР так и не превзошел ни разу за 70 лет.
Большевики начинали с нуля потому, что все доставшеся вначале разрушили под ноль. Потом, опомнившись, дали задний ход и объявили НЭП - по сути, отказавшись от своих "завоеваний". Но уже сократив население своей страны на миллионы - убитых и изгнанных.
А вот то, что задавая вопрос об умных людях в противовес ставите ограниченного по мировозрению кондраша говорить о многом. Например о том, что вам фактически нечем возразить на мои аргументы, включая ссылку. Вы просто тупите и всё. Ведь по сути какой должен быть ответ если по существу? Простой... что дураки такое сделать не могли.
Ну а вой о том, что и куда попадёт не принимается. Запад, в том числе США намного больше нашего продают и людей на планете гибнет от их оружия в разы больше чем от нашего. Это факт. Спорить может только крайний тупяк, обосновывая всякой фигнёй. Для борьбы с кем США начали строить новейшие десять авианосцев? Против попуасов собрались воевать? Или против кого? Вот где соль а не в вашем словоблудии на семь строчек.
Вот Вы сходу свернули вопрос на евреев - один из коренных народов России и заявили, что им место - в Израиле. Т.е Ваши убеждения аналогичны гитлеровским - ведь они так и говорили.
Если подойти с Вашим критерием, то подавляющее большинство людей гитлеровской Германии того времени были умными людьми - создали прекрасную промышленность, отличное оружие. А с точки зрения политики (имея убеждения, идентичные Вашим), разве можно считать их умными людьми? Привели свою страну к капитуляции, разгрому, гибели множества людей и национальному позору на века. Повторяя сегодня их путь, можете ли Вы оказаться правы?
А немецкий генштаб сработал четко и правильно. Добился на восточном фронте блестящих результатов. Что, впрочем, не помогло в войне на западном фронте.
Что же касается большевиков, то в октябрьском перевороте они были всего лишь одной из трех революционных сил. Вклад эсэров и анархистов не уступает. Меньшевики рулили практически во всех советах, что свидетельствует в первую очередь о большей симпатии к ним вменяемого населения. Но большевики демократию растоптали, власть узурпировали.
Прекрасной иллюстрацией служит песня Юлия Кима к фильму "Не бойся, я с тобой!":
Интеллигент - противник лучше не бывает!
Ты упадешь - а он не добивает.
Ударишь в спину - и не ждешь ответ.
Интеллигенту от себя спасенья нет!
Потом большевики с союзниками расправились, победу присвоили, историю переписали.
Поскольку Россия, как и весь бывший СССР, больна нацизмом, под этим понятием стали понимать совсем другое - те народы, которые живут в данной местности на протяжении нескольких поколений, т.е. не вчерашние мигранты. Ну, а для того, чтобы человек чувствовал себя коренным жителем, достаточно, чтобы его отец и мать родились в данной местности, т.е. он лично никуда не мигрировал. Так что три поколения живут в России и таких много - народ коренной.
Важно еще отметить, что культурные корни российских евреев и русских - одни и те же, поскольку иудаизм и православие имеют один корень - Тору, она же и Ветхий Завет.
Вы путаете слова нацизм и национальное самоосознание, а это есть следствие непонимание русского языка, а это говорит о том, что вы по мировоззрению не русский человек. Славить Правь и то православие, которое пришло на Русь вместе с псевдохристианством - это совершенно противоположное мировоззрение. Тора и иудаизм действительно является основой для псевдохристианства, но в Языческом понимании Православия лежит внеконфессиональная Вера Богу по совести, опирающаяся на язык жизненных обстоятельств, в которых человек ведет диалектику с Богом. Связь эта осознанная и индивидуальная, в которой нет ни попов, ни раввинов, ни торы с талмудом, ни любой другой книжной "мудрости" в которой написана отсебятина людей, претендующих на то, чтобы им поклонялись и целовали руки...Русский Человек Совестью Водим Богом Данной, что есть СВоБоДа.
А второе - полный бред. Ни фига себе "только лозунг"! Геморрой на семьдесят лет!
Единственно могу подсказать, что, если Вы хотите продвинуть свою секту до уровня церкви - дерзайте. работа не на одно поколение. В конце концов, всё христианство когда-то было сектой иудаизма, а лютеранство - сектой католицизма.
http://old.kpe.ru/rating/world/257/ - Намедни убрали напёрсточника или «Последний патрон — себе»
Может быть хватит переливать из пустого в порожнее?
"Измы" - средство контрацепции барьерного типа, предохраняющее головы одноразовых человечков от попадания в мозг зародышей интеллекта.
"Измы" - информационный мусор, произведённый для заполнения пустоты в головах одноразовых человечков и обеспечивающий непрерывный процесс интеллектуального потреблятства.
Или что-то по середине
Т.е. стандартный капитализм.
ЛЮБОЙ строй, если в нём будет преобладать альтруизм (в идеологии, в народных традициях, в культуре, в религиях...), постепенно превратится в нечто вроде социализма. В нём будет БОЛЬШИНСТВУ населения работать, творить и отдыхать комфортно и радостно. Но если даже в социалистической стране сменить идеологию на ЭГОИСТИЧЕСКУЮ, высмеивать традиции товарищества, самоотверженности и гостеприимства (альтруизма), она превратится в махровый капитализм, в феодализм или вообще в рабовладельческую страну.
Сегодня на дворе цветёт как раз фаза Эгоизма. Причём, не только у нас в России, но и во всём мире. Все рвутся на свободу (не без помощи либерал-демократизаторов из США), но порядка всё меньше и меньше. Порядок – это всё-таки СОБИРАНИЕ. Он начнётся тогда, когда придёт время Альтруизма.
Но "нет худа без добра, а добра БЕЗ ХУДА" и "друзья познаются В БЕДЕ".
Мы присутствуем при проверке на прочность систем, людей, идеологий и религий - всего Человечества, всей нашей цивилизации. Господь дал послабление (расслабил узду) и показал соблазны (конечно же под маской змея-искусителя), и всё сластолюбивое "добро" всплыло наверх и запахло. Даже здесь.
Радует, что засветившихся относительно немного (судя хотя бы по ГП) - будет проще собирать "сливки".
Капитализм это прибавочная стоимость и ростовщический процент. Т.е. банковско-демократическое рабство.
Почему у запада сейчас проблемы? Потому, что страны доноры отказываются их кормить. Говорят "поживите как и все, по своим средствам". Вот они и пытаются уничтожить непокорных, что бы вообще как-то выжить.
Маня, Маня, простота...
Разумеется, при социализме, да и при любом другом более совершенном строе никогда не будет АБСОЛЮТНОГО и ПОВСЕМЕСТНОГО альтруизма. Да и не должно быть. Это "средняя температура по больнице" - она просто ниже, чем при капитализме (эгоизме).
Например, ДЕТИ - практически ВСЕ маленькие активные эгоисты и разрушители, эмоционально борящиеся за выживание. А к старости человек - уже хладнокровный мудрец, а многие - почти святые (их активная физическая сила уходит в пассивную духовную, потустороннюю). Это время идти в монастыри или в скиты - молиться за народ и страну.
Так что, в СССР и вообще на Руси люди всегда были относительно более добродушны, щедры, гостеприимны, миролюбивы, неприхотливы и жертвенны. К этому располагали не только более суровые условия климата, но и народные традиции, жесткая вертикаль власти, огромные пространства, природные богатства и идеология, поддерживаемая культурой.
Это вас наши местные пропагандоны пытаются убедить, что свободы там нет, чтобы вами легче было бы управлять.
Так оно всегда и было, ещё с советских времён.
Только сейчас можно туда поехать, посмотреть самому, даже пожить там и самому убедиться, что это всё не правда.
Был я там. И не только в успешных кварталах, но и в трущёбах, где живёт до трети населения этих стран.
Что Вы знаете о трущёбах?
В какой стране и в каких трущобах вы были?
Вой про орг технику это только вой и в СССР была не хуже на соответствующем историческом этапе. А вот то что век америки заканчивается, это неоспоримый факт. Только дурко может не видеть очевидного, что появилась новая ось силы, против которой у америки кишка тонка, и она развивается и совершенствуется.
Впечатлило.
Во всех этих местах прекрасные музеи, картинные галереи, отличные театры и шикарные магазины.
Я уж не говорю о чистеньких аккуратных районах домов, где живут учителя, врачи, инженеры.
У вас на всё это не было времени?
Вы предпочитали обитать в нищих районах где живут наркоманы и алкоголики?
Они вам ближе по духу?
В музеях и галереях куда красивее.
Но время музеям, и время работе. А по работе мне пришлось побывать и в трущобах. В тех, куда богатым НЕ рекомендуют заезжать.
Будете в этих городах, навестите. Может проснётесь от иллюзий той лжи, которую тут вешаете другим.
Я предпочитаю ходить по картинным галереям и театрам, а не лазить по помойкам.
Т.е. видеть только то, что Вам хотят показать и не хотеть понимать сути происходящего?
И пропагандировать только потёмкинскую верхушку айсберга, умалчивая о всём айсберге?
Если вспомните "раннего" Гитлера, то и он искал союза с Британией, чтобы защитить европейскую экономику от американского "хищнического" капитализма. Кстати, построенная тогда экономическая система в Германии оказалась крайне эффективной.
Можно ведь вспомнить, что еще в древнем мире ростовничество было запрещено.
И если посмотреть, то именно в США зародились те праздники, которые мы называем (по указке США) коммунистическимим. 8 Марта - в честь выступлений американских ткачих, требовавших 12(!!!) часовой рабочий день. 1 Мая - расстрелы рабочих демонстраций в Чикаго. Кому охота таким гордиться? Вот и вешают нам лапшу...
Теперь американцы поступили круче. Они просто печатают деньги, китайцы пашут, весь мир на "фиесте"... Но когда-то Китай предъявит бумажки к оплате. Тогда - война... Вот и вся правда...
Процесс сей, по задумке господина Рештиняка, "поддерживает доллар". Сложная, мне непонятная механика поддержки. Я вот всегда думал, что дикари продают нефть за доллары именно потому, что они им хорош, ан нет - все наоборот, это лошадь бежит, оттого что её телега толкает...
Предоставление важнейшей для мировой экономики вещи должно быть оплачено, это - очевидно. Вам кажется, что платят слишком много? ОК, сделайте рубль пригодным для такого дела - авианосцы тут Вам никак не помешают (ими вопрос просто не решается). Не получается? Не шумите тогда зря, и принимайте жизнь так, как она есть.
Кстати, в ослаблении доллара на мировом рынке в первую очередь виноваты сами амеры, очень частое злоупотребление печатным станком в ущерб другим государствам, которые пользуются их валютой в конечном итоге приведёт к его краху.
И он близок.
Об особых свойствах доллара свидетельствует ИМЕННО повсеместное его использование. Иначе придется или считать, что его заставляют использовать, посылая авианосцы, или считать ведущих экономистов мира идиотами по сравнению со Славянкой.
Здесь не место объяснять, что именно делает доллар самым подходящим (1185 слов - мало), но я это могу.
Вам же в утешение могу сказать, что таки ДА, именно в долларе ничего волшебного нет, и если удастся предложить нечто другое, что обладает теми самыми свойствами, то оно сможет быть конкурентом. И может, даже успешным. Но - этого пока не предложено. Для меня - к счастью, я выигрываю от "особости" доллара.
И то, что мы злоупотребляем несколько положением доллара - тоже правда.
Доллар - прям как бензиновые автомобили: и жертв на дорогах много, и воздух загрязняется, и авто усугубляет момент "соцнеравенства". НО... бензиновое авто обладает незаменимыми пока свойствами, и с его недостатками приходится мириться.
Фишка в другом, а в том, что набирающие силу новые экономики не верят доллару. То, что мало альтернативы на сегодняшний день, это да, я ведь не отрицаю, но она появляется а амерам не нравится и это факт. Ибо если доллар станет стандартной валютой, то моментально кончится американский рай. Это потому так, что за каждый бакс нужно будет отдавать эквивалент, чего сегодня не происходит.
Специально для дурок... например если я хочу что то купить сегодня в Китае, то могу просто перечислить рубли или юани и бакс не нужен. На это уже перешли многие коммерсантиы и именно так расчитываются за взаимные поставки... нравится ли это амерам? А с какой стати? Если так будет продолжаться дальше, то из под контроля доллара в ближайшие годы только во взаиморасчётах между Россией и Китаем будет выкинуто около 200 млрд. долларов по году.
истина здесь... что будут делать амеры с ними? В сартир если только.
О шести приоритетах управления слышали?
http://zakonvremeni.ru/publications/23-outlook/2064-six-priority-of-rule.html
Капитализм это одна система банковского рабовладения через обнищание "рабов".
1. Вы не бывали на рынках НОРМАЛЬНЫХ КАП.СТРАН - там НИКТО НИКОГО не умоляет купить.
2. Где вы видели в НОРМАЛЬНОМ КАПИТАЛИЗМЕ работу свыше 8 часов?
3. Мешать преподавателю давать знания - нехорошо. Да и в НОРМАЛЬНОЙ ШКОЛЕ учатся те, кто пришёл за знаниями, а не "базарить" на уроках.
4. По всей видимости вы в СССР гонялись за обувью местной обувной фабрики, пальто носили только местного производства, а "Москвич" (хотя он тоже "завезён" с Запада) считаете лучше "Рено" или "Мерседеса". А продукты вам бы лучше потреблять произведённые на Западе: и здоровее, и умнее будете.
И дальше - по списку. Если я вас не убедил в своём мнении - это ваши проблемы.
Ещё в ту же тему
http://www.levashov.info/Articles/Democracy.html
"Демократия появилась в рабовладельческом государстве, когда рабовладельцы собрались все вместе, чтобы выработать единый комплекс правил и законов для того, чтобы лучше было управлять рабами! Да, именно собрались вместе для того, чтобы создать единый кодекс законов и правил для того, чтобы лучше управлять своими рабами, и чтобы не было каких-либо отличий в этом вопросе у отдельных рабовладельцев."
(2) У Маркса ( насколько я его знаю) нет определения капитализма, равно как и многи х других ключевых понятий, которыми он оперировал. А если и есть, то он легко менял свои определения. Например, "Капитал" он начинает с фундаментальных заявлений, что стоимость товара не зависит от производительности труда. А через много страниц в главе о машинах пишет противоположное, что труд, хорошо вооружённый, создаёт в единицу времени большую стоимость (чем средний труд). На этом основании в советских ВУЗах по курсам политэкономии всех студентов учили стоимости, как она определяется в начале "Капитала", но студентов-аграрников (которым надо было объяснить, откуда берётся земельная рента) объясняли стоимость так, как она изложена в главе о машинах. В 1928 г. в Ин-те экономики обсуждался доклад Рубина "Абстратктый труд и стоимость в системе Маркса" (есть брошюра с изложением). Там выступил А.А. Богданов, который заявил, что в своём "Капитале" Маркс не придерживался даваемых им определений. (с.36). Я с ним полностью согласен.
Вот только остальные, известные на сегодняшний день, гораздо хуже...
Поэтому власти о народном капитализме"забыли",так как налоги с прибылей 70-90%.Экономисты тоже напрочь забыли об этой форме государственного устройства,видимо тоже кормятся с барского стола!!!!
Кстати, тут кто-то нелицеприятно высказался о коммунизме. Они не правы. Как чистая идея, не скомпрометированная большевиками, идея справедливого мироустройства - коммунизм себя не изжил. Однако человечество настолько первобытно и настолько дико, что до таких нравственных высот, как понимание необходимости всеобщей справедливости ему далеко-предалеко. Пока живем по пещерному принципу: кто сильнее, тот и прав.
Видел как стоят продавщицы на рынке , умоляя смотря , чтобы что нибудь купили" - рынок покупателя эт-прям прилавок дяди Тома...
Видимо Алексей слишком молод, и не помнит, как в СССР умоляюще смотрели на продавца, по барски расположившегося за прилавком, чтобы он продал хоть немного того, что продавалось еще 2 часа назад, а сейчас якобы кончилось (уж не сомневайтесь, под прилавком этого много лежит...
И что же, где справедливость-то, как нам быть? Ответ понятен - справедливость - категория, односторонне описывающая явление, и ежели использовать только и исключительно её, то очень быстро оказываешься в тупике. Жизнь - не то что бы несправедлива, она просто МНОГО СЛОЖНЕЕ.
Вы правы, реальность настолько сложна, а люди столь не похожи и неповторимы, что ожидать от них гармонии не приходится. Но думать и говорить об этом нужно, иначе нам быстренько устроят такую "гармонию", что и подумать о справедливости будет страшно, а может быть, и "незаконно".
Вот, скажем, Х хуже У делает то или иное, ну, исходя из близких нам примеров, лекции хуже читает. И У принят на tenure track позицию, а Х - нет, и... Х возражает. Он говорит - да, я худший лектор, но разве я ВИНОВАТ в том, что У получил от рождения дар говорить плавно и показывать глубокие внутренние связи разных тем, а мне это не дано? Я ведь делаю все зависящее от себя, много готовлюсь (больше даже даровитого У), а по факту наказан. Несправедливо. Когда черному не дают что-то, Вы называете это расизмом и несправедливостью, потому что он, с очевидностью, не выбирал, какого цвета родиться - так и я не мог выбирать. Дак что и меня дискриминировать не надо...
О чем рассказанное говорит? Да о том, что категория справедливости - и субъективна, и - НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ, которую надо принимать во внимание...
Второй важнейший момент "справедливости" - это её проблематичность при наличии (часто - совершенно объективного) столкновения интересов.
В обоих случаях видна неизбежность субъективной оценки того, какие именно ПРАКТИЧЕСКИЕ решения (а не общие разглагольствования) будут справедливы, и этот момент никак не устраняется ни чтением философов, ни хотя бы популяризаторов оной науки.
И еще важный момент - справедливость никак не учитывает понятия цели: сколько книг имеет в основе коллизию типа лично несправедливое в конкретной обстановке общественно полезно и даже, в определенных условиях, неизбежно.
У нас нашли практическое определения справедливости - это то, что таковым считает большинство. Тут это проходит - но вот применение этого принципа в 17 году в России Вам уже не так нравится, да?
Критерий прост - никто из пишущих "истории" профессоров ни за какие коврижки не откажется от современного существования, и не пойдет жить к аборигенам. Всё остальное - болтовня.
А насчет "рынков сбыта" Вы меня повеселили - эт-значит, мы захватили Австралию, чтобы сбывать что-то аборигенам? Да, этим - сбудешь...А Америка поднялась на сбыте кольтов и фордов гуронам?
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Я не имею привычки отвечать на глупости,но тут не выдержал.Капитализм,как и Израиль,был,есть и будет,и история это подтверждает постоянно,и давным-давно.А арабов,чтоб ты знал,не 100 млн.,а 1млрд.200 млн.в мире и в России мусульман 25% от всего населения Матушки,и они очень скоро взорвут изнутри твою Родину,особенно,при этой идиотской политике внутри страны ваших пуКино-медведевых.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Как всегда Ваш Поэль.
И смотрите в оба, если (я этого ОЧЕНЬ не хочу) у вас отделится (пусть даже пока на конфедеративной основе) какая-нибудь новая Дальневосточная республика, как бы и она вскоре не нашла себя какой-нибудь автономной областью Китая (причем, и без войны вовсе).
Что самое интересное, - нет даже силы, способной остановить приближение конца. Порочная Система должна самоуничтожиться.
Загнивание признали участники Давосского форума. Конечно, они постараются его реанимировать, но не надолго.
Капитализм не может жить без внешних рынков.Таким последним рынком был СССР после распада.
Из-за отсутствия рынков сбыта возросла вероятность большой войны\
Я не экономист, но понимаю ситуацию так.
Ваш опус о палеолите тянет на нобелевскую, или на серебряную калошу.
Те же Штаты поднялись в основном за счет ориентированной на внутреннее потребление экономики. Та же Австралия - Британия просто создала "еще одно графство", где вполне себе европейцы стали работать и обмениваться товаром с окрестным миром. По сути, для Запада никакого "внешнего" рынка уже давно нет, и "внешнее" заслуживает названия рынка только тогда, когда становится на западные рельсы.
Во времена Никсона (1972) многие в Штатах были восхищены налаживанием отношений с Китаем, в ходу была поговорка - "да Вы представляете себе, какой это бизнес, там одних зубных щеток нужен миллиард, и если с каждой получить дохода хоть 10 центов...".
Ничего из этого не получилось, и Китай начал становиться "рынком, о котором стоит говорить", только после того, как Дэновская модернизация набрала ход: отсутствие платежеспособного спроса - торговать было можно, да покупать им было не на что.
Жизнь меняется... Было время, когда весьма убедительно доказали, что долг истинного христианина - вернуть под правление христианского государя Гроб Господень. Ничего, не рухнуло христианство без этого гроба, однако.
Я не хочу Вас обидеть, Алексей, но представленное Вами - просто истерика, разбитая на девять пунктов.
В СССР и РФ дикари умудряются сделать диким что угодно:
1. Социализм сталинский - это стерильный социализм, отрицающий капитализм, реализующий экономические законы. Отсюда экономическое насилие. Попытки его реформировать ленинцами после смерти Сталина натыкались на сопротивление сталинистов.
2. Капитализм РФ - это опять дикий, поскольку в РФ политическая надстройка оперирует ценностями капитализма, хотя должна была сохранить ценности СССР - подлинные ценности социального государства. Эта надстройка - придаток к олигархии, а не государство в подлинном смысле слова. Она же придаток к ФРС США, поскольку правят РФ безголовые или зомбированные извне.
1. При капитализме нет ни рабства, ни феодализма. "Капитализм" создаёт экономические и финансовые институты, которые дают возможности накопления капитала через прибавочную стоимость. В СССР при Сталине это было наподобие одной монопольной конторы, которая пускает доходы в оборот.
2. По Марксу и Ленину эксплуатация труда при капитализме накапливает капиталы и уводит общество от феодализма, но государство как политическая надстройка над экономикой подчиняет капитализм интересам народа. В США Рузвельт преодолел кризис дикого капитализма на основе идей Маркса.
3. Сталин построил искусственный "социализм", стерильный от капитализма, поэтому экономическое принуждение заменяло оплату труда. Внедрил вместо средств капитализма средства коммунизма. Повернул историческое развитие вспять: - рабство в ГУЛАГе, номенклатурный феодализм.
"Понятие" в науке логике называется первой "формой выражения мыслей и знаний, а "теория" - последней "формой развития знания". У Маркса и Ленина "Социализм и коммунизм вырастают из капитализма". В США начало такому росту положил Рузвельт в начале 30-х годов.
Если Вы как эмпирик не знаете теории социализма и подлинного понятия о нём, то в этом Вы едины со строителями ложного "социализма" в СССР и со строителями дикого "капитализма" в РФ.
На знание "подлинного социализма" не претендую, ибо не знаю что это в вашем понимании.
А вот Ленин не в форме НЭП начал реализовывать теорию Маркса, а в форме военного коммунизма, и то только от недостаточно глубокого понимания марксизма.
Комментарий удален модератором
1. Сначала назвали сталинский (фактический) социализм государственным капитализмом.
2. На мои возражения Вы стали предлагать мне назвать его как угодно, хотя я в этом не нуждаюсь, поскольку уже назвал Вам то, что Вам хочется переименовывать снова и снова.
Теперь Вы приписываете свой вымысел Марксу и Ленину:
1. У Маркса не было теории военного коммунизма. Это ленинское имя типичному явлению военного времени служило объяснением и оправданием продразверстки. А продразверстка - это частное имя тому, что в других странах во время войны делалось всегда. И не надо приписывать это Марксу.
2. Во время гражданской войны никто и нигде не занимается экономикой. Ленин был бы идиотом, если бы занялся бы чем-то, кроме снабжения армии.
3. Рузвельт не занимался социалистическими преобразованиями. Ему бы голову свернули враз. Поскольку в США понятие "социализм" было ругательным в свете его практики.
4. Подлинность понятий определяется по первоисточникам и их авторам. Подлинное понятие "социализма" по Марксу я Вам уже описал выше избыточно. Если не хотите читать, то нет смысла и писать о том, о чем не хотите знать.
Теперь идет агония и судороги. Потом придется хоронить.
Самое важное - в каком костюме мы придем на похороны!
Паранджа, кокошник, пиджак, ряса или серп с молотом?
Мне видится - русский богатырь из Орды с лозунгом "суровая укоризна тем, кто обманывает доверяющего - правда всегда побеждает".
А мне видится русский богатырь в черном костюме с разрезом на спине!
Проходит через кризисы, через неудачи к будущей и длительной жизни.
Вы что, предлагаете уничтожить капитализм и начать что-то строить?
Мы это уже проходили!
Капитализм создает производственную, материальную базу для социализма, социализм как новая форма производственных отношений вызревает по мере развития капитализма.
Беда в том, что человечество развивается неравномерно. Рядом с высокоразвитыми странами существуют отсталые, такие, например, как страны центральной Африки или большинство постсоветских стран.
А вот в Корее уход японцев, действительно, означал переход к (весьма своеобразной, но!) свободнорыночной формации, и на Тайване -тоже. И вот там таки да, все есть, что Вы перечислили (и чегой-то тут оплошку дали, "создали конкрентов". А в Северной Корее - тоже известно, что есть... Все то же самое с Республикой Корея, строй лишь иной.
Насчет "высасывания огромных средств из Африки" - аж слезу прошибло, представил себе, как под бичем надсмотрщика, за горсть риса в день, клепят, "за инвестиции", угнетенные черные компоненты к Боингам...
Интересно, сами Вы выдумываете все эти цифры и всю эту ситуацию, или у кого подсмотрели?
А что Вы не понимаете, как работает финансовый рынок и зачем он вообще нужен - это не беда, беда, что Вы принимаете свое непонимание за истину...
А что же Россия? Не хочет развиваться? Или проклятые капиталисты Запада Вовку Путина к власти привели очередной раз?
Разговоры о том, что феодализм в каком-нибудь Чаде сохраняли и сохраняют "капиталисты" - совершеннейшее пустословие. Ни в чем они в какой-нибудь Танзании не заинтересованы, и их капитала там нет, и нечего там им, нехорошим, взять. Пустословие это все.
И потом, чего же они в той же Малайзии феодализм не сохранили, и в Индонезии его все меньше и меньше?
Все Ваши восклицания похожи на то, как отмазывает адвокат хулигана на суде: и детство у тяжелое, и родители - алкоголики, и этот, с битой мордой, ему первый закурить не дал.
Вы из вполне российских проблем делаете мировые выводы, как раз потому, что не хотите видеть чисто русский бандитизм (на всех уровнях). Кому надо скупать хоть тот же ВАЗ? Деньги зря тратить. А то ежели его не скупить, он ужо такого конкурентного жара даст Тоёте - держись только. Самому-то не смешно? Примерно так - и с прочими "скупленными".
Я кое в чем профессионал, и на примере прохоровского Ё-мобиля понял до буквы, в чем дело - конкурировать-то с нами трудно, а вот наживаться на своих, продавая сырье и платя копейки - легко, и прибыль легкая и большая, только делись вовремя с кем надо...
Комментарий удален модератором
1. Эксплуатация наемного труда. Без наемного труда капитализм умирает.
2.Бесконечная концентрация капитала с одной стороны, и такое же бесконечное обнищание, с другой. Это ОТЧУЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА от всего сущего.
3. "КАПИТАЛ" в переводе -ГЛАВНОЕ, ГОЛОВА. Отсюда и КАПИТАН, капитолий, и даже КАПУСТА как голова. Капитализм это ДЕНЬГИ КАК ГЛАВНОЕ, КАК ЕДИНСТВЕННАЯ НРАВСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ общества.
Понять социализм-коммунизм без понимания капитализма невозможно. Поэтому Маркс и изучал капитализм, чтобы понять социализм. Это ПОЛНЫЕ АНТИПОДЫ. Чтобы понять это читателям рекомендую:
Два мира – две системы
http://gidepark.ru/user/2416065406/content/949956
Например, акционерная собственность - это еще частная собственность, но уже более обобществленная.
Кстати, я и не претендовал на исчерпывающее определение социализма.
Я только считаю, что уничтожение частной собственности (зачастую вместе с ее собственниками) большевиками отнюдь не приблизило Россию к социализму, а наоборот отбросило страну назад.
Ликвидация же наемного труда в обозримом будущем не представляется возможной, потому что альтернативой в нынешних условиях может быть только принудительный труд.
А разве не для любой экономики получение прибыли явлется целью? Разве не для любой экономики свойственно увеличение капитала, который, собственно, и составляет материальную основу того мира, который строит человек на протяжении всей своей истории?Только в животном мире экономика, которую экономикой-то нельзя назвать, сводится к жизнеобеспечению и приспоболнению к реальной дейсвтительности. А человек в своей экономической деятельности стремится преобразовать окружающую действительность, создать свой мир, для чего из окружающего мира привлекает все новое и новое, что, собственно, и есть прибыль., т.е. то, что прибыло в мир человека.
Именно эта экономическая деятельноть, имеющая целью получение прибыли и приращение своего мира, и явялется одной из основных отличительных признаков человечества. Убери это стремление - получишь животное.
"Всё это так. НО! Прибыль прибыли рознь. В классовом частнокапиталистическом об-ве. при ОБЩЕСТВЕННОМ характере производства прибыль экспроприирует капиталист. В БЕСКЛАССОВОМ социалистическом обществе - прибыль есть собственность тудящегося, которую он сам делит между собою и нуждами общества. ВСЁ ОСТАЕТСЯ ЛЮДЯМ!"
Но мне не понятно, почему у вас в обществе, которое бесклассовое, тем не менее, оказывается какая-то особая группам общества (класс?), которая имеет (и которую вы именуете трудящимися) исключителное право собственности на прибыль.
Как-то это совсем не похоаже на безклассовое общество. Не находите?
Кроме того, этот класс (?) имеет исключительное право, как вы утверждаете, на распределение прибыли между собой и нуждами общества. Стало быть, вы подразумеваете некотрую иную часть общества (класс НЕсобственников?, т.е. людей участвущих в экономике не трудом, ну, раз не трудящиеся, а капиталом?), которая не имеет таких прав, и надеется исключительно на "добросердечие" класса "истинных" собственников,..как на хорошего барина?
Какое-то станное без-классовое общество...
Если говорить про "класс, имеющий исключительное право собственности на прибыль", то при социализме это фантазии. В СССР ЛЮБОЙ человек, если он не судим, адекватен, достаточно образован и организационно талантлив мог дойти до вершин управления, что только приветствовалось (чем мудрей руководитель, тем лучше подчинённым - народу). С октябрятских звёздочек до партийных билетов мы учились ВЫБИРАТЬ ЛУЧШИХ, продвигать их вверх.
Может быть и раб, имеющий самый высокий уровень благосостояния, так и буржуй, еле-еле сводящий концы с концами. Но тем не менее, один является предствителем класса рабов, а другой представителем класса капиталистов.
Более того, у капиталиста может быть работник, получающий зарплату значительно больше, чем капиталист (его хозяин) позволяет тратить на себя и на свою семью.
Тем не менее, один явялется представителем класса раб-отников, а другой - класса капитал-истов (хозяев).
Если вы считаете общество, в котором хозяева обеспечивают "гармоничное благосостояние" справедливым, гуманным, то это равноценно мечте коровы, где-нибудь в калужской глубинке попасть в стойла коровника израильского кибуца... говорят им там даже классической музыкой пользуют... вот такой у коров гармоничный уровень благосостояния и гуманизма...
Производительные силы капитализма - это капитал и труд, собственно, так же как в любой экономической системе. Здесь ничего особенного нет.А вот если посмостреть на распределение результата совместной деятельности этих производительных сил, прибыли от их совместной деятьности, то здесь мы легко обнаруживаем отличительный признак капитализма:- результат совместной деятельности труда и капитала, прибыль от этой деятельности принадлежит (по формальным правилам-законам) исключиительно собственнику вложенного капитала и соразмерно (пропорционально) вложенного капитала.
Т.е. монопольное право собственника капитала (капиталиста) на результат совместной деятельности труда и капитала - это и есть капитализм.
Т.е. капитализм - это когда прибыль, вновь созданный капитал "прилипает" исключительно к собственнику "старого" капитала.
При этом в экономике сохранится и стремление к достижению прибыли, росту капитала, т.е. развитию и разростанию мира человека. Более того, при этом и распределение прибыли может оставаться на основе частной собственности... за тем "небольшим" дополненим, что не только на основе частной собственности на капитал, но и на основе частной собственности на труд.
Более того, в этом случае стемление к росту капитала, развитию станет всеобщим, т.е. и капиталистов и работников, поскольку и те и другие будут иметь равные права на прибыль и капитал.... естественно, соразамерно стоимости осуществленных ими вкладов труда и капитала.
Всего делов-то.
Я правильно понял, что все работники вашей фирмы получают в собственность и прибыль и капитал соразмерно вложенному труду? И , тем самым, являются совладельцами фирмы с динамично (в зависимости от внесенного трудового вклада в текущий период) изменяющимися долями владения фирмой?
А как вы учитываете имущественный вклад, в т.ч. и вклад капитала фирмы, принадлежащий каждому из работников за вложенный труд?
Очень любопытно.
у вас каждый работник получает долю в прибыли, но это в чем выражается? Акциями или еще какими-то документами подтверждающими владение капиталом компании или банально деньгами, т.е. в качестве зарплаты, которую работник столь же банальноиспользует на свое личное потребление?
поскольку вы пишите не о всех сотрудниках фирмы, а о "каждом участвующем в создании прибыли", то это либо такое изложение и вы имеете в виду все же всех работников фирмы, либо у вас в фирме труд и работники подразделяются на два вида:
- один труд - это произовдительная сила, потому сотрудники "ролучают" прибыль, а
- другой труд - это уже НЕ производительная сила.
Коммунисты при распределении материальных благ исходили из принципиально неверного принципа-"основные ценности создает тот кто их создает материально. Это в принципе неверно. Главный закон маркетинга-"товар продается ,когда он еще не создан, то есть-в головах-от конструктора до менеджера по продажам. Поэтому в ссср" гудел, как улей родной завода," на прилавках ничего не было. По этому принципу и происходит участие-в прибыли, конечно, а не основном капитале .
В целях, хотя бы, экономии времени и места, можно было бы не делать отступления к ленину, марксу, ссср и про причины успешности/неуспешности бизнеса.
Наверное, не случайно к отчужденности вы подобрали антонимом не причастность, а заинтересованность... Из столь расплывчатого сообщения я могу преположить, что у вас в фирме форма олаты труда некотроых специалистов привязана к неким результатам фирмы. Что в той или иной форме встречается в очень большом числе предприятий...
Однако, это не имеет никакого отношения к причастности работников как инвесторов своего труда к результату производства. О чем может сведетельствовать исключительно право частной собственности работника (как и любого инвестора) на результат инвестиции (труда), соразмерное стоимости вложенного труда.
Только в этом случае у имущественного инвестора (капиталиста) и трудового инвестора (работника) права частной собственности на результат, прибыль и капитал будут равны.
Грубо говоря, вот таким образом хозяин "заставляет" работника трудиться на секбя. Здесь нет труда на результат, которым со-владеешь. Здесь "обычный" труд на чужой результат, т.е. на "дядю".
....Хотя я не исключаю, что у вас именно так и вы просто очень определнно изложили...
... и оставьте маркса, ленина, советское время и пр. в покое - мы говорим о текущей ситуации...
Но есть попытка "умников" за счет преувеличения своего значения через понижение роли физического труда, т.е. "работяг", желание выслужиться перед хозяевами, с тем чтобы поближе быть к "столу". Да, есть такая проблема "приказчиков-десятников". Подмечено давно, что нет хуже надсмотрщика за рабами, чем раб, получивший должность надсмотрщика.Кстати, "умные" хозяева, это противоречие между рабами-начальниками и рабами-подчиненными создают и всячески поддерживают и, главным образом, через прикармливание своих "особо приближенных". С одной стороны, они получают верных "псов", а с другой, реально существующее противоречие между трудом и капиталом, подменяют на искусственно поддерживаемое внутри труда - между "умниками" и "физиками". И пока довольно успешно - мало "задают вопросов" о собственности на капитал, а все больше о "справедливости" зарплаты. Что капиталисту-хозяину и надо - пусть рабы за жрачку меж собой воюют.
Т.е. содной строны, эти факторы и их собсвтенники равнонеобходимы, а, с другой стороны, у них разные права частной собственности на результат производства.А именно - собственник капитала имеет монопольное, исключительное право собственности на результат, а собственник труда (работник), хоть "физического", хоть "умственного" никаих прав частной собственности не имеет, для него результат производства чужой. В этом и состоит смысл "отчжуденности" труда, работника.И это противоречие никак не может быть устранено лбыми формами и размерами оплаты труда. Это противоречие решается одним - установление равных прав частной собственности на результат производства работника и капитлиста, соразмерно стоимости их вкадов (инвестиций) в производство как имуществом (капиталом), так и трудом, хоть "умственным", хоть "физическим".Советское время отличалось лишь наличием одного капиталиста-хозяина - государства, а сейчас их много. Но и тогда работник был отчужден от результата производства.
Что касается того, что капитал начинает участие в созидании товара раньше труда, то вы просто совершили открытие. Но лучше пусть это будет вашей тайной.
Собственно, ответ я от вас получил. Из чего, к сожалению, следует, что никакой причастности работников, в т.ч. и руководящего состава, к результату производства в вашей "продвинутой" фирме нет и в помине.Самый заурядный наемный труд на частного хозяина. Всего-то. А я было подумал...
говоря о равноправии работника и капиталиста в их праве частной собственности (доли) в результате их совместной деятельности, я говорил о их соразмерности (пропорциональности) вложенному (инвестирвоанному) труду и/или капиталу.
Что, конечно же, не означает одинаковости, равенства этих долей.
Кто больше и насколько больше внес труда и/или имущества в процесс созидания, тот на столько (соразмерно) большую долю результата получит в частную собственность. Никакой уравниловки.
Стоимость вложений (инвестиций) как труда, так и капитала определяется обычным образом - на рынке труда и имущества. Ничего изобретать не нужно. Все уже есть. Просто то, что уже есть на рынке - надо использовать. Но все, а не избирательно.
"Включение" работника в акционеры определяется не мнением о его заслугах, а самим фактом приема на работу - значит труд этого работника необходим для достижения результата. А размер з/п определяет его вес в достижении этого результата. Т.е. соотношение стоимостей вкладов труда и/или имущества всех участников есть соотношение, в соответсвии с которым они получают долю в прибыли, в конечном итоге, в капитале фирмы
Хозяин предприятия берет сотрудника на производство, которое , как правило уже работает ,отсюда -капитал участвует в создании товара раньше .
Кстати, мы хоть и разделяем участников производства на работника и капиталиста, но в данном случае, поскольку, работник будет уже обладать капиталом фирмы, то он уже будет И работником И капиталистом, т.е. работникИкапиталист-ом в одном лице.
Мотивация его деятельности будет одновременно и как у работника и как у капиталиста, т.е. противоречие между трудом и капиталом будет не между классами, т.е. не будет носить социальный характер, а будет разрешаться внутри каждого работникИкапиталист-а... им самим...
Так капиталситические отношения, основанные на монополии (диктатуре) имущественных капиталистов, сменятся на общественный уклад, если хотите, демократического капитализма... может тогда и появится, наконец, основа построения демократии...
Так что "крепостные" крестьяне были столь же свободны, что современные "свободные" работники. В политэкономическом и социально-политическом смысле - один к одному.Вы о такой свободе выбора хозяина говорите?
Ну, вот смотрите - вы заявляете, что не каждый работник может быть одновременно и хозяином.
Между тем вы забываете основное - работник уже одним своим трудовым участием в создании продукта, т.е. по праву рождения дожен являться собственником того, в создании чего принимал участие. Вернее, он и является таковым по естественно-экономическим законам, но формально т.е. на основании юридического закона-бумажки -этого права лишен.
Повторю - это основополагающий момент. Все остальное вторично.
Вы говорите: не может быть хозяином. Если вы имеете в виду, что он не способен распоряжаться и пользоваться капиталом, то, действительно это может быть. В этом случае хозяева поручают это другим или вообще продают свою собственность... ну или что хотят с ней то и делают - они собственники. Понимаете? Потому они и только они вправе решать как с ней поступать. Они сами, а не вы за них. Понимаете?
А для того, чтобы они сами решали, в начале нужно прекратить лишать работников их частной собственности на созданный ими капитал.
Вы же на основании своих предположений ...
Это банальный произвол, насилие, Александр.
Заявляется о "священном" праве частной собственности, а, между тем, изо дня в день бОльшпая часть человечества, создающая собственность, всяких прав частной собственности на нее лишается... причем автоматом, сразу же в момент создания, даже загодя...
Ну, да ладно - вы, судя по всему работник "высшего" звена.
Так вы лучше про себя и ответьте.
Хотя, собственно, вы о других судите по себе, значит, говоря о работниках низших, вы ответили за себя, "высшего".
Так вы и говорите о себе. Зачем вы решаете за других, хоть и "низших". Или вы настолько "высшие", что считаете себя вправе решать за других?
Если вы заметили, я говорю о праве работника, о предоставление права выбора - быть совладельцем или оставаться наемником. И работник сам решит как поступить.
Работник. Сам. На основании того права, котрое будет ему дано по Закону и всей мощью госудасртва, коль он этим правом воспользуется, защищаться.
Еще раз - не благодетель на такой фирме как ваша, в лице "хозяина", а он сам решит - быть совладельцем или оставаться наемником.
Т.е. работники уже в бизнесе участвуют, Александр. По факту.А вот права на результат этого участия в бизнесе не имеют.Вам, работнику, по вашей же оценке, "высшего" звена не нужна собственность на результат. Но из этого не следует, что она не нужна всем как работникам "высшего", так и работникам "низшего".
Почему нигде в мире не ставится так прямо вопрос?Ну, во-первых, ставится "рядом", в т.ч. и в теперешних США и, вот теперь, в России
во-вторых, общество сосредотачивается, пытается сформулировать то, что по его пока еще ошушением, им востребовано. Вот и я свою лепту вношу. Всему свой срок, Александр.в-третьих, мировая социально-экономическая ситуация подводит к решению этого вопроса. Т.е. объектвиная ситуация вынудит найти и решение. Капитализм больше не работает. Все.Все равно придется решать вопрос с перходом на новые социально-экономические отношения. Лучше это делать осознанно и полюбовно, а не как обычно - через социальые революции.
Что вы, Александр.
Я веду речь о капитализме, только не монополистическом, т.е. диктатуре капиталистов, а о демократичесском, равноправном капитализме. Полном капитализме.
Я веду речь о равноправии капиталсита и работника в их праве частной собственностим на созданное. Речь идет о полной защите любой частной собственности, в т.ч. трудовой. Вот того права собственности, которое называют священным.
Я веду речь, если хотите, о "КАЖДОМУ да по трудам его и воздастся".
Не о коммунизме. А вот таком капитализме, Александр.
И если уж вы так хотите мне возразить с позици Евангелия, то тому, что я говорю и предлагаю, а не вышим выдумкам про коммунизм.
Вот если он сам, по своей воле откажется - это и будет его выбор.
Я как раз ему и предоставляю возможномсть выборы, а вы, на основании ваших предположений, решаете за него - нельзя ему давать возможность такого выбора, потому что он не нужен.. Вы слишком "высоко-звенным" специалистом себя представляете, чрезмерное на себя берете.
Еще раз - такое право у работника должно быть. И имея его, и только когда имея, у него появится возможность делать выбор.
Но какое отношение это имеет к тому, о чем мы говорим?
Надо не забывать, что любой товар, любая прибыль, любой вновь созданные капитал есть результат равнонеобходимых и равноправных - труда и капитала. Они "родители". Оба. И оба, стало быть, собственники созданного. И не на основании того, как друг с другом или с кем-то еще об этом договорились, а в соответствии с естествеными экономическими законами - по праву рождения.Для аналогии - на том же основании, что и мужчина и женщина становятся родителями ребенка - на основании факта их соития.
Вот это право по рождению на результат производства обоих "родителей" должно быть и зафиксированно формально, т.е. в законах. Есть факт участия в соитии (производстве) работника и/или капиталиста - значит они имеют право частной собственности на результат. Точка.
А стоимость их вкладов труда и/или имущества определяет количественное соотношение частной собственности каждого в совместном результате.
Это есть условие по умолчанию.
Но не как хозяин и наемник, а как два хозяина на указанных выше условиях по умолчанию.
Один из них даже может отказаться от своего права сосбвенности в обмен, допустим, на гарантии оплаты его труда, или гарантии возврата вложенного имущества или еще как...А если не договорились или вообще и не договаривались, то это означает, что действуют условия по умолчанию.
Т.е. договор работника с партнером-капиталистом касательно права собственности на резульатат, должен начинаться не с такого:
"а выдели мне "хозяин" из принадлежащей тебе собственности долю... такую-то, а я за это....",
а примерно так:
"партнер, если ты не против, то я мог бы уступить тебе, принадлежащую мне собственность в результате, в обмен на ...."
Что же касается права собственности на труд и имущество, которое они вкладывают в производство, то эти права вообще никак не ставятся под сомнение. Речь идет о собственности на результат от вкладов несомненно принадлежащей собственности как работнику, так и капиталисту. Никакой экспроприациит того чем владеют, Александр. Речь идет о собственностии на вновь созданную стоимость.
Что здесь не "симметрично"?
Кстати, как работник "высшего" звена, вы легко можете увидеть в себестоимоти вашей продукции сколько вложено имущества, сколько вложено труда. Если отнимите кредитные средства, то все будет ясно. Все просто и наглядно. Можете даже подсчитать (если знаете прибыль) сколько должно отойти трудящимся, а сколько капиталистам.
Это действительно имеет место сегодня .Подобные предприниматели ,экономящие на квалифицированных кадрах-глупые люди, в итоге сами несут убытки ,куда большие, чем повышение зарплаты .
Это во-первых, а во-вторых, несмотря на то, что никаких претензий на его собственность в капитале нет, тем не менее, есть претензии на результат производства, прибыль, вновь созданный капитал, поскольку, он создается не только благодаря вкладу принадлежащего ему капитала предприятия, но и благодаря трудовым вкладам, принадлежащим не ему, а работникам. Не так ли?
И вот этот результат производства (в т.ч. прибыль и вновь (!!!) созданный капитал) принадлежит ему не весь, а соразмерно (пропорционально) стоимости его имущественного вклада. Ровно также соразмерно (пропорционально), но уже стоимости трудового вклада результат принадлежит и работнику....
Еще раз: речь идет о "первичном" праве собственности на вновь созданную ("рожденную") стоимость, которой не было (и собственников котрой не было, естественно) и которая создана ("родилась") совместными усилиями капиталиста и работника.
И вот это право одного из "родителей" результата - работника - на частную собсвенность в нем (соразмерно его трудовому вкаладу) не может "отменить" ни один члеовек, пусть даже владеющий огромным капиталом.
Ну, разве что насилием, основанным, как сейчавс, на беззаконном "законе"...
Собственно, вот это беззаконие "закона" и следует устранить.... Всего то...
Смею утверждать, что в подавляющем числе случаев при премещении взгляда от "низших" звеньев к "высшим" наблюдается усиленеи и увеличение НЕсоответсвия реальной квалификации работника и требуемой на его уровне "звена".
Грубо говоря, токарь куда более соответсвует квалификационным требованиям токаря, чем менеджер по продажам, например, - своим. Про директоров и выше вообще промолчу...
Но это так, не в тему... с предложением не отвлекаться от темы, тем более, такими высокомерными, безаппеляционными и безосновательными высказываниями... просто не стерпел...
1.
Вместе мы сильнее и конкурентноспособнее.
2.
Даже хороший работник становится плохим, когда работает без отдыха.
4.
Некачественный товар будут плохо покупать.
6.
Не выгодно всем, кто не занят в медицине.
В общем, либо автор не разбирается, либо на Западе - совсем не капитализм....
Очередное выдавание желаемого (непонятно только почему) за действительное.
Капитализм как работал, так и работает. И будет работать ещё долго.
По крайней мере из тех, кто сейчас живёт, конца капитализма никто не увидит.