К советским историческим мифам в России прибавились новые

Публицист Леонид Млечин в интервью DW объяснил, кто и почему создает сегодня в России новые исторические мифы. Этой же теме было посвящено и его выступление на проходящей в Бонне конференции Global Media Forum.

Леонид Млечин - известный российский кинодокументалист и публицист. В Бонн он приехал для участия в Global Media Forum (GMF) - организованной под эгидой DW международной конференции, на которой обсуждаются проблемы образования, культуры и роли СМИ в глобальном контексте. В своем выступлении на конференции Млечин рассказал о том, какой хочет видеть историю страны нынешняя российская власть: во-первых, история всегда героическая, во-вторых, власть - всегда разумная, в-третьих, народ ей, власти, всегда аплодирует. В интервью DW Леонид Млечин привел ряд конкретных примеров мифотворчества в современной России.

DW: Господин Млечин, на GMF вы говорили о том, что в России возникает великое множество исторических мифов, что просто на ходу переосмысливается история. Зачем это делается, кому это нужно?

Леонид Млечин: Ужас состоит в том, что к советским мифам, которые вдалбливались в головы несчастных советских людей, прибавились новые. И самое поразительное, что одни не вытесняют другие, а каким-то образом они сосуществуют. Это приводит к чудовищной каше в головах. Я тут выступал перед выпускниками одного специального заведения, которые высоко ценят достижения спецслужб, Дзержинского, революционеров.

Но одновременно они считают, что все революции - порождение иностранных денег, госдепа и так далее. То есть два мифа легко сосуществуют в их головах. Это результат странного восприятия истории массовым сознанием, нашими людьми, которые инстинктивно ищут точки опоры и примеры для подражания в прошлом. При этом у них большие проблемы с настоящим и совершенно неясна картина будущего.

- Когда вы говорите о массовом сознании, это понятно. Люди пережили такой перелом, такие радикальные перемены в жизни и судьбе, что понятно, если многие до сих пор растеряны. Но есть образованный класс. Его представители могли бы с новыми мифами бороться.

- Боюсь, что большая часть мифов как раз в этом слое и создается. Если вы зайдете в московский книжный магазин, там много исторической литературы. 90 процентов ее носит мифический характер, просталинский, например. И только 10 процентов - нечто здравое. Подготовленный человек это может отличить, а обычный читатель? Барьеров нет. Пресса могла бы расставить все по полкам. Но она, наоборот, охотно дает площадку создателям мифов, потому что они рассказывают чудесные истории, поражающие воображение.



- А зачем это нужно? Каковы мотивы этих людей?

- Они могут быть разными. Где-то убежденность. Человек уверен, например, что Россию всегда и везде окружали враги. Они одну революцию совершили, другую, убили императора - это все одни и те же негодяи. Вот такой автор и пишет десятки книжек и всю жизнь это доказывает.

Другие реагируют на спрос. Вот автор пишет об особой спецслужбе, которая якобы существовала в СССР при Брежневе. Вот никто о ней не знал, а он там работал. Я в изумлении. Ну, далеко не все документы у нас рассекречены, но уж структура спецслужб с 1917 по 1991 год хорошо изучена. А через пару недель меня спрашивают: а как вы оцениваете деятельность этой специальной службы? Оказывается, люди в этот миф поверили.

- Хорошо, это книжный рынок, где авторы просто ради денег занимаются мифотворчеством. Но телевидение-то в России большей частью под контролем государства. Зачем же властным структурам, используя его, создавать свои мифы?

- Видите ли, контроль не носит такого характера, как в советские времена. Власти важно освещение текущих политических событий. Вот это важный аспект. А все остальное - это, в общем и целом, решения самого телевизионного начальства и тех, кто создает эти фильмы. Они руководствуются теми же меркантильными мотивами. Если ты расскажешь, что Ленина убили в 1920 году, а в мавзолее лежит труп двойника, то тебе гарантирован зрительский интерес.

- Откуда такой цинизм, такое неуважение к зрителю? Тут впору говорить о деградации морали.

- А откуда взяться морали в советском обществе? Это была норма жизни. Всем придумывали другие биографии. Одни биографии передавали другим людям, третьих вообще вычеркивали из истории. Люди так воспитаны, они просто не видят в этом проблемы. Вся советская история была основана на переписывании реальности.

- Как бы избежать патетики, но много умных людей говорили, что если общество не знает своей истории, это затрудняет ему дорогу в будущее.

- Это сложная проблема. Помимо привычки обращаться с историей как с половой тряпкой, помимо тотального исторического невежества важна еще позиция власти, которая периодически рассматривает у нас историю как политический инструмент. Это называется инструментализацией истории. То есть власть поощряет додумывание истории в таком благоприятном для себя виде. Это еще Герцен говорил, что русское правительство подобно обратному провидению: оно устраивает к лучшему не будущее, а прошлое.