США подталкивает Турцию к конфликту с Сирией из-за сбитого самолёта?
МИД Турции заявил, что предпримет все необходимые меры, предусмотренные международным правом, в связи со сбитым Сирией турецким разведывательным самолётом. Госсекретарь США Хиллари Клинтон осудила Сирию за «наглое и неприемлемое» уничтожение турецкого военного самолёта. Тема стала поводом для обсуждения на Западе.
Многие убеждены, что США обманут Турцию:
David A. Cole: «Турция должна учесть, что у Обамы есть привычка давай обещания, но не выполнять их!»
Petepratt: «Да, Обама заставит Сирию ответить. Только он сделает это турецкими руками!»
Кто-то не понимает, какого другого исхода ожидала Турция:
GeneHorn: «Турция нарушила воздушное пространство Сирии. Этонезаконно. Почемувообщестолькошумавокругэтогослучая.
Сирия сделала все правильно!»
MikeFitch: «А может такой план и был изначально: нарушить границы суверенного государства, а потом обвинить это государство в том, что оно отреагировало!»
Многие считают, что США не должны вмешиваться в новые войны:
karl_mahlman: «Я это говорю все свою жизнь и я не поленюсь повторить это еще раз: Нам не нужны никакие войны!»
Кто-то винит Обаму в дипломатических провалах США:
NathanielRamirez: «Из-за Обамы другие страны нас ни во что не ставят. Обама ведет себя как учитель старших классов, которого никто не слушает!»
Комментарии
почитайте,в тему.
есть такая категория наших туристок....
41.34. Не равны добро и зло. Отринь [зло] тем, что лучше, и тогда тот, с кем ты враждуешь, станет таким, как твой близкий Друг.
35. И не обретет этого никто, кроме того, кто терпел; не обретет этого никто, кроме того, кто наделен великим уделом.
Один мой друг блогер прислал мне письмо:
«Разыгрывается классика. Миролюбивые турки на невооруженных самолетах летают рядом с Сирией, залетают на немножко в Сирии, их сбивают. За что? Турки - они такие миролюбивые! Они в драку не лезут, они к мировому сообществу обращаются! А там глядишь, какой-нибудь сторожевик безоружный или прогулочная яхта «утонет» у сирийских берегов. Может, тогда мировая общественность плюнет на русских и китайцев и врежет всеми силами натовской авиации (это же силища - 28 стран!) по «сирийским агрессорам»?
Особенности «турецкого туризма»
И я задумался… Это что же происходит?
Два турецких туриста взяли в аренду старый списанный американский Фантом времен вьетнамской войны и решили на нем полетать над Средиземноморьем. Что в этом плохого? Потом они решили залететь в Сирию и посмотреть красоты Дамаска. Ну что в этом запретного? Вот в советские времена один немецкий турист сел прямо в центре Москвы – и ничего. А ведь это были «холодные времена».
А турецких туристов подло сбили! Да еще русским оружием!
Полностью здесь: http://gidepark.ru/community/8/content/1391680
Асад выбран на очередное заклание. И будет убит максимально бессмысленным и жестоким способом. Как и Каддафи.
Мадам Клинтон радостно потрет рученки и получит благодарность от заказчиков.
Как вы знаете, госсекретарь США должна быть женщиной. Злобной, воинственной и ненавидеть всех, кто мешает величию США в мире. А я - старичок.
Да и сами материалы подобраны тенденциозно. По некоторым сведениям турецкий самолет был сбит не над территорией Сирии. По данным турецкого командования, крушение произошло у юго-восточного побережья провинции Хатай, которая граничит с Сирией.
Было бы смешно и удивительно, если бы турки признали, что таки ДА, самолет был сбит над Сирией.
И еще улыбнуло: "...по некоторым данным..." Такая себе обтекаемая, ни о чем не говорящая, формулировочка.
Уважаемый! Вы сами-то не "передергиваете картишки"?)))
Вообще, изредка читайте еще что-нибудь, кроме "Выбора редакции".
Удачи!
А можно пару вопросиков от дилетанта?
Раз уж Вы говорите, что "есть такой тест" (увы, я с таким не знаком), подскажите, как он называется и кто его автор?
И второй вопрос. Я всегда думал, что знак вопроса в конце предложения подразумевает именно вопрос, и совсем необязательно отвечать на любой знак вопроса утвердительно. Предложение с вопросом предполагает, как мне кажется, обмен мнениями, в том числе и прямо противоположными. Разве не так? А по Вашему получается, что Вы всех (и меня в том числе), не согласных с Вашим мнением, огульно записали в лохи?
Стесняюсь спросить, и как этот "ярлык" согласуется с аргументацией?
Теперь, что касается передергивания. Вполне допускаю, что я понимаю этот термин несколько иначе, чем Вы. Особенно в свете вышеприведенных Вами "знаков вопросов" и "лохов". Но это совсем не означает, что Ваше "понимание" есть единственно верное!
Всех благ! :-)
2. С интонацией и семантикой вопросительного предложения Вы, похоже, незнакомы. Рассматриваемое нами предложение не вопросительное, а утвердительное, но почему-то со знаком вопроса. Оно содержит подсказку ответа. В судах, например, такие вопросы судьей пресекаются, иначе допрашиваемого легко привести к нужному рез-ту. Вникнув в постановку обсуждаемого нами вопроса, Вы определенно самого вопроса не услышите.
Нейтральный вопрос должен был звучать, по крайней мере, так: " Подталкивает ЛИ США Турцию...?"
3. Под лохами, как Вы могли бы догадаться, я ни в коем случае не имею в виду Вас и других, раскусивших прием по п.2, а только тех, кто на него попался. Вы же не попались?
И, наконец, 4. Случай, когда текст расходится с утверждением заголовка я называю "передергиванием."
Всех благ.
Вот только непонятно мне опять же, при чем здесь тесты по ин.язу? Имхо, пример некорректен.
2. С тонкостями семантики не знаком, врать не буду. За интонацию можно и поговорить, но не вижу смысла, поскольку в данном случае присутствует не речь а текст. Как грится, возможны варианты. Исходя из этого, приведенный Вами пример о судах можно признать некорректным и отправить вслед за первым примером в топку)))
Кстати, нейтральный вопрос должен звучать так: "убедит ли lev medwedb Алекса Кира в своей правоте?")))
п.п.3 и 4 будут позже, а то я с Вами весь футбол пропущу)
В Вас чувствуется ум (что здесь бывает редко), но совсем не чувствуется желания придти ко взаимопониманию (что здесь бывает часто). Мое незнание авторства тестов Вы недоброжелательно принимаете за уход от ответа, что меня оскорбляет. Весь смысл моего упоминания о таких тестах был в том, чтобы прочитать еще раз приведенный текст и увидеть в нем противорече по отношению к заголовку.
Засим, прощайте.
P.S. Поступайте в аспитантуру и встретитесь с таким тестом.
Таки Вы что, даже чая не попьете?)))
По теме. Приношу свои самые искренние извинения, если нечаянно оскорбил Вас. Уверяю, и в мыслях не было.
И, не торопитесь прощаться. Мир (гайдпарк) тесен, еще пересечемся не один раз.
Да, и подскажите, как можно поступить в аспирантуру без "вышки". Разве такое возможно?
Удачи! :-)
ЗЫ. Я здесь человек пока новый. Чем так "страшен" г.Сологубовский? Что за зверь такой ЧС, и как им можно устранять?
Заранее благодарю за науку!)))
Средствам ПВО России– Гиб, гиб УРА!!!!!!!!!!!!!!! Заодно Америкосы получили поносу, шутить с Россией, что на ветру оправляться.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но, если уж Вам действительно интересно мое мнение, таки я Вам его скажу, мне не жалко.
СССР потерял не только суверенитет, но и самого себя, как это не печально звучит.
Что касается засранца Руста, таки я бы его сбил, шоб он уже был здоровый, и шоб другим засранцам не повадно было.
ПыСы. Надеюсь я удовлетворил Ваш пытливый ум? )))
что ж мое мнение по поводу сбитого самолета. сразу говорю что не претендую на истину в последней инстанции, так как подробности мне не известны. и так начнем. сирийское ПВО было в курсе что это был турецкий самолет и понимало что возможны не намеренные вторжения в воздушное пространство (есть информация что так не редко происходило до этого). отсюда налицо акт преднамеренной агрессии со стороны Сирии. зачем? возможно за предательство (у этих стран до восстания народа были дружественные отношения) возможно для обвинения запада в провокации с последующим пропагандистским высером
Это же элементарно, Ватсон! (с)
Далее. Вы пишете, что "сирийские ПВО были в курсе... что возможны ненамеренные (!?) вторжения..." Откуда сие известно? Я думаю, нет, я даже уверен на все сто, что мы не можем знать доподлинно, что там было известно сирийским ПВО. Это все предположения, при чем ничем не обоснованные. А строить столь категоричные выводы (налицо акт преднамеренной агрессии со стороны Сирии) на ничем не подтвержденных догадках, имхо, по меньшей мере несерьезно, а по большей - глупо. Уж не сочтите за резкость.
Всех благ.
ПыСы. Мы на брудершафт пили, или Вам так приятнее общаться, в смысле на ТЫ? В принципе, мне абсолютно фиолетово, я могу и на ТЫ, если это не оскорбит Ваш пытливый ум)))
Комментарий удален модератором
Ты сам себе противоречишь. Сначала делаешь безапелляционные выводы типа - "... отсюда налицо акт преднамеренной агрессии со стороны Сирии...". А потом сам же от них открещиваешься, как то: "...не претендую на истину в последней инстанции, так как подробности мне НЕ ИЗВЕСТНЫ..."
Если подробности неизвестны, тогда откуда (???) такие "громкие" заявления о преднамеренной агрессии Сирии?
ЗЫ. гавно оставь себе, мне оно без надобности)))
Комментарий удален модератором
ЗЫ. Мой друг служил тогда на ДВ именно в войсках ПВО и я знаком с этой историей не из СМИ. Не вдаваясь в подробности, могу сказать лишь одно. Все не так однозначно, как нам преподносят.
Всех благ.
на турецкое судно-это было не законно.А когда Асад в междуна-
родном пространстве сбил турецкий самолёт,все Сологубовские
подняли голос в защиту Асада.
Комментарий удален модератором
Зачем вводите людей в заблуждение? Что во всем мире самые умные Асад , Путин и ахмиджан и Китайцы?
Что такое - " эти "цели"? "
Каддафи более 40 лет, правил страной железной рукой, попирая все права , а как молодеж поднялась бросил войска на подавление - это нормально по вашему? Ему сказали твердо прекрати и уходи не понял
Садам ко всему прочему окупировал соседнюю страну.
И о чем вы тут так горяче говорите ?
Смысла в продолжении "беседы" не вижу. С ответом не утруждайтесь.
Удачи в звездно полосатых мечтах! )))
Что там совать свой носик в чужие дела...