планирование как социалистический рынок

Планирование как социалистический рынок
 
Эта статья есть продолжение к предыдущей работе «представьте, что вы депутат ВС РСФСР».  Поэтому неплохо было бы прочитать первую работу для полной ясности тем – кто не читал. Ну а на нет и суда нет.
Суть в следующем. Очень многие даже честные сторонники социализма представляют планирование экономики весьма усечено, а из-за этого фактически неверно. Мол, тому заводу надо произвести ровно двести штук тапочек, а тому комбинату пятьсот штук пальто, и ни штуки меньше. То есть планирование представляется как этакая разверстка штук-тонн продукции по производственным единицам. Но такое планирование останется только в весьма узких сегментах экономики – наподобие производства самолетов или турбин для гидроэлектростанций. Как понятно, из одних самолетов и турбин экономика не состоит. Поэтому на самом деле планирование при современном социализме будет иным.
На самом деле план в конкретной форме – это специфический рынок, еще называемый социалистическим. Эта специфика заключается в следующем. Во-первых, значительная часть экономики действительно вообще выведена из рыночного оборота. Земля, недра, госпредприятия, рабочая сила – все это управляется административно-политическими мерами. А так как у нас государство социалистическое – будем считать, что эти меры соответствуют требованиям планируемой экономики.
Во-вторых, цена на жизненно важные товары и тарифы (естественных монополий) – устанавливается государством. То есть такие товары (цены) имеют установленные государством правила калькуляции затрат и расчета эффекта – за нарушение которых Колыма-Магадан-лесоповал с конфискацией. Все дело в том, что на самом деле, как бы ни хвалили капиталистический Запад – там в этом отношении полнейший бардак. Там действительно правят монополии. Это не сказки коммунистических агитаторов – это правда. А раз монополии правят государством, а не наоборот – за их монопольные цены им никто ничего фактически сделать не может. Все это рано или поздно приводит к инфляции и кризисам – но это немножко другая история. А государственная цена при социализме высчитывается на основе научных нормативов. Таким образом через куплю-продажу по такой цене - автоматически исполняются данные нормативы. То есть автоматически и исполняется планирование. (И конечно, с изменением в производительных силах данные цены изменяются – но все это происходит организованно и комплексно именно в силу того, что этими ценами занимается государство).
В-третьих, конечно же есть и децентрализованные цены. К примеру, кооперативы плевать хотели на государственные цены.
Но разумеется, если кооператив изготовляет социально значимые товары – для этого нужна лицензия со всеми вытекающими отсюда мерами контроля за ценами. В сферах естественных монополий деятельность кооперативов вообще запрещена. Поэтому плевать на централизованные цены могут только кооперативы вне этих сфер деятельности и лицензирования. Но все равно – даже эти кооперативы ограничены спросом. А спрос при социализме фактически планово регулируем – так как имеются нормативы на госпредприятиях, где и работает большинство потребителей кооперативной продукции. А раз фактически можно планировать спрос – то можно и планировать предложение. Это как морковка перед носом ослика. Ослик думает, что это он по своей воле идет за морковкой – а на самом деле его ведут туда, куда хочет владелец морковки. Так и с предложением кооперативов на социалистическом рынке. То же самое касается других госпредприятий, плюс к этому у них для ориентира есть контрольные цифры, договора, госзаказы. 
А главное – нет эксплуатации чужого труда. А это и есть главный момент – почему планирование все равно существует при социалистическом рынке. Даже допустим ради голого интереса, что какой-либо кооператив придумал ну очень нужный людям продукт вне сферы социально значимых или естественно-монопольных продуктов, и может гнать его по хорошей цене. Ну и что?..  Все равно эти кооператоры на эти деньги не смогут платить только по рабочей силе кому-то ни было, и поэтому не смогут извлекать нетрудовую прибыль. Все равно они в свою очередь или положат эти деньги в банк и они там будут крутиться на пользу всему обществу, или будут покупать товары тех же госпредприятий на пользу трудовым коллективам этих предприятий. Таким образом правильное распределение (планирование) общественного продукта в принципе не нарушается.
С другой стороны, никто не спорит, что между планированием как содержанием и социалистическим рынком как формой имеются определенные противоречия. (Противоречия есть везде – вопрос какие и насколько.) Конечно, невозможно научные нормативы, а значит и цены установить на веки вечные. Все меняется, и общественно необходимые затраты труда могут оторваться от установленных ранее цен-нормативов. Ну что ж – таки образом рынок воздействует обратно на плановые наметки. Ничего опасного в этом нет – если за этим процессом следить. План на следующую пятилетку, к примеру, уже должен учитывать сигналы с рынка. Но в свою очередь наличие комплекса госцен и правил их калькуляции позволяет избежать произвольно монопольные цены в самых важных отраслях экономики, а через них и во всей экономике. Так в диалектике плана и социалистического рынка и происходит более-менее стабильное развитие при современном социалистическом планировании.