И снова proЕГЭ

На модерации Отложенный

Ранее на эту тему - proЕГЭ

 

   Продолжая тему ЕГЭ хочу поделиться с сообществом неожиданным собственным открытием, которое собственно для учителей школ, преподавателей ВУЗов таковым, наверное, вовсе и не является. Для начала, таких же как и я, несведущих прошу ознакомиться со следующей ссылкой -

http://live.mephist.ru/?mid=1211266664.

   Повторюсь, для преподавателей так или иначе связанных с ЕГЭ теоретический порядок расчета вторичных баллов как окончательного результата сдачи выпускником ЕГЭ новостью не является. Однако, на практике, никто в школах, ВУЗах на местах не может дать конкретный расчет конкретного результата экзамена! Сие, опять же теоретически, возможно только в самом центре, где концентрируется вся информация по стране, в Москве, ФЦТ.  Почему теоретически,  а не практически? Попробую пояснить на конкретном примере. Пример из первых рук - от моей половины, она консультировала в этом году на общественных началах двух человек:

   1.Сильная в смысле грамотности, девочка, участница олимпиад по русскому языку, занимавшаяся к тому же ещё и с репетитором, написавшая пробный ЕГЭ на 87 баллов, на выпускном ЕГЭ получила 67 баллов,  сделав 3 ошибки в части А, не сделав ни одной ошибки в части В (базовый уровень) и написав сочинение на 10 баллов в части С (повышенной сложности)

   2. Мальчик сделав 8 ошибок в части А, 3 ошибки в части В и получив за сочинение части С 15 баллов в сумме получил 66 баллов!

   При разнице в 8 ошибок, даже не принимая во внимание вес разных частей теста - результат практически одинаковый!

При попытке апелляции  девушке в местной РКК смогли только прокомментировать оценку в части  С, заявив, что она не совсем верно определила направленность основной темы сочинения, отсюда - только 10 баллов  за часть повышенной сложности. По поводу остального никаких комментариев не сделали,  сказали, что надо обращаться в Москву, туда, где производилась оценка. Правда, дать конкретный адрес затруднились или, иными словами, просто не смогли. А ведь запросто, кто-то где-то, сослепу, от усталости или спьяну мог вбить вместо 87 баллов - 67. Шестерка при написании ручкой очень похожа, может быть на восьмерку, если почерк не очень четкий. Первые две части проверяет машина. Тот кто пользуется сканером знает, что распознавание символов не бывает 100%. На мой недоуменный вопрос о том,  кто же аккумулирует статистические данные по стране, требуемые для расчета вторичных (окончательных) баллов, где та "тайная комната", в которой происходит основное таинство, жена ответила, что не знает и её коллеги по институту культуры тоже не знают. Возможно, кто-то здесь знает  и подскажет конкретный адрес этого центра расчетов, этакого ЦИК от образования.  Интересно, что по описанию процедуры апелляции, подавшему соответствующее заявление должны в местной региональной конфликтной комиссии представить  оригинал бланка и отсканированный и распознанный вариант для проверки правильности оценки работы. Однако, судя по описанному случаю, по крайней мере, так происходит не всегда, т.е. копия выполненной работы есть (т.к.

комиссия смогла, прочитав сочинение найти к чему там можно "прицепиться"), а вот отсканированной  и  распознанной работы у них, судя по всему не было. Соответственно проверить, что там произошло техническая ошибка или ещё чего было невозможно. Отсюда и "посыл" оспаривающего выпускника в Москву. А поскольку по установленным правилам в Москве, в ФКК (федеральной конфликтной комиссии при ФЦТ) рассматриваются только апелляции лиц, сдававших ЕГЭ за пределами РФ, то получается, что РКК посылала спорящих "на деревню, к дедушке". В общем, - та же система, что и с выборами – обращайтесь в российский суд, самый справедливый суд в мире.

Требуйте задокументированную  на бланке ЕГЭ оценку результата, требуйте, где хотите и у кого хотите. Может и вытребуете.

Между участниками всего этого действа под названием ЕГЭ идет интенсивный обмен информацией, из которой следует, что в этом году  аномально высокий уровень апелляций. Судя по всему, во-первых, родители лучше подготовили своих чад нанимая репетиторов в большем числе случаев, чем раньше. Во-вторых, все прошли пробный ЕГЭ и имели определенное представление о собственных возможностях, и вал апелляций свидетельствует о повальном несоответствии результатов их ожиданиям. Кроме того, создается ощущение того, что на процесс подведения итогов по ЕГЭ имеется внешнее влияние. Особенно хорошо получаемые результаты ЕГЭ "ложатся" на:

-        заявления нового министра образования Ливанова о необходимости сокращать число ВУЗов и бюджетные места;

-        высказывания  новоиспеченного полпреда президента Холманских  о чуть ли не вредности высшего образования для "кухаркиных" детей;

-        на продолжение курса правительства на сокращение бюджетных мест в ВУЗах.

Практически доказать неправильность официально объявленного результата ЕГЭ невозможно, даже в случае его фальсификации…  (Не исключается использование результатов предварительного пробного ЕГЭ для прогнозирования результатов по регионам и подготовки оказания влияния на него с целью усредненного снижения). Если во времена СССР нам внушали мысль, что технический прогресс ведет к тому, что за станком в 21-м веке будет стоять человек с высшим образованием, то теперь выяснилось, что стоять образованным людям будет не за чем, станков-то таких современных у нас, по крайней мере, видимо не предвидится, а вот для того, чтобы копать, долбить, месить и скирдовать высшее образование не требуется, более того, оно даже вредно, ибо человек думающий вряд ли добровольно изъявит желание вилами и лопатами махать. Так что не исключено, что нашему правительству не нужны сильно грамотные люди. Проблем с ними больно много. Может потому и министр образования речи такие ведет и полпред ему попевает, а чиновник он ведь не дурак, он у нас спокон веков нос по ветру держит. Ему часто и указаний-то давать никаких не надо. Хочет теплое место сохранить – сам догадается, чего от него начальство ждет.