Сталин оттянул начало войны
Склоним головы перед памятью павших бойцов и командиров Красной
армии. Принято говорить, что их жертвы были не напрасны. Но если бы
не предательство, то к 22 июня 1941 года наша страна была бы готова
дать отпор агрессору. Есть версия, что советская разведка, сумевшая
убедить Сталина об опасности вступления в войну с Германией в
сентябре 1939 года, стала жертвой английской разведки. В окружение
Сталина был внедрен английский агент, который сумел дискредитировать
работу нашей разведки и нейтрализовать ее усилия. Поэтому 22 июня
1941 года произошла катастрофа. Речь идет не о самой войне, к которой
наша страна готовилась заранее, а о моменте ее начала - дерзком и коварном.
История Отечественной войны, особенно ее начальный период, до сих
пор вызывает ожесточенные споры между политиками, а также учеными
разных стран. Несмотря на то, что в средней школе изучаются причины
подписания мирного договора с Германией в 1939 году, некоторые стали выпячивать наличие, так называемого, "Пакта Молотова-Риббентропа" и замалчивать анализ всех предшествующих и последующих событий.
Подлинное название этого документа - Договор о ненападении между
Германией и Советским Союзом. Это международный договор между
двумя суверенными государствами, а не договор между гражданином
Молотовым и господином Риббентропом и даже не договор между
товарищем Сталиным и канцлером Гитлером. Согласие на заключение
Договора давали два правительства - германское и советское. И если
некоторые историки утверждают, что в СССР решал все Сталин, то с
Германией у них этот номер не пройдет. То есть, это был не тайный
сговор двух злодеев, а легальный, официальный документ, появление
которого было вызвано, отнюдь, не дружеским окружением первого в
мире государства рабочих и крестьян.
Этот Договор был, своего рода, аккомпанементом, сопровождавшим
главную цель тогдашней политики - безопасность большевистского
государства и избежание новой Германской (новой Империалистической)
войны, к которой нищая страна не была готова.
Некоторые псевдоисторики и литераторы скандального толка, желая
подчеркнуть агрессивность родной для них страны, настойчиво повторяют,
что Советский Союз уже имел несколько тысяч танков. Действительно,
СССР имел определенное количество примитивных танков, разбросанных
по необъятным просторам страны. Но история, со всей очевидностью,
показала, что этого было явно мало. Более того, бессовестные
циники вводят общественность в заблуждение, ведь значительная часть
бронетехники представляла собой, по-сути, танкетки, вооруженные одним
пулеметом и легкие танки устаревших моделей. Такая же ситуация была
и с авиацией. "Мессершмиттам" цельнометаллической конструкции
Советский Союз мог противопоставить разве что устаревшие бипланы
смешанной, по-сути, деревянной конструкции, обтянутые полотняной
обшивкой. А та новая техника, о которой твердят лицемеры, была
лишь на бумаге в конструкторских бюро и в планах, спущенных сверху
на оборонные предприятия. А их производство еще только предстояло
осваивать в течение нескольких предвоенных лет (с 1939 по 1941 год).
Что ж, может Сталин и рассказал кому-то из современных российских
"историков" о своих намерениях... Но мог ли человек, обладающий
звериным чутьем и патологическим недоверием, рассказать кому-либо
о своих далеко идущих планах, вообще?.. Поэтому о начале Второй
Мировой войны и о вступлении в нее СССР придется упомянуть с
самого начала. А по поводу неприкосновенности европейских границ,
особенно восточных границ Польши, автор расскажет особо.
Тайна подготовки мирного договора с Германией имеет свою предисторию.
Первые обращения к Англии и Франции о заключении тройственного
договора о взаимопомощи против агрессии советское правительство сделало
14 и 17 апреля 1939 года. А 23 июля 1939 года Россия предложила Англии и
Франции без промедления начать военные переговоры.
В те же дни в Лондоне сэр Гораций Вильсон (второе по влиянию лицо в
Англии) обсуждал с германским чиновником Вольтатом программу
широчайшего англо-германского сотрудничества, предусматривающую
заключение пакта о ненападении.
В начале августа 1939 года английская военная миссия ещё получала
инструкции перед отъездом в Москву. А 3 августа в Лондоне группа
политиков и дипломатов во главе с сэром Горацио Вильсоном уже имела
очередную беседу со своими германскими коллегами. Посол Германии в
Лондоне Дирксен доложил Риббентропу, что первым пунктом программы
переговоров было заключение договора о ненападении.
В нем был предусмотрен "отказ от нападения на третьи державы". Это
освободило бы Англию от принятых на себя обязательств в отношении
Польши (на случай нападения на неё). Но правительство Польши
продолжало надеяться на помощь Лондона. А там свою политику, возможно,
уже начали строить с учетом желательности переориентирования военной
машины Германии к движению на Восток.
В те годы Варшава металась между антикоммунизмом Лондона и
антикоммунизмом Берлина. Гитлер понимал, что Польша со своей
огромной армией (это только подстегивало ее агрессивные настроения)
может стать на сторону Англии. А для Германии это было чревато, в
случае чего, войной на два фронта! Поэтому уже осенью 1938 года
Берлин приступил к решению этого вопроса.
Так, 24 октября 1938 года министр иностранных дел Германии сообщил
польскому послу о намерении своей страны улучшить сообщение с
Восточной Пруссией. Для этого Германия планировала построить
экстерриториальную двухколейную железную дорогу и широкую
автомагистраль. Далее Риббентроп поставил в известность польскую
сторону о намерении Германии включить в состав Третьего рейха Данциг.
Взаимное препирательство по этому и другим вопросам нарастало, но
разрулить ситуацию никак не удавалось. Как очередной шаг, в мае 1939
года был аннулирован пакт о ненападении между Германией и Польшей.
Учитывая сложность ситуации, в мае 1939 года правительство СССР
предложило польскому руководству заключить пакт о взаимной помощи в
случае возможной агрессии. Но власти страны стремились не допустить,
чтобы Красная армия вступила на территорию Польши или даже только
проследовала через нее для отпора вероятному противнику. Возможно,
правительство буржуазной Польши боялось, что СССР, однажды введя
свою рабоче-крестьянскую армию, больше не захочет ее выводить. То
есть у трусливой шляхты, вероятно, были сомнения, что их страна будет
оккупирована нашей армией безо всякой войны.
Напряженное предчувствие войны повисло в воздухе. Европейские
правительства стали лихорадочно просчитывать свои шаги: какие
принесут им наибольшую выгоду, какие - наименьшую опасность. Не
были исключением и власти нацистской Германии.
15 августа 1939 года германский посол в Москве Шуленбург получил
телеграмму с грифом "Очень срочно". В ней его просили лично встретиться
с Молотовым и передать, что "Имперский Министр иностранных дел фон
Риббентроп готов прибыть в Москву с краткосрочным визитом, чтобы от
имени Фюрера изложить взгляды Фюрера господину Сталину".
17 августа в 01 час. 00 мин. по моск. вр. в германское посольство
пришла очередная телеграмма, в которой Риббентроп просил Шуленбурга
снова лично встретиться с Молотовым и сообщить ему: "Германия готова, и
это полностью соответствует позиции Германии, попытаться повлиять на
улучшение и укрепление русско-японских отношений". Этот пункт германских
предложений особенно примечателен. Поскольку СССР жил в ожидании
войны с Японией, летом 1939 года это было чрезвычайно привлекательное
предложение!
Далее в депеше говорилось, что "желательно общее и быстрое выяснение
германо-русских отношений и взаимное урегулирование актуальных
вопросов. По этим причинам Имперский Министр иностранных дел заявляет,
что начиная с пятницы 18 августа, он готов в любое время прибыть
самолетом в Москву... для подписания соответствующего договора".
Поспешность, с которой Германия хотела провести переговоры,
бесспорно, вызывала подозрения Москвы. Поэтому в ответе советского
правительства, который Молотов зачитал германскому послу 17 августа
1939 года, было твердо заявлено, что "политика германского
правительства заставила СССР провести серьезные мероприятия по
усилению своей обороноспособности на случай возможной агрессии
Германии против СССР, а также принять участие в организации
оборонительного фронта группы государств, направленного против
такой агрессии".
Возможно, в этом конкретном случае вероятность агрессии преувеличена.
Да и как она могла произойти - разве что Германия должна была сделать
кульбит над суверенной Польшей, все больше склоняющейся к военному
союзу с Англией.
19 августа 1939 года посол Шуленбург получает очередную телеграмму от
Риббентропа. В ней говорится: "Германо-польские отношения изо дня в день
становятся все более острыми. Мы должны принять во внимание, что в
любой день могут произойти столкновения, которые сделают неизбежным
начало военных действий".
Далее министр инструктировал: "НАСТАИВАЙТЕ, в духе предыдущих
заявлений, на БЫСТРОМ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ моей ПОЕЗДКИ и
соответствующим образом ПРОТИВЬТЕСЬ ЛЮБЫМ возможным
СОВЕТСКИМ ВОЗРАЖЕНИЯМ ... мы крайне заинтересованы в том,
чтобы мой визит в Москву состоялся немедленно" (выделено автором).
В ответ на обращение Гитлера в телеграмме от 20 августа 1939 года
("Поэтому я еще раз предлагаю принять моего Министра иностранных
дел...") Молотов 21 августа 1939 года вручил германскому послу в Москве
ответ, что советское руководство "согласно на прибытие в Москву
господина Риббентропа 23 августа".
Канцлер Германии предлагал, чтобы с визитом прибыл "ответственный
государственный деятель Германии". Но Москва не хотела торопить
события, так как официальный приезд Имперского Министра
свидетельствовал бы о НАЧАЛЕ параллельных ПЕРЕГОВОРОВ.
Примерно в то же время Сталину доложили, что Гитлер окончательно
решил перенести "ответный удар" Германии с Англии на Польшу. В Кремле
с ужасом осознали, что Германия могла быть втянута в длительную войну
с Польшей и Россией. В то же время Англия осталась бы в стороне и могла
сражаться "до последнего советского солдата". Весьма откровенное
признание наших союзников !
Советское правительство вовремя поняло коварные замыслы западных
держав и 23 августа 1939 года подписало Договор о ненападении между
Германией и Советским Союзом. Вскоре произошел разгром Польши.
Страна потеряла все свои промышленные районы и культурные центры.
Варшава, как столица государства, перестала существовать, а
правительство перестало подавать признаки жизни. Так писали газеты
в те дни.
Говорят, воспользовавшись нейтралитетом СССР, Германия могла
захватить всю Польшу. Но Гитлер боялся, что на границе начнутся
хаотичные стычки красноармейцев, ненавидящих фашистов, и солдат
Вермахта, ненавидящих большевиков. Такие незапланированные боевые
действия могли перерасти в полномасштабную войну с СССР.
Тем не менее следует отметить, что польская кампания в значительной
мере подорвала возможности Германии к продолжению войны, точнее -
к дальнейшему продвижению германской армии на Восток. Запас бомб,
снарядов, бензина, продовольствия и фуража катастрофически таял.
Войска устали, а боевая техника была либо разбита и сожжена, либо
крайне изношена и требовала серьезного ремонта. Части Вермахта
удалились от своих баз на многие сотни километров, а подвоз запчастей
порой был совершенно невозможен, поскольку польские железные дороги
были совершенно неразвиты, а состояние шоссейных дорог, разбитых
передвижением огромных масс людей и техники, было крайне плачевно.
Поэтому германская армия медленно, но очень верно двигалась в
состояние ступора.
Разве могла Германия в таком плачевном положении продолжать
наступление на Восток и, тем более, вступать в новую войну на Востоке ?
Разве осмелился бы Гитлер дразнить Сталина, у которого на границе
стояли свежие дивизии и полностью боеготовая военная техника, хоть и
устаревших моделей? Вывод напрашивается один - Германия не могла
не остановиться, она просто технически была вынуждена остановиться.
И она остановилась!
В результате между германской армией и Советским Союзом оставался
большой район, где, по словам Риббентропа, мог создаться "политический
вакуум". 15 сентября 1939 года министр иностранных дел Германии просил
своего посла в Москве немедленно передать Молотову, что в этом районе
"могут возникнуть условия для формирования новых государств". Без
сомнения, Берлин был озабочен возможным возникновением неких
"независимых" государств, враждебно настроенных к Германии.
Это подтверждает и германский источник в Москве. 16 сентября 1939
года посол Шуленбург отправляет Риббентропу совершенно секретную
телеграмму, где говорится, что "третьи державы могут попытаться
извлечь выгоду из создавшегося хаоса".
Сложилась парадоксальная ситуация. Гитлер не хотел, чтобы вермахт
вошел в контакт с Красной армией. Но еще больше Гитлер боялся создания
на обломках Польши "марионеточных" государств. Ведь в будущем это было
чревато для Германии войной на два фронта (например, с той же Англией и
Францией).
Советское руководство со всей серьезностью относилось к полученной
информации. Сталин лично изучал все разведсводки и пришел к выводу,
что создание нового проанглийского государства на границе СССР могло
привести к требованию Англии и Франции принять участие в войне с
Германией. Но в ближайшие два-три года война (тем более, война в
чужих интересах) не входила в планы Сталина.
Может быть, здесь и скрыта самая страшная тайна договора?
Может, поэтому и произошло подписание Договора о ненападении,
чтобы Гитлер не стал воевать на Востоке и все силы сосредоточил
на Западе ? Возможно, косвенным подтверждением "умиротворения
агрессора" служит совершенно секретная телеграмма, которую
германский посол отправил 18 сентября 1939 года. Шуленбург
докладывал в Берлин, что он лично заверил Сталина, что "в этом
случае могут быть высвобождены войска для западного фронта".
Это ли не подтверждение старой истины, что своя рубашка ближе
к телу ?
Как писали газеты, Советскому Союзу приходилось также учитывать,
что "польское государство распалось и более не существует, поэтому
аннулируются все соглашения, заключенные с Польшей".
Однако Кремль всегда стремился следовать дипломатическому протоколу .
Поэтому 17 сентября 1939 года польскому послу в Москве была вручена
нота Правительства СССР. В ней говорилось, что "Польша превратилась в
удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать
угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным ... советское
правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной
армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь
и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии".
К сожалению, в зарубежной, и не только, прессе идут спекуляции по поводу
секретных протоколов. Не стоит зацикливаться на этом. Для Всемирной
Истории уже безразлично были ли эти протоколы на самом деле и, если
они существовали, то сколько их было - один, три или тридцать три ?
Лучше рассмотрим другой чрезвычайно интересный документ - Германо-
советское коммюнике от 22 сентября 1939 года.
Там сказано, что германское правительство и правительство СССР
установили демаркационную линию между германской и Красной армиями,
которая проходит по реке Писса до ее впадения в реку Нарев, далее по
реке Нарев до ее впадения в реку Буг, далее по реке Буг до ее впадения
в реку Висла, далее по реке Висла до впадения в нее реки Сан и дальше
по реке Сан до ее истоков. Вы видите, как все скрупулезно перечисляется
и уточняется ? Так что никакие там "протоколы" не могли заранее
установить на каком рубеже остановятся рвущиеся в бой солдаты. Вот
именно это коммюнике от 22 сентября 1939 года, исходя из реального
расположения войсковых частей, и произвело окончательное установление
границы между государствами. И было это решено через месяц (!) после
подписания Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом.
Напомню, что при вступлении Красной армии на территорию польского
государства командирам и красноармейцам было строго приказано не
поддаваться на провокации и уклоняться от столкновений. Но на самом деле
к этому моменту от польской армии уже практически ничего не осталось.
Кто знает, не подпиши СССР в 1939 году мирный договор с Германией,
как сложилась бы тогда ИСТОРИЯ ? И вспомнил бы кто сейчас,что была
такая страна - Польша ? Видимо, не случайно говорят, что у медали
две стороны. Какая сторона нравится, той и носят.
P.S. Мнение автора может не совпадать с позицией официальных структур,
некоммерческих организаций и редакторов. Автор ничего не отрицает и
ничего не подтверждает. Любое совпадение с секретными протоколами,
телеграммами, разведсводками и другими архивными документами случайно.
Сергей Палий.
Комментарии
и с авиацией. "Мессершмиттам" цельнометаллической конструкции
Советский Союз мог противопоставить разве что устаревшие бипланы
смешанной, по-сути, деревянной конструкции, обтянутые полотняной
обшивкой. А та новая техника, о которой твердят лицемеры, была
лишь на бумаге в конструкторских бюро и в планах, спущенных сверху
на оборонные предприятия. А их производство еще только предстояло
осваивать в течение нескольких предвоенных лет (с 1939 по 1941 год)."
И-16 разве не был цельнометаллом? ЛАГГ 3?
- нет.
ЛАГГ 3?
- в 39м не производился.
в тему.
Производство этого самолета было намного технологичней предыдущих моделей.
По своим ТТХ, И-185 не имел конкурентов вплоть до 1944г.(мировые аналоги; Bf-109G-14, Ki-84b, Spitfire Mk XVI.).
Однако, по субъективным причинам (воля руководства) самолет не был принят на вооружение.
Технику мы умели делать, отсталость СССР -это миф.
превосходили нас по количеству танков, артиллерии и самолётов в 5-6 раз. Это полностью согласуется с официальной историей, по которой и винтовок не хватало, не то, что автоматов. Но тот же маршал, на другой странице приводит данные, что советская промышленность поставила Красной армии, за 2 с половиной года до войны, более 7 тыс. танков и почти 18 тыс. самолётов. И это уже не были устаревшие образцы вооружений. На западном фронте у нас было около 1400 Т-34 и 700 КВ - подобных танков у них НЕ БЫЛО. А на третьей пишет, что против нас Германия имела 3712 танков и 4950 самолётов. Вот вам и провал мифа о безоговорочном техническом превосходстве Германии в начале ВОВ.
Центроплан включал в себя два наборных лонжерона соединённых между собой трубами. Обшивка центроплана спереди фанерная, позади дюралюминиевая.
Фанерная обшивка крыла обклеивалась полотном и затем многослойно покрывалась авиационным лаком. Силовой набор хвостового оперения (и элеронов) из дюралюминия. Обшивка органов управления полотняная. Опоры шасси убирались вручную посредством вращения штурвала лебедки (44 оборота)
Техника в руках дикаря кусок металлолома!
Что и показал 41 год.
Як-1, например, имел кучу недостатков( опытный образец развалился в воздухе), однако, это не помешало принятию в серию этого посредственного самолета.
Про винтомоторную группу И-185, Вы очевидно так же не знаете.
Двигатели успешно прошли гос испытания( в начале 1941г), однако, производство их было временно приостановлено.
Тот факт, что КБ Поликарпова было разгромлено, а так же, всячески тормозились испытания новых самолетов( поставкой некондиционных моторов), говорит о том, что перед нами, очевидно явное не желание руководства страны, видеть новый самолет в войсках.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Подробнее, например, здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Дельта-древесина
А про двигатель - тоже известный факт. Мощности двигателя ему не хватало, а другой двигатель (М82 воздушного охлаждения) получилось поставить только к концу лета 1942-го (ЛА-5).
Тогда надо было со сталина начинать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://gidepark.ru/community/8/content/1387561
Когда немцы захватили Винницу - открыли там тюрьму нквд - а там также, сотни рассреляных без суда.
Резуна/Суворова я, кроме "Аквариума", не читал - мне его измышления не интересны.
Насчёт "элиты" - с 1917г., когда коммунясты захватили власть, они не связывали своё будующее с русским народом - отсюда и постоянные репрессии, голод 1922, и голод 1933, и голод 1946.
А страшные поражения были и в 41-м - якобы внезапно напали, и в 42 - м якобы опять внезапно наступали.
Пограничники например, морская авиация и флот, да и линрейные - морская пехота, да и среди пехотных частей много было примеров обратного, думаю что больше это зависело от непосредственного командования частей и соединений, там где были нормальные командиры, войска были готовы и дрались, отступали но дрались, в остальных случаях да вы правы, людей не готовили, бросали и т.д. по разному было. Ешё очень большой фактор то что людей особенно среди командования с реальным опытом войны было мало, пока научились.............
Вспомните что было в афгане или в чечне.
А вообще-то Ленин в октябре 1917 года устроил переворот для Мировой революции, т.е. для новой Мировой войны.
А уже после победы в 1945 году сталинское руководство СССР развязало Холодную войну.
Советский народ жил в нищете ради этой милитаристкой политики и холодной войны.
Слава Богу СССР холодную войну проиграл и потерпел крах.
Без советской агрессивности мир изменился в лучшую сторону.
Я - русский человек, патриот. Я за Россию, но антисоветчик, антикоммунист. Все советские "вожди" - самозванцы, заложники ленинской идеи победы коммунизма во всём мире.
Из-за ленинской национализации (октябрьский переворот 1917 года) наша экономика стала уникально неэффективной, народ нищим. Страна большевиками введена в длительный глобальный кризис, в том числе в продолжающуюся Гражданскую войну.
Грандиозная коррупция - следствие национализации и ликвидации в 1917 году частной собственности в России.
Поэтому в бою часто теряли друг друга из вида и оставались без
прикрытия. К тому же на многих самолетах либо не было, либо
летчики не закрывали фонарь кабины, чтобы можно было
вылезти из подбитого самолета, а не сгореть в нем. Более того,
многие (особенно молодые) летчики умышленно закрывали
специальные заслонки перед двигателем воздушного
охлаждения, т.к. боялись, что их ранит в грудь вражеская пуля.
Это значительно снижало боевые возможности советских
истребителей даже с очень мощными двигателями воздушного
охлаждения. И т.д.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вместо лакированного гроба, либо, посредственного яка, следовало позаботиться о постановке в серию более перспективной машины.
Такая возможность была, не будь разгромлено ОКБ Поликарпова, и не затянуто производство Швецовских моторов, И-185 мог быть поставлен на конвейер в начале 1941г. Однако, кое кто, явно озаботился, что бы Поликарпову поставлялись не кондиционные моторы, затягивались при этом испытания, да и самого короля истребителей выгнали с родного завода, отправив осваивать мебельную фабрику.
Приведу абзац из статьи "Чуть, чуть об экономике"
В этой связи вспоминается осень 1991 г. Тогда в СССР, в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования наших экономистов и социологов о японском чуде:
Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства- достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры.
Комментарий удален модератором
обсуждаем события лета и сентября 1939 года !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А первый прототип танка Т-34 был изготовлен лишь в
январе 1940 года, а второй экземпляр - в феврале 1940 года !
Комментарий удален модератором
Что касается уникальности кв, и "французского трофейного барахла", то как раз были у немцев французские аналоги КВ.
Главное же , что в отличие от нашей армии германская уже имела како- никакой опыт слаженных действий пехоты и танков. Их доктрина, - уничтожение танков артиллерией пехотных подразделений. Это хорошо сработало в Испании, и подтвердилось в столкновениях с СССР в Польше.
что касается остального, помимо танков, то по авиации тоже был качественных разрыв, массовой обученной пехоты СССР в отличие от Германии ещё не имел.
Комментарий удален модератором
Перевирать события, цифры, факты тоже надо уметь, хотя бы про дезертиров - они тебе сами рассказали, что дезертировали?
Но всё это хрень, не это главное, а самое интересное то, СКОЛЬКО немецких солдат сложило оружие в 1945 году? 10 МИЛЛИОНОВ (данные англо саксов), без учета полиции и так далее, что больше ВСЕХ потерь СССР, по какой методике их не считай! И это не натяжка - Германия НЕ ЗАКЛЮЧИЛА перемирия на выгодных условиях, она ПЕРЕСТАЛА существовать как субъект международного права! При этом, заметьте, Литовченко, Германия имела в 1941 году под ружьём от 4,2 до 5,5 млн человек и считалась сильнейшей армией мира, а капитулировала имея вдвое большую численность - вот это "разгром, которого не было в истории человечества". А ты здесь... физдишь, об одном этапе войны из десяти, после которого РККА смогла расколошматить противника вдрызг - научившись превосходно воевать! А вот немцы РАЗУЧИЛИСЬ, идиотами стали... Не замечать это могут только полные идиоты
Против более новых слабоват, но защищён гораздо лучше других немецких.
Если учесть реальное положение с боеприпасами для КВ и т34 то они с B1bis были трудноузявимы друг для друга.
Вы лучше немцев в танках разбираетесь.
"французское барахло" оказалось хорошо бронированным танком. Из него у немцев получилась машина, от которой ничего хорошего не приходилось ждать даже КВ.
Да, 223-я отдельная танковая рота, оснащенная В-1 и несколькими оставшимися "Сомуа" S-35 действовала в крыму.
прочитайте про этот танк, хотя это вас врядли убедит, вера не требует подтверждения, она иррациональна
так по факту Вы неправы относительно французских танков.
Да и вообще по танкам Вместе со всеми трофейными Германия имела к началу войны ~10000 танков.
Можно, конечно его по косточкам разобрать, но это будет уход от темы. Что касается Ваших первоначальных утверждений, то они прост неверны. Французы имели технику в некоторых отношениях гораздо более сильную чем немецкая, а КВ небыли чем то уникальным, в 40 немцы уже научились бороться с подобными машинами, и, хотя имели подобные, не хватались за них как за нечто чудесное.
Что касается такой цифры, она получается, если к официальной численности танков в танковых частях добавить трофейные, которых, если верить дневнику Гальдера за 40г. было около 5тыс.
Так что все претензии Гальдеру. :)
Бросила 18 тысяч самолётов? Граждане, Литовченко с дуба рухнул!!! ВВС РККА к началу войны имели всего 9,2 тыс самолётов!!!
Бросила 25 тыс. танков? Граждане, Литовченко снова с дуба рухнул!!! Всего в РККА имелось 23.106 единиц - от Бреста до Хабаровска!!! Кстати, в войсках Дальневосточного фронта их было 4,7 тысяч.
Бросила более 100 тыс. орудий и минометов? Граждане, Литовченко постоянно с дуба падает!!! На 22 июня 1941 года Советские Вооруженные Силы располагали 75 832 артиллерийскими и зенитными орудиями и минометами. Подчеркну - вместе с зенитными орудиями!!! Ты чё, Вован, с бодуна - троится?
Вовчик, брось ты этого Александрова, а то расшибёшься на хер!
Или равная по численности 100 Папуа-Новая Гвинея, 200 островам Тобаго и 586 мыса Горн и деревни Гадюкино вместе взятых.
Вован, III Рейх имел под ружьём 11,5 миллионов человек - тебя это никак не напрягает?
А то, что это плохо, что во время войны страна смогла выставить для своей защиты столько народа - такое может прийдти в моск только тупому селюку!!!
\\\Вот этой массой и задавили «проклятых фашистов».\\\
Соотношение сторон по личному составу на советско-германском фронте было примерно равным!
\\\более 50 стран, которые отвлекли на себя весь флот немцев\\\
А Кригсмарине никак нельзя было уйти из прибрежных вод в Балтику - там ему делать было нечего, а в Чёрное море ему и не дойти было! Ну, а на Северном он толком плавать не умел!
\\\ две трети Люфтваффе\\\
Единственное, что соответствует истине!
\\\ и около 40 % сухопутных сил врага\\\
На советско-германском фронте было уничтожено 78% сил противника
Бабка надвое сказала! Германия не возродилась, а тихо медленно развивалась ещё полвека. А связывать события 1941 года с 1991-м может только тупой селюк!
А СССР не исчез, он существует и сейчас переформатируется в СССР 2,0 - сколько раз об этом можно повторять?
Таможенный Союз - Товарооборот ТС в 2012 году превысит триллион долларов -
http://www.rg.ru/2012/04/20/ts-site-anons.html
Для сравнения два прошлых года:
- ЕврАзЭС, товарооборот ТС в 2011 году может превысить $110 млрд.
Товарооборот стран-участниц Таможенного союза может превысить в 2011 году 110 млрд долларов, заявил советник генерального секретаря Евразийского экономического сообщества Олег Карпухин, передает ПРАЙМ. -
http://www.bfm.ru/news/2011/12/12/evrazes-tovarooborot-ts-mozhet-prevysit-110-mrd.html
- Оборот взаимной торговли внутри Таможенного союза по итогам 2010 года вырос по сравнению с 2009 годом на 21% до 88,4 млрд долларов.
Так-что, Вовик, только одно утверждение соответствует действительности! Брехун ты, враль и неуч. Кулёма, одним словом - промяфкать и то толком не можешь!
И последнее: вы как там на Украине - ещё не сдохли?
аналог кв по бронезащите, с точки зрения немецкого вооружения это была такая же проблема.
"в истории II мировой войны как то ничем не отметился кроме факта своего существования"
- Как раз наоборот. Он отметился тем же, что и КВ, - успешным боем с целыми танковыми подразделениями.
Теперь, если немного отстранитесь от своих эмоций и вспомните с чего начался разговор, то увидите, что что ничем таким невероятным и непреодолимым КВ небыл, так же как и B1bis, мало того, у немцев было такое "чудо" в смысле бронирования.
B1 bis был медлительным в соответствии с французской доктриной, вооружение было неплохим на то время, но не впечатляло, однако, если сравнить его (на начало войны) с безоружным, часто без топлива или экипажа, часто ломающимся КВ, неизвестно ещё, что предпочтительнее в бою.
Безусловно, любую информацию, включая и информацию к.и. н. Александрова необходимо критически осмысливать, тут, Вы. правы. Но эти правки не могут поколебать следующий вывод: созданный в СССР строй существовал только за счет всеобщей мобилизации, построенной на насилии и постоянных жертвах.
В то время самой сильной была РККА. У нее было больше всего оружия, во время войны одели шинели 34 млн. советских граждан. Но благосостояние общества и граждан, их безопасность и защищенность никогда не были приоритетом в советской стране. Поэтому за патологические и преступные игрища вождей пришлось расплачиваться десятками миллионов жизней.
Разберём:
Хронология: Битва под Киевом (Киевская стратегическая оборонительная операция)
- 24 августа 2-я танковая группа Гудериана,начала наступление против войск фронта в направлении Конотопа.
- 26 сентября Киевская стратегическая оборонительная операция советских войск была закончена.
Итого месяц!
А под Москвой немцы оказались в конце ноября - взяв Красную Поляну (в 32 км от московского Кремля). 1 декабря командование группы армий «Центр» предприняло новую попытку прорваться к Москве в районе Апрелевки. 2 декабря немцы заняли Бурцево — самый близкий населённый пункт к Москве на юго-западном участке фронта. От 2 декабря отнять месяц (что Вермахт потерял у Киева) - итого 2 ноября! А Наполеон занял Москву 14 сентября. Всё равно Наполеон оказался быстрее на 1,5 месяца )))
Так-что ваши доказательства не катят... по всем направлениям!
Во-о!!! Открытие Литовченко сделал!!!
Про "построенной на насилии и постоянных жертвах" - вывод высосанный из пальца - нигде вы этого не доказали, да и не пытались доказать!
А насчёт - "за счет всеобщей мобилизации"? Тоже рассмотрим:
- Франция не мобилизовывалась в полную силу, а вела "странную войну" и проиграла.
- Норвегия имела 6 дивизий, после частичной мобилизации и проиграла.
- Дания сопли жевала и проиграла.
- Великобритания мобилизовала все свои силы для защиты островов от воздушного нападения, даже будущую королеву, целую принцессу, и то привлекли к службе во вспомогательные войска... и выиграла (опускаю описание дальнейших действия Англии по действиям флота и сухопутных войск, которые стали возможными благодаря МОБИЛИЗАЦИИ).
- США мобилизовали свои силы после нападения на Пёрл-Харбор и выиграли.
ВЫВОД: ВОЙНУ МОЖНО ВЫИГРАТЬ ТОЛЬКО МОБИЛИЗОВАВ СВОИ СИЛЫ!
Литовченко, мне, что надо разжёвывать вам элементарные истины?
Потом, с какого рожна ты поёшь про империи - тебя от чего это чешет? Кто тебя за язык тянет на эту тему? Где ты увидел, чтобы даже вот на этом форуме, кто-то об этом завёл речь? Ты как попка-дурак, сидишь-сидишь на насесте, а потом как с дуру заорёшь - пиастры-пиа... тьфу, империя-империя!!! Где ты империю увидел, оглянись?
Российская империя прекратила существование в 1917 году. А СССР империей не был - не попадал по большинству критериев он под это определение. Не веришь - дай сами себе определение империи. Хотя я сомневаюсь, что ты сможете это сделать, а если и найдёшь это определение, так и не сможешь разобрать по пунктам его суть!!!
А так, несколько замечаний по этому поводу:
Как ни покажется странным, но империя является наиболее гуманным политическим образованием, позволяющим сохранить этническое и культурное многообразие её народов.
«Мы видим, что происходит, скажем, в Европе: там интеграция достигла такого уровня, который даже в Советском Союзе никогда не снился... количество обязательных для исполнения
Мы хотим сильной России – они говорят нам, что нужно срочно избавляться от имперских амбиций. Мы проводим политическую реформу – они говорят, что Россия вползает в системный кризис»(c)
Империи никогда не исчезают. Империи как историческое образование возникают не в силу желания тех или иных политических факторов, а в силу существования в геополитическом пространстве зон, для которых форма империи – наиболее оптимальна. Падение образованной на этом пространстве одной империи является лишь
прологом к образованию другой – с иными властными субъектами и иными несущими этносами, но с выполнением прежней функции: политически объединить экономически и
исторически тяготеющую к единству многоэтническую и поликультурную территорию».(c)
Какое чувство рядовой перворазрядник может питать по отношению к чемпиону мира?
Восхищение, зависть, осознание собственной малозначительности.Также и с духом народов.(c)
Ну и под конец:
Имперские замашки у России сидят в крови и ничего в этом нет плохого. На мировое господство не претендуем, но нервы попортим!
Им грозил фланговый удар и потрошение тылов атакующих Москву войск. Наполеоновский вариант в таком случае был более чем реален.
- Это можно было опустить, тут в каждый пост это можно дописать, подразумевается. :)
"Вы, не правы. О фланговом ударе никогда не шла речь. "
- не только он, север и юг фронта со стороны СССР сохранили целостность и управляемость. Оставались вполне боеспособными,
На юге были хорошие возможности для наращивания резервов за счёт местных ресурсов.
С каждым шагом немцев к Москве фланги удлинялись, и опасность с Украины увеличивалась. Возможность манёвра наоборот сокращалась. Увязни они в Москве - и флангам можно искать слабые места, даже будь Москва взята, её не будешь контролировать взводом пехоты при комендатуре.
Не случайно план разгрома СССР включал разгром и флангов, и центра. Потом, конечно. генералы могут отмазываться помехой от дилетанта Гитлера, но он был больше стратегом, чем они.
А проиграли немцы войну, когда не смогли повторить успех центра на флангах. "Павловы" на дороге не валяются.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора.» (Черчилль)
«Это человек, в котором огромная, не знающая устали решимость сочетается с добрым в своей основе нравом. Я полагаю, что Сталин воистину воплощает в себе душу и сердце России». ( Рузвельт)
"Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба И. Сталина . По своим военным и политическим качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись." (Гитлер)
http ://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/ http ://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/
Такие суждения о Сталине не попадают в списки самых интересных. Самые интересные - истерики либералов.
"Должно быть, очень плохо
я воспитан,
Что, грубо нарушая все приличия,
Не вижу в русском рабстве
неумытом
Ни избранности признак,
ни величия".
Комментарий удален модератором
Вопрос в том, кто лучше использовал эти два года для подготовки к войне - мы или немцы.
твоя писанина,сродни той,о чем сказано в этой статье,а стиль твоих умствований ,ровно такой же ,как у всяких три пера морковкиных.
: "Но фактом является то, что в настоящее время боеспособность русских вооруженных сил незначительна. На ближайшие год или два нынешнее состояние сохранится... Время работает на нашего противника. Сейчас сложилось такое соотношение сил, которое для нас улучшиться не может, а может только ухудшиться»."
"Множество" факторов сводится к политическому просчёту при оказании помощи заведомо враждебному режиму во-первых и неадекватному руководству армией непосредственно перед нападением. Первое - от того, что Джугашвилли решил поиграть. А второе - от того, что игрок он был херовый. А кто расплатился за его игры - все знают.
Ну так правда, она такая. :).
На удаление границы и увеличение пром потенциала не нашлось что ответить, ? а "поиграть" "игрок.. херовый", изивините, без конкретики и логики выглядит как просто набор слов.
Про технологии и образцы вооружений: Ну так должен же он был хоть что-то получить взамен. Тем более, что до этого германские офицеры тренировались на советской технике в советских частях (те же Гудериан и Геринг)...
Так что ты не в точку попал, а слону в зад промахнулся. Проверь прицел и попробуй ещё разок, мазила...;-)
""Линя Сталина" - оборонительный рубеж глубиной в пару сотен километров и оборудованный по всем правилам. "
- это из фантастики, или счастливого сна Сталина. :) На самом деле - это несколько устаревших укрепрайонов с промежутками между ними в сотни километров. Проверки в конце 30х показали, что оборудование в них быстро приходит в негодность, содержать в рабочем состоянии всё время. - очень дорого, Поэтому их ЗАКОНСЕРВИРОВАЛИ.
Да, именно законсервировали, а не "взорвали", если читаете Резуна, то имейте в виду, что он врёт совсем не по мелочам.
Эту линию обороны немцы взяли с боем. К их подходу её расконсервировали, но войск хватило не на всё
Самое главное с этой линией обороны, - её прорыв в первые несколько дней боёв был крайне опасен для СССР.
Прорыв или обход, в районе Киева, Минска, Ленинграда и всё, бОльшая часть промышленности у противника, на сколько- нибудь долгое сопротивление трудно расчитывать.
С отодвинутой границей в лучшем для немцев случае прорыв мог быть через несколько дней боёв, когда оборона развёрнута. а промышленность эвакуирована.
Что и было сделано.
- Вообще то речь не только, и не столько о технологиях и образцах. Речь о огромном количестве станков, которых лишилась германия, и которые купил у неё СССР, в том числе и в кредит. Который. естественно, не отдал. Т.е. даром станки получили.
Платили тем, что Германия спокойно получала и из других источников, в обмен же СССР получал помимо массы станков - уникальное оборудование и технологии. которые просто больше никто не продавал.
Ещё раз: СССР очень выгодно торговал, а запад вооружал Германию В КРЕДИТ. Т.е немцы делали станки для нас на американских станках, которые получили фактически даром.
Что касается обучения - ещё один миф. Стажировались у нас немцы ДО ГИТЛЕРА, и при этом УЧИЛИ советских офицеров и персонал.
Всё это просто за использование советской территории. Для СССР знакомство с немецкими технологиями и военной наукой было важно, а вот для немцев? Они всё равно при Гитлере получили разрешение на всё это от англичан с французами.
"Так что ты не в точку попал, а слону в зад промахнулся. Проверь прицел и попробуй ещё разок, мазила...;-) "
:)
Приведу абзац из статьи "Чуть, чуть об экономике"
В этой связи вспоминается осень 1991 г. Тогда в СССР, в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования наших экономистов и социологов о японском чуде:
Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства- достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры.
Техника у немцев была на порядки выше советской.Танкисты флажками общались...((
Первый раз в жизни читаю в СМИ такую
интересную мысль.
"Поляки предлагают начать переговоры. Мы к ним готовы на следующих условиях: разрыв Польши с Англией и Францией; остаток Польши будет сохранен; районы от Нарева с Варшавой — Польше; промышленный район — нам; Краков — Польше; северная окраина Бескидов — нам..."
Идея разделить Польшу без остатка между СССР и Германией принадлежала Сталину. Об этом Шуленбургу сообщил Молотов в ходе их встречи 20 сентября 1939 г.: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/felsch/02.php
До этого предполагалось сохранение польского государства в каком-то урезанном виде.
Все эти совещания о судьбе восточной территории Польши говорят только об одном...у Гитлера не было четкого плана и все его действия-экспромт ...То он говорит о создании там нескольких буферных государств, то ведет шашни с ОУН, то упрашивает Сталина ввести войска...и в конце концев плюет на все и прет до тех пор, пока СССР не ввел свои войска...15 сентября фон Бок ставит задачу войскам действовать в направлении Кобрин-Пружаны...
Краков и Варшава - это не восточная Польша, а центральная, речь шла о территориях входящих не в советскую, а в немецкую сферу влияния.
Надо?
Есть подтверждения намерений по Германо- Польским переговорам середины 30х, позднее- внутренняя переписка и мемуары.
Да и Украина там, по-моему, не упоминается.
Остальные отсылки ещё более неконкретные, как вы понимаете. Ну а вообще, интересно не что он впаривал тем или иным политическим деятелям, блефуя при каждом удобном случае, а что он говорил на разного рода совещаниях в узком кругу своих единомышленников, перед которыми разворачивал во второй половине 30-х гг свои обширные геополитические планы. СССР в этих планах не фигурировал.
В узком кругу СССР как раз фигурировал, ну "Россия". Дургим политика он не просто "впаривал", шли ПЕРЕГОВОРЫ о разделе СССР.
Ссылки будут поконкретнее, если будут основания. Например,- хотя бы "неконкретная" ссылка в Вашу пользу
В "майн кампф" упомянуты территории Польши, Украины и России.
Что касается выступлений перед соратниками, где он, якобы говорил о планах в отношении России, то вот вам, например, его выступление на совещании 8 марта 1939 г. Попробуйте отыскать там слово Россия (или его аналоги):
http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/19390308gitler.php
А что это значит? Нападая на Польшу Гитлер не знал войдет ли в неё со своей стороны СССР...если предполагал создание каких бы то ни было государств между Германией и СССР...А если предполагал оставить часть Польши или эти новообразованные государства, то значит никакого секретного протокола не было. Нападение на Польшу до сих пор не имеет логического обоснования.
По поводу ссылок
быстро нарылась цитата."Еще 23 ноября 1939 года, выступая перед руководством вермахта, он утверждал: «Сейчас фронт на Востоке удерживается всего несколькими дивизиями... Россия в данный момент не опасна. Она ослаблена многими внутренними обстоятельствами. К тому же с Россией у нас есть договор. Договора соблюдаются столь долго, сколь долго это является целесообразным... Сейчас у России далеко идущие цели, прежде всего — укрепление своей позиции на Балтийском море (неделю спустя Красная армия вторглась в Финляндию. — Авт.). Мы сможем выступить против России только тогда, когда у нас освободятся руки на Балтике. .."
В вашем же документе, ничего не отрицает целей Гитлера относительно России, разговор просто о другом. В связи с заключением договора с Россией можно в конце - концов один раз промолчать о нападении на неё. :)
В секретном протоколе договорились о разделе СФЕР ВЛИЯНИЯ, что не исключало сохранения на занятой территории остаточного польского государства. На Восточную Польшу Гитлер при этом не претендовал. Но после решения Сталина отказаться от идеи сохранения Польши, пусть и в урезанном виде, предполагавшийся буфер между двумя государствами исчез, появилась общая граница, что и поставило в 1941 г. войска первого стратегического эшелона Красной Армии под внезапный и сокрушительный удар вермахта.
Даже позднее, но всё равно, еще до начала войны, выступая на совещании в Оберзальцберге 22 августа 1939 г. Гитлер говорил о потенциально возможной войне с СССР в каком-нибудь неопределенном будущем:
"С осени 1938 г, <...> решение идти вместе со Сталиным. В сущности — только
<...> Сталин и я — единственные, кто видит будущее. Таким образом, через несколько недель я протяну Сталину руку на общей германо-русской границе и вместе с ним предприму раздел мира.
После смерти Сталина, а он — тяжелобольной человек, мы разгромим Советский Союз. Тогда забрезжит заря германского господства на всем земном шаре."
Польша будет обезлюжена и населена немцами, а в дальнейшем господа, с Россией случится то же самое… Мы разгромим Советский Союз. Тогда грядет немецкое мировое господство"....
Вопрос в другом...почему он не использовал Польшу, как союзника на начальном этапе...или вернее так...Кто помешал сблизится Германии и Польше для достижения цели, коей они жаждали , а именно крушение СССР...
http://new-history.narod.ru/Blank_Page_73.htm
"..Мы будем сдерживать Запад до тех пор, пока не захватим Польшу"
" Противник все еще надеется, что Россия после завоевания нами Польши выступит как [наш] враг"
"Меня укрепляют в моей решимости следующие особые причины.
Англия и Франция приняли на себя обязательство, но ни та, ни другая выполнить его не в состоянии."
"Мне стало ясно: при столкновении с Западом Польша нападет на нас."
Короче пока запад слаб "Карфаген должен быть разрушен" ...Данциг дело третье...причина.
Гитлер рассказывает, что первоначально он "хотел установить с Польшей приемлемые отношения, чтобы потом начать борьбу против Запада", что "принятию его предложений Польше (Данциг, коридор) мешало вмешательство Англии", после чего Польша сменила свой тон по отношению к Германии и ему стало ясно, что при столкновении с Западом Польша может напасть на немцев.
Отсюда естественным образом вытекали две главных задачи в войне: разгромить Польшу в военном отношении, чтобы она не представляла угрозы для Германии, и отобрать Данцигский коридор.
Поэтому отвечая на ваш первоначальный вопрос, с которого и начался этот сыр-бор (" Если бы Адик окучил Польшу полностью, то общей границы бы не было? Откуда уверенность, что он удовлетворился бы только половиной?), могу лишь повторить: не было у него никаких планов "окучивать Польшу полностью", он только что заключил пакт с СССР, прикрывший его тыл на время войны с Западом, у него под боком стояла четырехмиллионная французская армия - чего бы он вдруг полез в Зап.Украину и Белоруссию, вошедшие в сферу влияния его нового друга?
"В области вооружения сделано мало. Артиллерия устарела. Франция не хочет влезать в эту авантюру."
Да и вообще секретный протокол вызывает много нареканий касательно своей подлинности..
Когда он говорит, что "противник все еще надеется, что Россия после завоевания нами Польши выступит как [наш] враг", он уже знает, что через несколько часов Риббентроп вылетает в Москву заключать договор о ненападении, а вот "противник" пока не в курсе.
Если бы французская армия с её "устаревшим вооружением" (можно подумать, что у Германии всё было с иголочки) перешла в наступление, пока Гитлер разбирался с Польшей, то ему пришел бы копец. А если бы он вдруг задумал со своими двумя тысячами танков отправиться в Россию, имевшую 20 тыс. танков, то и французы не понадобились бы со своим "устаревшим" вооружением.
2. Тем более, не мог он на них претендовать после заключения пакта, независимо от того, введет ли СССР туда войска и когда. Это была сфера влияния СССР и он мог делать там то, что считал нужным. Но чтобы отступающая польская армия не могла укрыться на этих территориях от вермахта, немцы и просили с первых же дней войны, чтобы Красная Армия оккупировала выделенные СССР по пакту земли.
Сталин просто юридически обезопасил Зап.Украину и Белоруссию от немецкого вторжения, а Гитлер, который на эти земли и не претендовал, легко на это согласился, понимая, что если потребуется, он этим договором так же подотрется, как и всеми остальными.
Ну, а когда война началась, немцам, конечно, захотелось, чтобы СССР побыстрее зашел на свою территорию. С одной стороны, это уменьшило бы для них часть работы, а с другой - Германия уже не выглядела бы как единственная страна-агрессор. Мы, именно по второй причине, всячески оттягивали ввод войск в Польшу, несмотря на все немецкие уговоры.
Из телеграммы Риббентропа Шуленбургу 3 сентября 1939 г.:
Пожалуйста, обсудите это с Молотовым немедленно и посмотрите, не посчитает ли Советский Союз желательным, чтобы русская армия выступила в подходящий момент против польских сил в русской сфере интересов и, со своей стороны, оккупировала эту территорию. По нашим соображениям, это не только помогло бы нам, но также, в соответствии с московскими соглашениями, было бы и в советских интересах".
Из телеграммы Шуленбурга Риббентропу от 5 сентября 1939 г.:
"Молотов попросил меня встретиться с ним сегодня
вительства:
"Мы согласны с вами, что в подходящее время нам будет совершенно необходимо начать конкретные действия. Мы считаем, однако, что это время еще не наступило. Возможно, мы ошибаемся, но нам кажется, что чрезмерная поспешность может нанести нам ущерб и способствовать объединению наших врагов. Мы понимаем, что в ходе операций одна из сторон либо обе стороны могут быть вынуждены временно пересечь демаркационную линию между своими сферами интересов, но подобные случаи не должны помешать непосредственной реализации намеченного плана".
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/felsch/02.php
"...Сталин просто юридически обезопасил Зап.Украину..."
Как можно "секретным договором" что то обезопасить-юридически? Вы правильно ниже заметили, что этим договором любая сторона могла только подтереться...
"... Там всё в самом общем виде - чтобы в случае чего можно было сказать, что ничего особенного не сказано..."
Это как...? Две стороны секретно о чем то договариваются так, что бы не одна из сторон не могла ничего понять и была возможность для двоякого трактования...Включите же наконец разум...
"...а с другой - Германия уже не выглядела бы как единственная страна-агрессор..."
Но почему то произошло по другому и СССР никто в агрессии не обвинил...
"...Ну, а когда война началась, немцам, конечно, захотелось, чтобы СССР побыстрее зашел на свою территорию...."
А за день до начала ему что хотелось?
"..."Мы согласны с вами, что в подходящее время нам будет совершенно необходимо начать конкретные действия...."
Точно так же там могли стоять слова..."Мы НЕ согласны с Вами...." и что?
Давайте определимся наконец с вопросами...
Германия и СССР договорились разделить Польшу военным путем или нет? Именно отсюда вытекает цепочка Ваших заключений...но она так же запутана, как и пресловутый "секретный протокол"
2. Ваши предложения нам с вами определиться, "договорились ли Германия и СССР разделить Польшу военным путем или нет" совершенно бессмысленны, поскольку никаким другим путем, кроме военного, разделить Польшу было невозможно.
3. "Юридически обезопасил" - это значит, что не только на словах о чем-либо договорились, но и закрепили эту договоренность соответствующим соглашением, на которое в дальнейшем можно будет ссылаться, что тут непонятного?
4. При чем здесь "Две стороны секретно о чем то договариваются так, чтобы ни
5. СССР потому никто в агрессии особо не обвинял, что ему, благодаря использованной схеме, удалось создать впечатление, что ввод советских войск в Восточную Польшу не был результатом каких-то предварительных договоренностей с Германией, а просто взятие под опеку территорий, населенных родственными народами, в условиях, когда польские власти утратили контроль над страной. Для того и оттягивался ввод войск до последнего, хотя приказ войскам Киевского и Белорусского военных округов быть готовым начать наступление был отдан еще 9 сентября.
Так я не понял...Сталин решил или они все же договорились? Ещё раз...или был договор или не было и Сталин решил единолично войти в Польшу.
Если договор был, то почему Риббентроп просит посла объяснить Молотову их интерес ввода войск? Ведь они вроде, как неделю назад все обсудили. А если не обсудили и договора не было ( ведь Вы пишите "Сталин решил разделить Польшу", то что могло остановить Гитлера...Куда не кинь одни неувязки одна тянет другую...
Вопрос о совместной военной акции против Польши при заключении пакта не обговаривался. Немцы должны были разбить поляков, но на Зап. Украину и Белоруссию они не претендовали, и СССР сам должен был решить в какой форме осуществлять на этой территории свое влияние после того, как военные действия будут завершены.
Но в процессе боевых действий Гитлер понял, что в политическом и военном плане Германии было бы выгоднее, если бы Советский Союз принял участие в военной акции против Польши, что уменьшило бы ответственность немцев в условиях объявленной им
Помощь Красной Армии нужна была немцам, чтобы как можно быстрее завершить войну и поставить Францию и Англию в ситуацию, когда помогать будет уже некому.
Если бы СССР не ввел войска, немцы, разгромив Войско Польское, ушли бы с территории Зап.Украины и Белоруссии, поскольку им она была не нужна - их задача была разгромить в военном плане Польшу, чтобы она не могла ударить в тыл во время войны с Францией, и получить Данцигский коридор. Других целей на том этапе у них не было.
Остаточное польское государство, если бы оно, как первоначально предполагалось,
Собственно, у вас-то какая собственная версия - или нет никакой?
2. 300 км до старой границы немцы прошли за 5-6 дней, разгромив внезапным ударом первый стратегический эшелон Красной Армии.
3. Откуда Сталин в 1927 г. мог знать, что война неизбежна, если ни у кого тогда никаких планов воевать с СССР не было, а нацисты в Германии были карликовой партией, имевшей поддержку 2% избирателей. И если он обладал такими провидческими способностями, что проникал мысленным взором на полтора десятка лет вперед, то как он в 1941 г. ухитрился не понять, что Гитлер ударит тем летом, и всё призывал
4. Вооружения в Красной Армии и так было достаточно. СССР имел 26 тысяч танков, против 6 тысяч немецких, и 24 тысячи самолетов, против 7 тысяч немецких. Новая техника, естественно, поступала, но она и к немцам точно так же поступала.
5. Причитать по поводу ужасных либерастов, чего-то там пытающихся извратить, пристало скорее какой-нибудь слабонервной дамочке, а не взрослому мужику. Держите себя в руках, а то как-то странно это всё выглядит.
И что это за манера историю писать. За вас все уже давно написано, переписано. Ваше дело читать и умиляться , глядеть с благодарностью собачьими глазами
Над этой войной мало света, хотелось больше знать об этой войне.
Сценарий для для России катастрофический. Воевать пришлось бы еще и с англичанами, без бакинской нефти. Поэтому все силы Сталин сосредоточил на его недопущении. И выиграл
Надоели вы мне, хуже комаров на болоте... но без вас тоже скучно, так что давайте дружить, а?
Малыш, скажи, я же лучше, чем собака. ;-))
Германия подписала Конфенцию от 29 года, по которой обязывалась обращаться согласно с ней с пленными, независимо от того, подписал ли противник конвенцию или нет. Более того, Польша, Югославия таковую конвенцию подписали, а их пленных уничтожали так же как и наших.
МКК в основном занимался еврепйским населением, а затем англо-американскими летчиками, сбитыми над Германией. С СССР он не сотрудничал вообще. Пример:
27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением «Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами». А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.
и так всю войну.
По данным того же "Мемориала" (а их в любви к СССР не обвинишь) из общего числа военномленных было арестовано 3,6%, сразу же направлено в армию 71,4%, в штрафбаты - 2,6%). Те же, кто был аренстован (старосты бараков и пр. "прислужники") в большинстве своем получили до 6 лет спецпоселений.
Повторю, это данные "МЕМОРИАЛА".
Посмотрите сами, если не верите.
Дядя моего отца ДВА раза попадал в плен (1941,1943), один раз бежал, один - освободили (1944), оба раза ушел сразу на фронт. Вот в партии его НЕ восстановили, а приняли ЗАНОВО в 1946 году, он же до самой смерти от ранений в 1959 писал в ЦК с просьбой ВОССТАНОВИТЬ.
Что было, то было.
Думаю, что среди освобожденных военнопленных часть попала повторно в лагеря и не справедливо. Но в сказки о том, что всех наших военнопленных загоняли в ГУЛАГ не верю.
Есть же объективные данные. Можно проверить. Если хотеть, конечно.
Насчет "свадебных генералов": всегда находятся люди, расказывающие о прошлом в угоду нынешнему дню.
Я лично знаю человека, осужденного в 1982 за воровство на 12 лет (!!!). Сейчас он всем и везде рассказывает, что был "репрессирован коммунистами". И ведь некоторые (кто не видел его бурной деятельности по расхищению и продаже военного имущества) ему верят.
т.е. ВСЕМ, кто сидел при Сталине.
Если бы написали "незаконно репрессированным" - было бы понятно, а так всем, т.е. и уголовникам, которых там было больше половины.
Складывается мнение, что кому-то очень надо в первую очередь реабилитировать уголовников. Не станно ли?
ГЕНИАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ВЕЛИКОГО СТАЛИНА.
Он смог предотвратить войну всей европы против СССР.
Вот из этого надо исходить. Хотя для многих это понять очень сложно будет.
Так что неизвестно, что было лучше - разгром 41 плюс победа 45 или победа 41 плюс разгром, например, 42 или 43.
Мосты туннели, железнодорожные сооружения подготовленные к взрыву до 1939г разминируются.
В приграничной полосе устроена сборка десантных планеров, конструкция дерево-тканевая, ангаров для хранения нет, возможно использование до начала осенних дождей.
Десантные части вывозят парашюты в районы ожидания складируют на грунт. срок хранения до использования 2-3 суток.
Массовое перемещение стратегических грузов, вооружений, боеприпасов, обмундирования, ГСМ, в приграничные районы, складирование либо на грунт либо в вагонах.
Массовый выпуск военных училищ, офицеры без обычных отпусков сразу отправлены в части.
Военнослужащие всех призывных возрастов мобилизованные и призванные на сборы не демобилизуются, демобилизация должна начаться с августа 1941г.
Части под видом учений переводятся в приграничные районы, по прибытие происходит перевооружение, замена формы, получение от 1 до 3 боекомплектов.
Массовая передислокация без объяснений и поводов частей внутренних округов в западные приграничные районы.
Самолёты всех типов перебазируются
Зерно и другие грузы поставляемые жел. дорогой по договору в германию были задержаны, в мае месяце пошла массовая перевозка контрактных грузов в германию, все ж.д. пути забиты, деятельность германских жел. дороги парализована.
Срок начала агрессии 5-7 суток.
Перед войной спешно доделывались новые на новой. В середине июня пришёл приказ доделать то, что можно доделать в ближайшие дни и занять оборону. Авиацию рассредоточить, и замаскировать. Началось выдвижение войск к границе.
За несколько месяцев до этого стало известно о планах нападения Германии на СССР. Германия никакими подозрениями относительно СССР не страдала.
Совершенно однозначно- подготовка СССР к обороне.
Вы вообще представляете солдата с ТРИ б/к?
А зачем парашюты складывать на грунт? Брезентик подстелить нельзя и досочки?
А почему дерево-тканевые планеры необходимо использовать "до начала осенних дождей"? Размокнут? При этом "дерево-тканевые" истребители и бомбандировщики всю войну использовались и летом и осенью и зимой с весной.
Нельзя же верить откровенному идиотизму!
Вы видели военную доктрину СССР в 1941 году?
Я - нет!
Зато я знаю, что и в 1940 (декабрь) и в том же 1941 (январь, май) проводились стратегические штабные учения по ОБОРОНЕ западных рубежей от нападения немцем (почитайте, хотя бы, воспоминания Г.К. Жукова), кстати на одном из них войска синих (Жуков) разгромили "красных" (Павлов) и дошли за месяц до Киева (ничего не напоминает).
ВСЕ военные доктрины подразумевают войну на чужой территории (после кратковременных оборонительных боев по отражению агрессии).
"И на вражьей земле мы врага разгромим
Малой кровью, могучим ударом! "
"забывая" о том, что начинается песня словами
"Если завтра война, если враг НАПАДЕТ,
Если темная сила нагрянет",
а цитируемый так часто куплет полностью звучит так:
"Мы войны НЕ ХОТИМ, но себя ЗАЩИТИМ, -
ОБОРОНУ крепим мы недаром, -
И на вражьей земле мы врага разгромим
Малой кровью, могучим ударом! "
Типичный прием нынешних "историков": выдрать из контекста слова и ссылаться на них.
Если в/ч получит 3 б/к, она просто не сдвинется с места, т.к. у нее нет средств к перевозки этих б/к.
Боекомплект и подразумевает то количество боеприпасов и материальных средств, которое необходимо для веденгия боевых действий (под это расчитаны средства доставки и пр.). Все остальное хранится на тыловых складах. Выдать в части по 2-3 б/к - просто дезорганизовать всю ее деятельность.
Я привел этоть пример для того, чтобы Вы и Ваши соратники поняли, что СССР готовился к обороне.
А мемуары К.Г. Жукова читаю по первому АПНовскому изданию.
ВСЕ армии мира готовят к НАСТУПАТЕЛЬНЫМ действиям.
И Вы и я это прекрсно понимаем.
А создание воздушно-десантных корпусов (которые фактически создать не успели), конечно, необходимо для наступления.
Другой вопрос, для какого и на кого и куда ...
Я, например, склоняюсь к тому, что мы на самом деле отхватить у Британской короны ее самый большой бриллиант - Индию. этом случае подтягивание войск с обоих сторон западной границы могло быть и для дезинформации саксов и для проведения сплачивания войсковой групировки (Германия + СССР). А что, интересная мысль....
Есть факт: напал Гитлер, все остальное - сослагательное наклонение. Если бы в 1942 или 1943 напали мы - был бы и другой разговор.
Что касается "анализа" реорганизациии РККА или любой другой армии, то поверьте, я и сейчас как дважды два докажу, что реорганизации ВС РФ за последние 20 лет направлены на подготовку к нападению на ... (назовите любое государство). И это не смотря на то, что ВС РФ на самм деле просто планомерно уничтожались.
Любой факт, любую цифру можно интерпретировать ТАК, как это угодно автору.
«Германия начала войну против Советского Союза, имея на Восточном фронте 3582 танка и штурмовых орудия.
Из них около 180 Pz-I, 746 Pz-II, 772 Pz-38(t), 965 Pz-III, 439 Pz-IV, 230 командирских и около 250 штурмовых орудий. (Вместе с союзниками танковый парк насчитывал 3712 шт.)»
http://rolershar.ru/sovetskaya-i-nemeckaya-bronetexnika-22-iyunya-1941-goda/#ixzz1yXMWikn3
Советские данные на 22 июня 1941 года.
"В составе Красной Армии был 25621 танк:
(59 Т-35, 412 КВ-1, 135 КВ-2, 442 Т-28, 1030 Т-34, 704 БТ-7М, 4563 БТ-7, 1688 БТ-5, 594 БТ-2, 9998 Т-26, 160 Т-40, 1129 Т-38, 2331 Т-37, 2376 Т-27.
Кроме этого были еще самоходные артиллерийские установки Су-5 в количестве 28 штук и несколько тысяч вооруженных 45-мм пушками бронеавтомобилей.»
http://rolershar.ru/sovetskaya-i-nemeckaya-bronetexnika-22-iyunya-1941-goda/#ixzz1yXMiNucl
То есть у Сталина танков было в 7 раз больше, чем у Гитлера: 25 621 ед. и 3 582 ед., а
новых танков Т-34 и КВ было столько же, сколько немецких танков вообще на Восточном фронте.
http://rolershar.ru/lyuftvaffe-i-vvs-krasnoj-armii-sravnenie/#ixzz1
Вспомните так же бронетранспортёры, которые часто были решающим фактором в прорыве обороны.
Начало войны как нельзя лучше характеризуется изречением выдающегося военного теоретика Карла фон Клаузевица:
"Оборона представляет более сильную форму войны, чем наступление, но остается еще упомянуть об одном небольшом и до сих пор не отмеченном факторе. Мы имеем в виду ту храбрость и то чувство превосходства, которые вытекают из сознания принадлежности к числу наступающих. Это - несомненная истина, однако эти чувства очень скоро тонут в более общем и сильном чувстве, которое придают армии ее победы и поражения, талантливость или неспособность ее вождей."
Катастрофа 22 июня 41-го явилась совершенно чёткой определяющей полной неспособности Сталина воплотить политический замысел отразить нападение малой кровью и бить врага на его территории, встречая поддержку ликующих пролетариев, ибо даже свои три миллиона русских солдат бросили оружие, не желая защищать репрессивный кровавый режим рябого упыря.
«Франция и Британия не шелохнулись, когда Германия проглотила Польшу. Мы продолжали бездействовать даже тогда, когда германские армии перебрасывались на Запад с совершенно очевидной целью атаковать нас».
Фашистский генерал-полковник Йодль также признает в Нюрнберге на судебном процессе:
«Мы избежали военной катастрофы только потому, что 110 французских и английских дивизий оставались в полном бездействии против 23 германских дивизий на Западе».
Американский сенатор (а за¬тем и президент) Гарри Трумэн:
«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше» (июнь 1941 г.).
Общий объем промышленного производства США возрос с 1939 по 1944 г. на 120%.
«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше» (июнь 1941 г.).Так и было бы, если бы СССР выдержал первый удар и перешел в наступление. Счастье, что этого не произошло.
сталин спровоцировал войну с Германией !
Ты скотина своего вонючего чэрножопого- грузина сралина защищаешь ?
Если я не русский , то русских нет !
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мой дед прошел и Халхин-Гол, и финскую, и Отечественную и даже воевал потом на Дальнем Востоке - в пехоте и вернулся живым!
......... В общем ХЕРНЮ вы несете .......
*************************************
Очень самокритично!
У них с туалетной бумагой без напряга? Ну и хорошо! Под голую кильку и она сойдет!
Хотя, теперь у них излишков полно, поскольку Россия с их довольствия слезла. Теперь они всю Европу закормили и Америку тоже. Слава прибалтам, главным кормильцам планеты Земля! Одно не понятно, - поче му же коренное население прибалтики так стремительно покидает родные места?
Что касается церкви, то вот Вы такой седой и умный, до сих пор не знаете, что служители церкви являются гражданами РФ и их права защещены Конституцией.
А вот права врываться в чужие рабочие помещения и хулиганить там, "девочкам" Конституция РФ не давала!
Что касается "шкур"(надо полагать, что это русские, раз измывались над прибалтами), так вот русские назад, в Россию не бегут. И за границу не бегут. А бегут коренные прибалты, молодые специалисты, крепкие умы. И бегут они не от преследования, а от того, что реализовать себя на родине не могут! Одного моря, кильки, непомерного гонора и беззаветной любви к самим себе совсем не досчтаточно, чтобы стать хоть сколько-нибудь приличным государством.
Вы думаете, раз мы живем не в прибалтике, то ничего и не знаем?
А впрочем, мы о них и знать ничего не хотим. Мы про них давно забыли и в поседневной жизни вообще никогда не вспоминаем. Если только в интернете кто-то эту тему навяжет. Нам совершенно все-равно есть они или нет.
Наши дети уже как 20 лет не знают о ее существовании.
А "девочек" к себе в костел запустите. Им там самое место. Такие же патриотки, ка Вы! Споетесь!
Вы ратуете за правду, а сами, мягко говоря, лжете! Вы афишируете какую-то свою, лично Вам угодную "правду".
Давайте остановим поток Вашей лжи. Я не говорю о Вашей нечеловеческой ненависти ко всем кто с Вами не согласен и ко всему, что не входит в понятие выгодной Вам правды.
02.05.2012YDAB11329901 Новость на Newsland: "Прибалтика
живёт воспоминаниями о будущем"
Вот выдержки из статьи:
"В Брюсселе и Таллине состоялись конференции, на которых представители Литвы и Эстонии выступили за развитие торговых связей с Россией. Сохранение и развитие этих связей – ключ к стабильности в регионе."
"Требование большего взаимодействия с Россией прозвучало, и не в первый раз, в парламенте Эстонии (Рийгикогу)".
"Суть выступлений такова: эстонская продукция всегда была востребована на российском рынке (пока
они были в составе СССР).
ОГРАНИЧЕНИЙ НА ВВОЗ в страны ЕС таких товаров
(ОБРАТИТЕ внимание, Валерий Савельевич, сколь МИЗЕРЕН
перечень ПРОДУКЦИИ, производимый странами прибвлтики!)
как рыба и консервы, живой скот и мясопродукты, молоко и
масло, малогабаритная сельхозтехника (это косилки и мотоблоки,
еще циркулярные пилы с рубанками и ВСЕ!), мебель, текстиль.
Но ведь ЭТОТ ассортимент – ОСНОВА экономики и экспорта
Эстонии, как и Латвии с Литвой. А РОССИЯ веками была
ГЛАВНЫМ РЫНКОМ сбыта прибалтийских товаров!"
"Транзитные пути и порты Эстонии всегда использовались для
перевалки грузов с востока. Но сегодня эти перевозки
сокращаются – и не только из-за РАЗВИТИЯ соседних
РОССИЙСКИХ ПОРТОВ. Как полагают многие эстонские
чиновники, развитию взаимовыгодных связей МЕШАЕТ
политический фактор."
(Заметьте, что России ничего не мешает, мешает только
прибалтам!)
сократить тамошнюю безработицу и минимум на четверть
нарастить экспорт."
"поставки из Прибалтики, в первую очередь – Эстонии, в
направлении ЕС – почти ЗАСТОПОРИЛИСЬ. Такая ситуация и
с литовскими, и с латвийскими товарами."
"Не хотят в Евросоюзе честной конкуренции.
прибалтийские государства отказались напрямую подключиться
к электросетям ЕС через Финляндию и Польшу".
"страны Балтии вместе с Белоруссией, Калининградской,
Ленинградской и Псковской областями по-прежнему входят в
общерегиональную электроэнергетическую систему".
(Знает кошка, где кормят!)
"Доля доходов от транзита грузов в нацбюджете Эстонии –
около 15%. А ведь ЭТО, как и прежде, в основном
РОССИЙСКИЙ ЭКСПОРТ. То же – в Латвии и Литве"
"Аналогичную линию эстонцы, литовцы, латыши проводят
сегодня, периодически СНИЖАЯ РАСЦЕНКИ на транзит
российских грузов.
ИНВЕНСТОРАМИ в их развитие, а также – в железные дороги и трубопроводный транспорт"
"Россия ОСТАЕТСЯ для стран Балтии ЕДИНСТВЕННЫМ поставщиком нефти, газа и многих видов другого сырья.
По сей день почти ВЕСЬ ЭКСПОРТ живых свиней из Эстонии и до 40% из Латвии направляется, опять-таки, в Россию. Десятки подобных обстоятельств, естественно, «притягивают» экономику и внешнюю торговлю стран Балтии к России."
Это официальная выкладка к Вашим лживым словам : "кормить вы их не кормили , а они вас да"
Повезло прибалтике с Россией! Калининград, - наша беда...
Пути провоза наших товаров в Европу по суше идут через прибалтийские земли. Только поэтому Россия вынуждена идти на уступки и покупать у них совершенно не нужную нам продукцию. Россию Европа снабжает всем, чего нам не достает.
в «Майн Кампф» народы Прибалтики («лимитрофы»)
именовались не иначе, как «изначально неполноценные»
Гиммлер в июле 1941-го заявил в Клайпеде (тогда – Мемеле), что «эстонцы, латыши и литовцы — низшие, едва состоявшиеся расы, поэтому отношение к ним будет соответствующим».
=============================
Не знаю, что заставляет Вас так ненавидеть Россию, но, кажется, догадываюсь. Только все-равно не надо объявлять достоинства
нашей Родины недостатками, а недостатки и открытое предательство "прекрасных самобытных народов" патриотизмом. Это последнее дело! Бороться нужно честно!
Хотя... Я заглянула в Ваш блог и увидела, что Вы просто в открытую, с каким-то необъяснимым наслаждением, хулиганите.
Всех подряд обзываете, всем тыкаете.
На фотографии такой красивый, солидный мужчина, а ведете себя, как пацан-двоечник.
Мы все живем в одно, не легкое для каждого их нас время. Нам всем одинаково больно.
Не проще ли было сменить Родину и из-за кордона облаявать ее.
Хотя бы разбогатели! За антироссийскую ложь всегда хорошо платили.
Вы своей ненавистью и неконтролируемым хулиганством наверно всю семью от себя отогнали.
Единственная радость - интернет, где хоть кто-то Вас выслушает
и по морде не даст.
Орун Вы отменный, А собеседник не интересный, как пластинка заезженная. Одна и та же отвратительная песня.
А у нас в России - ветер перемен. На старой козе не проедешь! Мы от гадов избавляемся, как и товарищ Сталин в свое время.
На вразумительны, человеческий ответ не расчитываю.
Поэтому прощаюсь с Вами. Желаю Вам Всего доброго!
Последнее мое слово в последнем моем сообщении.
Прибалты СССР немцам продали, а мы еще лезть не должны! Ну, да. Всякая сопля будет России указывать, как нам на своей территорией распорядиться. Стрелять нам подонков-предателей
или мороженым их угощать! Вы не умеете ни слушать, ни читать. Вам, самое главное, облегчиться. Поэтому я вас презираю. И удовольствия гадить мне и моей стране больше недоставлю!
Зимняя война, 1939-1940: И. В. Сталин и финская кампания
Сталин :
Там, на западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло, когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их в этот момент ударить.
Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая, то ли воюют, то ли в карты играют.
Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении государства был бы упущен. Это было бы большой ошибкой.
Сейчас тоже самое. Членов партии выдвигают на должности
а талантливым людям не дают ходу. Уничтожают всеми доступными средствами. Вот где раотает МОСАД и МИ-6
А ЦРУ, это сам богь велел. Еще со времен холодной войны не вывели всех "кротов"
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Почитал ваши комменты - вы так и брызжете слюной на всех.
Так и вспомнился унтер Пришибеев.
Комментарий удален модератором
считать не Англию и Францию, которые заключили военные союзы
с Польшей, а именно СССР виновным в развязывании Второй
Мировой войны. Не случайно говорят : "Вор кричит : "Держи вора !" ".
Перечитайте статью. Там прямо сказано, что германские дипломаты
писали о неизбежности (!) начала военных действий между Польшей
и Германией еще в середине августа 1939 года. И т.д.
Сами-то в эту чушь верите?
Прдготовка к войне занимает не неделю и даже не месяцы.
А Вы про "причины-следсвенные связи"...
Стоит ли путать причину со следствием?
Вы уверены что "после того" значит "в следствии того"?
мемуарах Шпеера все обстоятельства указанного Вами события.
Но Гитлер был, безусловно, очень рад. Но рад только одному факту -
Германии не придется воевать на два фронта. Гитлер воевал в Первую
Мировую войну и воочию видел все ужасы и последствия войны на
два фронта. Гитлер панически боялся такой войны. Поэтому и радовался.
СССР имел определенное количество примитивных танков, разбросанных
по необъятным просторам страны." Полный бред,который несет автор статьи не подтвержденный фактами! 20 тыс. танков,из которых 1200 Т-34 и около 900 КВ! Это что,"определенное" кол-во? Почему не сказать правду:вермахт напал на СССР имея всего 3400 устаревших танков,которые не имели противоснарядной брони! Т.е. все эти немецкие танки спокойно уничтожались не только 45мм орудиями,но и даже противотанковыми ружьями! Были ли факты,что немцы хоть раз подбили Т-34 из такого ружья? О танках КВ и говорить нечего:никакой нем. танк того периода не мог его уничтожить! Дальше нет желания читать
В статье написано о событиях лета 1939 года.
Тогда упомянутых вами танков, вообще, не было.
А до Великой Отечественной войны было еще два года !
Но это не всё: до нападения на Польшу у Гитлера не было общей границы с СССР. Англия и Франция объявили и начали войну с Гитлером для предотвращения этого (создания общей границы и возможности нападения Гитлера на СССР). А Сталин "прыгнул" навстречу Гитлеру и этот прыжок обошодся СССР в почти ТРИДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ жизней. Неплохая цена за ДРУЖБУ.
3. Не пожелал Сталин заключать договор с Англией и подружился с Гитлером. Друг дал ему по морде (к сожалению и жителям СССР - тоже), а вот Англия (как и США) протянула "руку дружбы" и помогала всю войну, воюя на двух фронтах: с Германией и Японией (прикрывая тыл СССР).
И последнее: только последний идиот может рассуждать о том, что Франция и Англия ЗАСТАВЯТ СССР воевать с Германией. Только последний кретин может не знать, что война с Германией обошлась без подталкиваний СССР к этому.
Коль врете, так врите по Геббельсу!!!
И когда Сталин "не пожелал заключать договор с Англией"?
Даже англосаксы признают, что это они не пошли на Договор с СССР в 1939 году.
А Мюнхенские соглашения, по которым Чехию отдали на растерзание Германии и ПОЛЬШЕ (!!!) тоже Сталин подписал?
Если Вы так ненавидите свою страну, то хотя бы не пишите откровенный идиотизм!!!
Тщательнее надо выполнять иднологические заказы, а то так и с работиы выгонят.
Любите читать "архивы КПСС", а еще, наверное,
любите слушать "Голос Америки" ?
Или "американский обком" инструктирует другим способом ?
Адресуйте свой вопрос тем, кто подталкивал его
к нападению на СССР.
Потому что если бы не было плоражения, страшного пораженния, а сели бы красная Армия отразила удар немцев и перешла в наступлений, то... страшно даже представить. Вся бы Европа объединилась в энтузиазме отразить монгольское нашествие. Англия и США вмете с Гитлером стали против большевистских орд. И чем бы все это кончилось? Не догадываетесь? Полным и абсолютным поражением СССР, разделом его, оккупацией, перезаселением, еще черт знает чем.
От всего этого нас спасло поражение. Благодаря поражению на стороне СССР выступила Великобритания, затем США, затем все народы Европы стали внутренне за СССР и против Германии..
Именно 41 год стал залогом победы 45-го.Да здравствует мудрый И.Сталин, обеспечивший поражение 41-го и победу 45.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Печально как то для Гитлера - война на два фронта и ужасы Первой мировой в увеличенном масштабе. Ну - потери СССР даже при существующем дубовом уровне руководства никак не превышают миллионов этак 4-5-ти, и вообще сомнительно, что Гитлеру удастся форсировать Днепр.
Но есть и минусы. Во-первых - никакого Карельского перешейка у финнов отбить не выйдет. Во-вторых, не очень понятны советские шансы на Прибалтику и, тем более - на Восточную Европу. В общем - забудьте про мировую социалистическую систему и послевоенное меряние пиписьками со Штатами - Россия так и осталась бы на положении второстепенной державы континента.
второстепенной страны всего мира.
А вот мы живем в этой несчастной стране и нам обидно,
когда ее обсирают. Нехорошо это.
Но толика правды в Ваших словах есть - нашу Родину
били-колотили многие века и с Востока, и с Запада.
И раньше, и теперь не дают России встать на ноги.
Если вернуться к статье - я совершенно не уверен в не только в правильности, но даже и просто в оптимальности действий советского руководства перед войной. Сплошные шарахания и лихорадочные попытки урвать кусок в драке сверхдержав - это не политика и не стратегия. Соответственно - за гавнополитику и пришлось расплачиваться жизнями народа и ущербностью последующих лет.
Франция имела в те годы самую сильную армию в 6,5 млн. человек. Это толкало СССР на союз с Германией.
Нас пытаются подспудно убедить, что война с Германией была неизбежна. Это чушь.
Только для СССР и Германии война была не нужна - у них был экономический подъем, как и в Японии. В этих странах была социалистическая экономическая система. А если и воевать, то попозже. А скорее всего и не потребовалось бы воевать, так как экономически они бы раздавили кризисные страны. К СССР и Германии следует добавить и социалистический Китай.
Но Англии, Франции, США и др. война была необходима по экономическим причинам: мировой кризис капитализма с 1929 г. Вот и сегодня кризис и опять войны на арабском континенте.
Вывод: не там ищем виновных. Германия тут не причем, за нее некому ответить, вот и поливают грязью. Теперь и СССР заваливают дерьмом, но мы уже все это знаем. Врун он есть всегда врун.
Разумеется, для тогдашнего Советского Союза гораздо более естественным союзником выглядит достаточно родственный III Рейх, чем принципиально чуждые либеральные британцы. Это так, и в союзе с СССР Гитлер был бы, по-видимому, непобедим.
С другой стороны - когда это в России была своя независимая внешняя политика ? Удел мишки - таскать каштаны из огня для англичан, и Вторая мировая не выглядит исключением на фоне Первой мировой или Наполеоновских войн.
Предательство и дурость - это тактические проигрыши.
Но это вовсе не значит отсутствие самостоятельной внешней политики у России.
Во всей Европе сегодня и у арабов правительства - назначены англосаксами. Это действительно отсутствие самостоятельной политики. Беларусь свободнее Германии и Франции вместе взятых.
Сегодня дела в науке и образовании еще хуже, чем в армии.
Что касается Белорусии - политика Лукашенки - самый наглядный пример того, как особо одаренное руководство загоняет само себя в тупик, после чего любые перспективные действия целой страны становятся совершенно предсказуемыми и следовательно - без проблем управляемыми.
Примерно как у Иосифа Виссарионовича в 39-м году.
Черчеля он называл открыто жирной свиньей. Наполеон их называл нацией грязных лавочников, как и Сталин потом.
Я уж не говорю о шпионской подрывной деятельности британцев в 20-30 годах. Созданная ими сеть была успешно разоблачена и уничтожена
(Операция "Трест").
Так что
Но если кроме шуток - отношение англичан к большевикам общеизвестно, как и то, что большевики отвечали взаимностью, в том числе и при выявлении мнимых шпионских сетей. Но при всех этих отношениях почему то СССР всю войну воевал на британской стороне против важнейшего британского же противника. При этом замечу, что британцы на все без исключения советские интересы (Восточная Европа, Проливы, Балканы, Иран) смотрели откровенно враждебно, разрешив сквозь зубы лишь приобретения по Пакту Молотов-Риббентроп.
Поэтому остается констатировать полную управляемость тов. Сталина "грязными лавочниками" - сам Сталин был в состоянии только реагировать с запаздыванием на действия внешних сил. По сути - как марионетка.
Диктатор Сталин - "марионетка".
Здесь, как и у медали, тоже две стороны явления.
С одной стороны - И.Сталин, действительно, был диктатор,
коварный, злопамятный и кровожадный. Но диктатором он
был только для своих "подданных" (граждан СССР).
С другой стороны, он был нелюбим сотнями миллионов
жителей стран "западных демократий" и правительствами
многих стран мира. Поэтому они стремились скоординированно
противостоять ему, сопротивляться всем его поползновениям
и козням. А лучшая оборона - это нападение. Поэтому политика
стран буржуазной Европы, США и Японской империи была
направлена на опережение всех возможных действий Сталина,
на проведение в жизнь той политики, которая отражала только
их стремления (в том числе к своему мировому экономическому
господству). Так что Сталину, на самом деле, чаще приходилось
отвечать на выпады Запада, а не указывать ему линию поведения.
Но вся картина этих "по обстоятельствам" выглядит очень убого, шарахания из стороны в сторону, от одного союзника к другому - так воевать нельзя. Ну и откровенный империализм СССР, да еще после Октября, да еще и в исполнении коммунистического правительства - вообще финал ! Моральные издержки этого подхода сыграли не последнюю роль в идеологическом крахе СССР.
смешанной, по-сути, деревянной конструкции, обтянутые полотняной
обшивкой. А та новая техника, о которой твердят лицемеры, была
лишь на бумаге в конструкторских бюро и в планах, спущенных сверху
на оборонные предприятия.
-----------------------
Поэтому твой кумир и преступник. То иметь одно КБ по истребителям, то позднее всех других стран создать стразу 11 с неопытными кадрами, но уже только в 1939 г., когда было поздновато.
И так во многих сферах.
Очень заинтересовала позиция автора по поводу отношения к секретным протоколам. Действительно, два пахана поделили сферы влияния, за одно и вполне суверенное государство. Это же так обычно!