Нацизм лайт. Либералы снова примеряют кокошник

Бог не любит либералов.

Если бы Бог любил либералов, он бы не допустил, чтобы икона отечественного либерализма разродился своей новой «лекцией» про возможность союза либерализма и национализма как раз накануне 22-го июня, когда охранительские силы особенно чутки к изменениям в информационном пространстве, а Бог допустил и икона разродился.

Михаил Борисович Ходорковский опубликовал в «Новой Газете» свою уже третью лекцию, на этот раз на тему «Между империей и национальным государством».

Михаил Борисович сетует на то, что Россия, прекратив быть империей, так и не стала национальным государством, а в последнее время даже наблюдается откат назад – в сторону империи.

Лекарством от подобного «отката» Михаил Борисович видит уврачевание раскола между либерализмом и национализмом. Михаил Борисович уверяет, что национализм и либерализм в прошлом «не правильно друг друга поняли».

«Одной из причин, по которой «наш бронепоезд» так долго стоит на запасном пути истории, является идеологическое недоразумение, вследствие которого русский либерализм не приемлет национализма, а национализм отрицает либерализм как одно из своих оснований».

Как же Михаил Борисович предлагает выводить бронепоезд националистов и либералов с запасного пути?

Для начала он напоминает нам о корнях либерализма.

«Содержание либерализма было бы неправильно сводить к либеральной идеологии. В конечном счете взгляд на человека как на свободную личность, цель и мерило успешности любых общественных процессов, имеет гораздо более давнюю историю, чем либеральная идеология, возникшая в XVII веке как политическое знамя буржуазии, строившей на обломках феодализма европейское Новое время.

Можно сказать, что главные постулаты либерализма: о равенстве людей, о внутренней свободе и достоинстве личности, о ценности человеческой жизни — уже прямо следуют из Библии: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…»

И действительно, либерализм вырастал в том числе из радикальных религиозных течений, а влияние христианской концепции личности на классическую либеральную теорию было самым непосредственным. Достаточно вспомнить Джона Локка, который одним из первых обосновал «естественные, дарованные свыше права человека»…

Затем ликвидирует у читателя пробелы в области национализма:

«В любом случае я считаю ошибкой приравнивать национализм — идеологию, помимо всего прочего, множества национально-освободительных движений, идеологию, шедшую в XIX веке рука об руку с либерализмом (часто будучи представленной одними и теми же людьми), — к шовинизму, расизму, а тем более к нацизму. Так можно выплеснуть с водой ребенка…».

Далее идет заявление, что «истинный национализм должен быть либеральным» за счет отказа от «от этнической доктрины, когда принадлежность к нации определяется по признаку крови» и признания таких системообразующих ценностей, как «приоритет прав личности, отраженный в доктрине прав человека, вера в равноценность людей, независимо от их расы, вероисповедания, социального статуса и национальности».

Что здесь не так?

"Не так" здесь, во-первых, рассказ о либерализме. То есть совершенно верно: либерализм зародился именно как религиозно обоснованное учение о «правах, данных свыше».

Проблема в том, что с той поры с момента рождения либерализм уже успел изрядно измениться. В частности, изменить свое отношение к религии и к равноценности. Современный либерализм совершенно антирелигиозен, отрицает существование объективной Истины и не считает людей равноценными.

Отказавшись от Бога и став секулярным, либерализм потерял источник как самого человека, так и тех самых «высших прав». Поскольку у людей нет единого священного Отца, а все они есть результат случайного сочетания генов, то, соответственно, ценность у людей определяется успешностью сочетания. Ни о какой равноценности уже не может быть и речи.

Если все люди не дети одного Отца, а существа с разной ценностью, определяемой геномом, то, следовательно, и народы – не равноценны, а следовательно и не равноправны. Это может не озвучиваться (пока!) прямо с высоких международных трибун, но именно что пока. Кто не верит - ну вспомните же совершенно звериный рык Альфреда Рейгольдовича Коха про «фатальное генетическое неравенство людей». Вспомните вполне нацистский текст одной слишком откровенной дуры в "Новой газете" про самого Ходорковского, "богача-красавца с доброкачественными генами", и "балагановскую страсть к воровству, заложенную в русской природе". Вспомните прямое покровительство отечественных либералов оскорбительным действиям «Pussy Riot» в храмах. Это всё грани одного явления.

С другой стороны, если «отвинтить» современную национал-демократию от доктрины этничности, то на ее место просто встанут политические и культурные фетиши, которые необходимо будет демонстрировать для признания тебя «национальным». Наиболее классический пример – Юлия Владимирована Григян, отбывающая срок за нанесение ущерба украинскому народу и государству, но во времена своего премьерства старательно ходившая в вышиванках, национально заплетавшая косу, а ныне призывающая «давить и не пущать» свой же родной русский язык, так как это нарушает национальную национальность Украины.

Если сложить два этих слагаемых, то получится эргономично-экологичный нацизм-лайт, где националисты-этнократы не уничтожают гомосексуалистов и евреев в лагерях, а кооптируют их в свои ряды при условии, что те понацепляют на себя все «национальные» фетиши с целью подавления и управления остальной частью не столь национального населения.

...Остальная часть «лекции» Михаила Борисовича посвящена тому, как создать среду, в которой это все будет реализуемо. Когда он говорит о необходимости усиления «реального парламентаризма на местах» - это следует понимать, как создание такой среды, в которой появление в местных парламентах "регионально-освободительных" партий станет делом времени. А когда он говорит о смене методов финансирования регионов, это просто предложение дать этим партиям финансовые инструменты.

Вот такой либерально-националистический бронепоезд нам начертил Михаил Борисович. Собственно, в чертеже нет ничего нового – схема существует, действует и пожирает народы и государства на всем пост-советском пространстве.

Для нас с вами, уважаемые читатели, интереснее другое: всё новые и новые ведущие либералы застенчиво примеряют на себя кокошник. Если полтора года назад эта идея была ещё новаторской - то сейчас она уже почти мейнстрим. Видимо, правозащитников в картузах с маком и геев в сарафанах всё-таки не избежать.