Фреско, Докинз, Дух времени - надоело!!!

Признаюсь честно, сначала все было иначе! Я был так рад обнаружить в сети группы, занимающиеся пропагандой научного образа мысли. Нетерпимые к вранью. Популяризирующие новые идеи! Я себе всю ленту новостей сделал из новостей этих групп. С интересом узнал про Жака Фреско, про Докинза и про других активистов. Людей, кому не безразлична судьба других людей, всего человечества. Людей, кто хоть что-то делает, чтобы мы перестали жить по принципам бактерий, прикрываясь примитивными сказками, выдуманными для нас, чтобы нами же и управлять.

Время шло. Я прочитал несколько книг по тематике. Посмотрел несколько фильмов. Удалось даже пообщаться с Фреско… Однако какое-то непонятное изначально чувство не давало мне покоя. Чего-то все-таки не хватает всем этим рационалистам. Чего-то все-таки не цепляет в их теории.

Теперь же я с уверенностью могу сказать, что. Это низкая эффективность. Рассказывая о возможных достижениях будущего, о том, что силой мысли мы сможем творить целые миры, ученые не могут выйти достойно из схватки с самым древним институтом организации общества – церковью.

Как ни крути, а ведь именно церковь создала то общество, в котором мы живем. Столетиями уча людей жить по определенным правилам, церковь создала цивилизацию, которую мы считаем сейчас наиболее эффективной. Оговорюсь сразу, под церковью я понимаю ведущие мировые религии, т.к. по сути, они не очень-то и отличаются, а достижения одной под другим соусом вполне употребляются другой. Так вот, именно церковь стала тем механизмом, который организовал общество. Сделал из него не стадо или кучку стад, а структурированное иерархическое общество, живущее по понятным для каждого члена законам. В таком обществе есть понятия о достижениях, о том, что можно, а что хорошо. Есть, куда стремиться. Есть смысл жизни. В конце концов, такое общество позволило развиться современной науке. Получить все те знания, которые у человечества сейчас есть.

Но, как это бывает в эволюционирующих системах, церковь уже не успевает за потребностями общества. С одной стороны, благодаря церкви, мы теперь так хорошо умеем плодиться и размножаться, что сталкиваемся с проблемой плесени или бактерий, которые выжрали всю питательную среду. Сейчас мы начнем есть друг друга, механизмы регуляции будут благоволить к недоразвитым, хилым и пр. И все такое, вплоть до глобальных катаклизмов. Природа уже много раз проходила такие сценарии. И наш вид для нее совсем не уникален.

И как раз благодаря науке, человечество имеет возможность осознать тот кризис, в который себя так старательно загоняет. И даже уже пытается сопротивляться. Прежде всего, конечно, нужно разрушить церковь, которая так эффективно организовало человечество. Да, ввергнуть опять нас в пучину хаоса и дикости. Тогда ресурсы успеют возобновиться.

Или нет? Или есть какой-то другой вариант? Давайте разберемся. Ну, прежде всего, конечно, есть куча конкурирующих религий. Однако, ведущие религии потому и ведущие, что сумели доказать свою большую эффективность. А менять одну религию на другую - это не выход из сложившейся ситуации.

Допустим, есть некоторые теории построения пострелигиозного общества. Например, капитализм. Однако, если приглядеться, капитализм есть лишь способ получения обещанных религий благ уже на земле. И приводит к тем же результатам, что и сама религия. Человечество плодится, размножается, тщательно выедает ресурсы.

Позволю себе не останавливаться на различного рода параноидальных системах, которые сейчас тоже много. Вывод ясен – никакого процветания для человечества от них не жди. Все то же самое угнетение и уничтожение друг друга.

Но что нам пытаются показать ученые? Какую модель общества пытаются противопоставить церкви они?

Мы видим кучу истерик по поводу того, что все уже на грани. Туши свет и все пропало! Однако, изобилия теорий почему-то не наблюдается. Фреско развивает свою теорию уже почти 100 лет. Но где еще такие люди, как Фреско? Где критика его теории? Где ее эволюция?

Почему, когда смотришь Дух Времени, так сложно найти различия между теорией Фреско? А Докинз и еже с ним, вообще не предлагают никаких вариантов?

На что вы надеетесь, господа ученые? Что вы сможете изменить в этом мире, если все, что вы делаете, это малослышные истерики? Да, вы пишите статьи, публикуете их. Даже проводите всякие шоу с разоблачением шарлатанов. Снимаете фильмы, участвуете в дебатах со священниками… А толку-то? Про вас слышали-то сотые доли процента живущих на Земле.

Не говоря уже о том, чтобы кто-то ваши взгляды разделял.

Выходит, что вы сами противоречите сами себе. Вы рассказываете о том, что людей дурят, при этом сами их дурите! Люди не так наивны, как это может показаться. Приживаются те теории, которые показывают людям, где лучше. Та же религия.

А что говорите вы? Бога, типа, нет! Правда? - задают вопрос несведующие – а почему? И что вы отвечаете? Ну, типа, потому, что все так хитро в мире устроено, что мы вообще ничего понять не можем. Что-то там за Большим взрывом и вообще, край Вселенной, он не видим. Сейчас Коллайдер построим, и все объясним.

Это что, ответ? Религия тут делает вас по полной. Даже вашими же приемами. Типа, если вы не можете доказать, что его нет, зачем же тогда утверждать? Обман!)))

Смысл жизни в чем? Ну, тут ученые будут рассказывать долго и занудно. Религия ответит быстро и четко. При этом аргументация будет одинакова и у тех и у других. И кто выиграет в споре за души миллиардов людей?

Ученые говорят о каком-то новом обществе. Так пусть покажут хоть маленький пример такого? Вы все такие умные, столько всего знаете. И что вам это дало? Головы, замусоренные всяким хламом! На элементарные вопросы вы начинаете разводить демагогию. Приводить аргументы, критиковать факты! Это ли путь к тому, чтобы всем жилось понятно, просто и приятно?

Вы рассказываете о том, как много умеет наука. Но приложить это к тем вопросам, которые интересуют большинство людей, не можете! Нет, вы не создадите более умных людей только тем путем, что будете рассказывать, как умным быть здорово. Ум нужно развивать и воспитывать. Однако, на планете уже сейчас живет куча народу, которая ничего не понимает. Куча управляемо – неуправляемого народу, который, если вдруг что, быстренько уничтожит себя и все вокруг.

И вы прекрасно знаете, что начать или остановить подобные катаклизмы религия может. А может ли подобное наука?

Где ваши примеры общества, построенного на критическом мышлении, где люди счастливы и общество процветает? Если вам верить, то такое общество, стоит ему лишь возникнуть, сразу же станет настолько эффективным, что завалит все окружающее человечество всякими изобретениями, а жизнь в нем будет так хороша, что про религию все забудут.

Если же не получится так, то это новое общество вообще лишено смысла. Зачем придумывать что-то еще, если и религия с этим хорошо справляется?

Ученые достигнут более-менее ощутимого успеха в своем противостоянии, не тогда, когда будут до боли в горле доказывать, что мамонт опровергает креационизм, а когда покажут такую модель общества, в которой каждый необразованный крестьянин найдет для себя свое место и будет счастлив. При этом ему не надо будет изучать все эти умно-заумные философские теории, на основе которых общество изменилось. Все должно быть очень просто и понятно. Просто и понятно ответить на вопросы о том, в чем смысл жизни, как найти себя в обществе, что есть хорошо, а что есть плохо.

При этом ответы действительно должны показывать такую эффективность общества, которая позволит расти ему со скоростью цепной реакции. Вот тогда и религия будет не нужна. И мировые войны отойдут на задний план (ну, при условии, конечно, что это будет гуманистическое общество).

Пока же то, что предлагают в качестве альтернативы религии не то, чтобы неэффективно, а даже опасно! Ну, куда Жаку Фреско до создания мировой культуры! Ведь он строит свою теорию на постулатах, которые уже более 50 лет как устарели. Он считает, что культура в основе всего. И почему-то упускает, что культура-то как раз развилась на базе инстинктов. И создана как раз для того, чтобы этими инстинктами управлять. И если просто изменить культуру, то не приведет это к расцвету. Культур уже полно создано. Но лишь некоторые показывают свою эффективность.

Где культурные очаги нового общества? Покажите, где они эффективно развиваются? Не дрогнет ли у вас совесть, ученые, если заменить то, что создавалось столетиями на ваши сырые теории, и вдруг что-то пойдет не так? Что будете делать? Срочно критически мыслить? И каждый в свою сторону? Вы же прекрасно понимаете, что это описание раковых клеток. Именно они себя так ведут.

Чтобы наше общество не заразилось раком новых теорий, а чтобы эти новые теории действительно стали эволюционным прорывом – давайте думать еще лучше! Приглашаю к обсуждению возможных новых теорий и созданию кластеров новой культуры.