Построить социализм или умереть?
Вы заметили, что нынешний кризис - как будто списан с книги Карла Маркса. Кризис, связанный с концентрацией капитала в руках людей, использующих этот капитал не по назначению.
В связи с этим очень странно наблюдать попытки экономического сообщества изобрести и описать новый велосипед - тот самый, на котором ездил и который описывал еще Маркс. Хотя, проблемы элиты понятны. И главная из них заключается в том, что правильная диагностика экономической болезни влечет за собой правильное лечение, но именно правильное лечение абсолютно неприемлемо для мировой финансовой элиты, ибо речь идет об установлении жесточайшего контроля за ее деятельностью. Понятно, что сама элита на это никогда не согласится, а никого другого, способного принимать подобные решения, кроме элиты, на экономической карте мира нет. Именно поэтому борьба с кризисом напоминает борьбу нанайских мальчиков - чисто визуально зрелище интересное, но смыслов и целей у этой борьбы нет.
Мы не только наблюдаем классический марксовский кризис, мы еще присутствуем при выходе на авансцену социализма - того самого, приход которого предсказал все тот же Карл Маркс. Если быть точнее, социализм УЖЕ свершился, НО лишь в отдельно взятых местах - в самых экономически развитых "местах", как и предсказывал умница Маркс. И факт этот подтверждают очевидцы, хотя сами они и ни за что на свете не признаются, что видели и щупали именно его - социализм. Что поделать! Человек слаб - боится выглядеть смешным, боится быть не понятым, боится остаться в изоляции. Ну да и ладно. Заявления и декларации все равно ничего не меняют по сути.
Однако, есть одна сложность - в социализм как и в рай, простому смертному войти будет так же трудно, как верблюду пролезть через игольное ушко. И не потому, что рай кто-то охраняет - не без этого, конечно, но не они, не охранники, являются главным и непреодолимым препятствием. Главным и непреодолимым препятствием является сам человек, ибо социализм как любая культурно-социальная формация требует от человека СООТВЕТСТВИЯ. Человек для успешной самореализации должен по своему уровню развития всегда соответствовать эпохе. Но соответствие - это то, что не покупается ни за какие деньги и вообще нигде не приобретается. Дураком родился - дураком помрешь. Не успел вовремя включиться в процесс, зазевался, упустил шанс - свободен! Возникает закономерный вопрос - что же делать тем, кто НЕ соответствует, тем, кто упустил свой шанс?
Выбор у тех, кто НЕ соответствует требованиям социализма, как это ни странно, существует. В конце концов, вы можете продолжать свою обычную жизнь - ходить на ненавистную вам работу и заниматься нелюбимым делом, жить с ненавистными вам людьми, орать на осточертевших вам детей, гнобить друг друга и тихо ненавидеть себя, окружающих и свою жизнь, периодически, для разрядки, организовывая митинги под лозунгом "Кругом одни козлы!!!" И я наконец поняла природу наших оппозиционных митингов - на них как раз и выходят те люди, которые страсть как хотят в социализм (потому что поездили по миру и УЖЕ увидели, КАК это здорово), но который их категорически отвергает по причине их полного несоответствия.
И их так называемый протест - это обычная бессильная злоба человека, который где-то очень в глубине души понимает, что уже ничего в жизни ему не светит в принципе.
Уверена, мировая элита также и непременно примет самое горячее участие в устройстве нашей судьбы (тех, которые НЕ соответствуют) - на то ведь она и элита. Надо полагать, на своих страшно закрытых совещаниях за насмерть заколоченными дверями серьезные и ответственные люди пришли-таки к консенсусу по вопросу о сокращении штата. Нас будут утилизировать и сокращать ВСЕМИ доступными и известными способами, начиная от обычного неоказания помощи и невыплаты зарплаты своевременно и заканчивая ковровыми бомбардировками. Лично для меня это на столько очевидно, что даже долго распространятся об этом не хочется. А тем, кто считает что бомбардировка суверенных стран - это исключительно на благо человечеству, пусть совершит еще одно благо - сделает харакири себе. Пусть, значит, продемонстрирует окружающим свою любовь к человечеству.
Тем, кто изловчится и выживет, заботливо будет предложено надеть намордники (чтобы "не надышали") и внимательно смотреть под ноги (ибо, "на третий росток уже наступили", сволочи). А из всех не выполняющих строгих требований райской жизни, будут делать кактусы в благоустроенных оранжереях.
Полагаете, я здесь шутки шучу? Ничуть! Я серьезна как никогда.
А вот все призывы призвать зажравшуюся мировую элиту к порядку - это занятие абсолютно шутейное, ибо на сегодня просто нет той силы, которая могла бы стать могильщиком (используя терминологию Маркса) нашей славной, доброй мировой элиты.
Кризис-то у нас марксовский, а вот социальная структура совершенно не та, которую наблюдал и описывал Маркс. Нет больше никаких стройных рядов пролетариев, страстно и неуклонно стремящихся вслед за своим экономическим интересом. а есть какие-то странные толпы праздно шатающихся людей, абсолютно не ориентирующихся во времени и пространстве (вспоминаем опять же наших горе-оппозиционеров).
И все-то у мировой элиты куплено, и все-то у нее схвачено, и все участники экономического, прости Господи, процесса приглядывают друг за другом и постукивают друг на друга в соответствующие инстанции за одну только слабую надежду получить прописку в обществе новой формации.
Так что.... круг замкнулся. В том смысле, что Христос все таки БЫЛ первым коммунистом, но только теперь стало понятно, ЧТО он имел в виду, когда намекал на то, что подавляющему числу людей рая не видать, как своих ушей.
И распахнулись двери Страшного Суда с гостеприимным: "Оставь надежду всяк сюда входящий!"
Но, не торопитесь унывать. Весело все равно будет. Даже не сомневайтесь. Помните известный фильм "Пиранья"? Что может быть увлекательнее, чем охота на людей (особенно, учитывая их количество) и созерцания того, как они цепляются за свою в общем-то никому не нужную жизнь. Хотя... и это зрелище рано или поздно начинает навевать скуку.
Комментарии
Маркс был достаточно пристойным ученым своего времени - уровня неплохого среднего научного работника хоть и "не хватающего звезд с неба", очень во многом промахнувшегося, но посильный вклад в науку внесшего. Конечно, его возвеличивание на фоне весьма скромных результатов научной деятельности - чисто политическое.
И я встречала не много людей, которые а) читали Маркса и б) смогли осилить Маркса (этого средненького научненького работника) от и до. -))) Я не осилила. И многие моменты мне вообще не понятны. Но поскольку я ИНТЕРЕСОВАЛАСЬ - вам понятно значение этого слова? т.е. не просто зубрила, чтобы понравится преподавателю правильным ответом, а хотела кое-что для себя понять, то я-таки кое-что поняла. В связи с этим...
Вы читали Маркса .Не спорю).
-Но,видно,методом.."по диагонали").
Капитализм,и его посткапиталистические ипостаси -цирковой велосипед с одним колесом).
-Не стимулируешь СПРОС!-рухнешь!
Отсюда и искушение ЕЖЕСЕКУНДНОЕ!каждого! СИСТЕМАТИЧЕСКИ!покупать НОВОЕ!
Для получения максимальной прибавочной стоимости,капиталист имеет и использует два!пути:-неохотно!повышает долю оплаты труда(или переводит производства в страны с низкой з/платой),и поддерживает охотно!сокращение издержек в производстве товара путём внедрения новых материалов,методов обработки,Иных ноу-хау.
С вашим определением МЕСТА!Маркса не соглашаюсь не только я,но и многие западные экономисты.
Соглашусь я ,пожалуй с тем,что со смерти Маркса марксизм НИКТО! не развивал(.
Теперь о главном - о причинах кризиса.
«Конечной причиной любого настоящего кризиса, – писал Карл Маркс, – остается всегда нищета и ограниченность потребления масс".
Это сказал Маркс (двоечник и ПТУшник) и все экономисты, жившие ПОСЛЕ того, как он это сказал, только и думали о том, как это потребление поддержать на уровне, достаточном для развития производства. Вот так ПТУшник. Всех напряг на 100 лет вперед! (продолжение следует)
Теперь, когда стало ясно, что кредитная эмиссия больше невозможна, как раз и выяснилось, что существующие заработные платы вообще ничему не соответствуют и доходов населения абсолютно недостаточно, чтобы обеспечивать спрос на продукцию и развивать производство. Вот потому сегодняшний кризис - тот самый, который описывал Маркс.
-Особенно с тем утверждением,что СЕГОДНЯ!-"какая разница..",ибо время всеобщего равноблагоденствия НЕ ПРИШЛО!-Придёт ли?-Вопрос!
-СЕГОДНЯ,имхо, в России!важнее здравый!,без изъятий!капитализм по типу ШВЕДСКОЙ МОДЕЛИ!
Если ..ээ.."одигарх"платит 67%!!дохода в казну в виде налога!,то для меня он только ..овца!,которую СТРИГУТ!)
Достаточно быстро выяснилось, что на все мои вопросы может ответить ТОЛЬКО Маркс. Он и ответил. И теперь я понимаю, что потребление - это не тогда, когда тебе хочется приобрести какой-то товар, а тогда, когда ты МОЖЕШЬ КУПИТЬ. Когда у тебя есть деньги, есть соответствующий доход.
Все знают - у России дохлый внутренний рынок? Но что это значит? Слабый рынок - этот тот, на котором НЕТ покупателей. Люди в стране есть, а покупателей на рынке страны нет, потому что эти люди бедны как церковные мыши.
покупатель и производитель-суть одно лицо, не произведешь не съешь, не съешь не произведешь:)
----------------------------------------------------
Потрясающие познания в науке экономике! -))
Я вот категорически не согласна с тем утверждением Маркса, что деньги - это товар. Да. Я понимаю, зачем Маркс назвал деньги товаром - ему же надо было как-то обосновать куплю-продажу-перепродажу кредитных денег. Он и обосновал - ввел, значит, новую категорию. Я, кстати, не знаю - Маркс объяснил, что происходит в экономике, когда деньги становятся товаром?
Я всегда удивлялась - ведь никому в голову не придет покупать в магазине булку за полторы булки. Любой скажет, что это идиотизм. А вот рубль можно покупать за полтора рубля и никого это не смущает. А меня вот это ох как смущает. Ведь у товара под названием "деньги" - самые низкие трудозатраты. Ну и какой же дурак будет производить обычные товары (с высоким уровнем трудозатрат), если можно делать деньги из денег? Собственно, Америка давно уже так и делает. И главное - какой потрясающий рост! До самых до небес. А кто может ограничить производство денег, если спрос на деньги создают они же - деньги? Вот уж где действительно замкнутый круг!
если деньги доросли до предела возможностей выпускают мавродьки, за ними супермавродьки и т.д.
Плохо, что и Россия включилась в этот процесс, кстати, супердержавность США как раз и держится на подключении новых и новых покупателей супермавродек.Но и этому есть конец, трава не растет до небес.
Кстати, вполне можно занять полбулки хлеба пообещав отдать булку.
----------------------------------------------------------------
Так, может быть, так и выглядит экономический рост? А те пол-булки, которые "сверх того" - это и есть они самые - инвестиции. Эта половина булки и есть ваш личный вклад в общий объем инвестиций. Что не так?
Марксизм всерьез развили Джилас и Восленский, доказав классово-антагонистичный характер социализма и его родство с феодализмом.
На самом деле - очень знакомая для граждан СССР картина - вечное перепроизводство некачественных, никому не нужных товаров при остром дефиците требуемых.
Не понимание этого факта, очевидного для современного человека, главная ошибка Маркса.
Кстати, это утверждение оп заложил в основу своей теории, совсем не пытаясь хоть как-то обосновать. В то же время, будучи добросовестным, хоть и не выдающимся исследователем, сам же и на получающуюся нелогичность и наткнулся. В "марксизме" это называется "противоречием первого и третьего тома "Капитала": в самом деле, если прибавочный продукт создается наемным работником и присваивается предпринимателем, то механизация, ведущая к сокращению наемных работников предпринимателю не выгодна - некому создавать былую прибавочную стоимость.
На свободном рынке качество товара может оценить только покупатель и только деньгами. Понимаете? Не разговорами о качестве, а деньгами. Либо ты платишь за этот товар, либо ты платишь за другой более лучший (если ты располагаешь больше суммой). Но если у покупателя нет никакой суммы (ни маленькой, ни большой) говорить о качестве товара бессмысленно.
Что такое платежеспособный спрос? Из чего он складывается?
Зачем нужна переоценка, да еще и массовая? Опишите ситуацию, при которой ВДРУГ потребовалась переоценка.
------------------------------------------------------------------------
Это же политика. Опять, как большевики, используя политическую терминологию доказывать несостоятельность экономической теории?
В учебнике по "Истории экономических учений" места гениев выстроены в хронологическом порядке. И Маркс стоит одним из первых. Ну, просто потому что после Смита и Рикардо он - следующий.
В книге Иозефа Шумпертера "Десять ВЕЛИКИХ экономистов от Маркса до Кейнса" (обращаю ваше особое внимание на то, что это не я причислила Маркса к великим экономистам, а Иозеф Шумпертер). Так вот в этой книжке Маркс стоит на первом месте - ему посвящена первая глава (о чем можно догадаться из названия).
Понимаете? Нельзя изучать экономику и обойти Маркса - ну просто это невозможно по причинам, которые я уже указала. И зачем, и о чем вы пытаетесь спорить, я не понимаю. Я понимаю другое - ваши политические пристрастия не дают вам смотреть на реальность объективно. Это очень грустно. С такими людьми тяжело вести беседу.
Не понимание этого факта, очевидного для современного человека...
---------------------------------------------------------
Подумать только! Какая гордость за современного человека. Понятно, откуда у вас такое пренебрежение к людям, которые жили 150 лет назад... -))
Так, значит, очевидно, говорите... А я вот не вижу никакой очевидности. Докажите! Докажите, что не рабочий, а предприниматель создает прибавочную стоимость. И дайте определение - кто такой предприниматель.
Вообще, конечно, продавая деньги власти взрастили густые заросли банковских услуг.Аптек больше чем хлебных, а банков больше чем аптек.Перекос.Даже просто визуально , такая ситуация не может выглядеть нормальой.А если проанализировать, то получается, что власть вскармливает не просто паразитическую прослойку толстосумов, а своих же будущих приказчиков, только не тех кому будет указывать власть, а тех кого она будет слушать и выполнять указания.Ну, а для экономики и социума это всплеск индустрии роскоши и расслоение общества.
П.Ж. Прудон. Что такое собственность или исследование о принципе права и власти. Метод, принятый в настоящем труде. Идея революции.
Очень жаль, что ему не удалось завершить этот труд.
В отличие от Маркса Прудон зарабатывал на жизнь сам, будучи очень талантливым предпринимателем, а за свои идеи неоднократно попадал в тюрьму.
Но социалисты и коммунисты, постарались задвинуть очень далеко. Анархисты, тоже пытались эксплуатировать его идеи, но не срослось.
Главная ценность его идей в том, что он видел прежде человека, а уж затем собственность и капитал.
Думаю он будет очень скоро востребован.
По сути, как я понимаю, Маркс не очень-то и объяснил. Куда идет прибыль, получаемая капиталистом? - на инвестиции (т.е. расширение бизнеса, часто выход за старые пределы поля деятельности фирмы), и реинвестиции. В идеале, все балансируется - за счет потребностей в новом оборудовании и т.д. Возникает расширенное воспроизводство. Но это в ИДЕАЛЕ. На практике же бывают и промахи - "провальные"инвестиции. Деньги вложены, но они не только не дали расширенного воспроизводства, но еще и попросту не вернулись. Хорошо, если неудачи одних фирм скомпенсировались (перекрылись) удачами других. Но ведь бывают массовые ошибки. Тогда и начинается кризис перепроизводства (невнятный термин!), по Марксу. Как раз последний (текущий!) мировой кризис - прекрасная иллюстрация. Допустили массовый невозврат кредитов в строительстве в США и Европе - вот и имеем.
Другими словами, мы не Боги, а люди. Когда делаем инвестицию, предстоящий спрос на продукцию мы ПРЕДПОЛАГАЕМ. Когда (обычно через годы), мы видим ошибку (как с жильем!), мы ПЕРЕОЦЕНИВАЕМ прогноз. И обнаруживаем, что денежки "накрылись".
Другой вопрос, что у меня совсем иная профессия, в этих вопросах я - интересующийся дилетант. Но, нисколько не скрывая этот факт, считаю конформизм не продуктивным.
Предприниматель (или группа предпринимателей) - человек, организующий производственный процесс путем соединения капитала и организационных решений.
Бывает, что он же сам и "рабочий" - вернее, исполнитель. Такая форма в наше время называется фрилансерством. Его разновидность - бригада, покупающая или берущая оборудование в лизинг, например. Вообще, в жизни множество смешанных форм. Часто наемный работник является и предпринимателем.
А вот в СССР предпринимателем была номенклатура КПСС, причем предпринимателем - сверхмонополистом. Поэтому полезно иногда смотреть на советскую форму социализма как на сверхмонополистическое капиталистическое общество - вполне продуктивная модель, ИМХО.
Я - мелкий предприниматель и почти все оборудование у меня - японское. Россия тоже такие машины делает, только я склонностью к суициду не страдаю...
В основном был ведущим по разработке подсистем космических аппаратов.
У социалистического предприятия владелец - партноменклатура, как единственный собственник производственных фондов в стране. Ее владение основано на власти, т.е силовое, как и у феодала. Также, как и у феодала, эффективность - не в счет. Разве что дело дойдет до полного разорения, как произошло с СССР.
Сегодня капитализм вырос в империализм с его предельной концентрацией собственности, с его войнами по всему миру.
И миру предстоит пройти через все "прелести" империализма.
А, так любимая всеми халявщиками т.н. шведская модель - обречена. И не может быть не обречена так как завязана на империалистическую модель глобального капитала.
оскольку я - инженер, то на этот случай у меня есть такая грубая "прикидка" - миллион долларов - это право на найм десяти рабочих невысокой квалификации. А вот полноценное рабочее место инженера-разработчика моей специальности только на содержание одного рабочего места в год стоит примерно полмиллиона (я не имею в виду первоначальное вложение - никак не меньше двух миллионов).
По сути капитал идентичен диплому - нет диплома врача, никто больных лечить не даст. Да и по смыслу диплом и есть частный случай капитала. Вкладываешь деньги и труд - получаешь право на повышенный доход.
эти люди являются источником ресурсов.Банки у одних людей берут деньги, а других отдают, являясь сердцем экономики
На самом деле эта система может просуществовать долго, потому что как еще Чернышевский заметил, а Маркс с ним согласился - мы можем предсказать какие-то события, но мы не можем предсказать точную дату, когда эти события произойдут.
Политэкономия учит - на рынке вращаются ТОЛЬКО доходы (зарплаты наемных рабочих и прибыль частных предприятий). Ничего другого на рынке нет. Они и создают совокупный спрос. Я не знаю точную структуру этого спроса, не знаю, чья доля в этом спросе больше - олигарха, государства или обычного потребителя (думаю, что в разных странах эта структура разная). Но это не значит, что каким-то видом потребления можно пренебреч. Вернее сказать - дикий капитализм именно так и делает - он пренебрегает спросом простых граждан. Ну так великие экономисты (начиная с Маркса и заканчивая Кейнсом) давно доказали, что такое пренебрежение чревато не только экономическими проблемами, но и социальными. Этим и отличается дикий капитализм от социалистического капитализма (капитализма с человеческим лицом, как го называют некоторые).
-------------------------------------------------------------
Прочитала эти первые строки и УЖЕ не согласна категорически. Ваша принципиальная ошибка в том, что вы излагая ТЕОРИЮ (а вы в этих строчках излагаете именно теорию), пренебрегаете практическим применением этой теории. На практике все не так. На практике существует такое понятие, как СТРАТЕГИЧЕСКИЕ предприятия - эти предприятия работают совсем по другим принципам. И государство НИКОГДА не позволит довести их до банкротства. Государство будет субсидировать их до последней возможности. Критики нашей власти очень любят постебаться над нашими российскими предприятиями, которые российское правительство всю дорогу опекает - это и аватопром, и газпром, и авиапром. Дескать, нашло себе правительство развлечение - вытягивать из ямы убыточные предприятия. Но позвольте - во всем мире государства "развлекаются" точно так же. И тот же Боинг и тот же Дженерл Моторс субсидируются.
Есть такая инженерная прикидка - увеличение надежности прибора вдесятеро, увеличивает его цену в квадрате, т.е в сто раз. Зачем же это делать без нужды?
Но если я всю жизнь занимался особо надежной (а, значит, очень дорогой) техникой, то в силу привычки дешевка мне будет неприятна, хоть бы я сто раз понимал ее целесообразность.
Я понимаю, что у каждого человека есть политические пристрастия. Были они и у Маркса. Но его, Маркса, за это долбают, а себе, любимым, прощают. Это несправедливо. Мы не может запретить Марксу быть социалистом, а вам быть АНТИсоциалистом, но давайте в дебрях этих политических эмоций искать некое рациональное зерно - единственное, что является интеллектуальной ценностью.
Размышляя на тему об оптимизации демократии, я статью написал, может, прочтете? http://gidepark.ru/community/2224/content/1372827
В моем блоге есть еще на ту же тему - но они намного сложнее для чтения.
А Боинг разве когда-нибудь субсидировали?
Да,действительно стратегические предприятия поддерживают, чтбы не вызвать обвал. Но потом разукрупняют, обычно.
-------------------------------------------------------------
Золотые слова! Точно такие слова я из раза в раз повторяю противникам ВТО. Потому и нужна России ВТО, что внутренний ее рынок слаб. Но противники ВТО просто не верят, что Россия сможет конкурировать на внешнем рынке. Пока, кстати, без всяких оснований, не верят - одни голые страхи.
Но есть один момент. Экспортоориентированные экономики весьма и весьма уязвимы во время кризисов. Поэтому если мы мечтаем о сильной экономике, нам простаки необходимо развивать внутренний рынок.
Ваше пренебрежение российской техникой - это ваше личное дело. Не надо делать из этого каких-то глобальных выводов о полной непригодности всех товаров, производимых в России. Вы - это еще не вся Россия. Я бываю в глубинке и вижу, как они с удовольствием покупают и нашу, и импортную технику. И выбор этот, слава богу, совершается не под влиянием каких-то политических рефлексий, а из чистого прагматизма. У нашей техники есть одно оогрооомное преимущество - низкая цена. Кроме того, и качество оно весьма и весьма разное.
Вот вы мне доказываете, что Маркс фигура незначительная. А зачем вы мне это доказываете, если факты говорят об обратном. Интерес к трудам Маркса во всем мире огромен. Его труды изучают в лучших университетах мира. Тиражи его книг сопоставимы только с тиражами Библии (вы вдумайтесь!). И с годами интерес к Марксу не только не ослабевает, но наоборот возрастает. И многие вещи, о которых он говорил и на которые делал акценты становятся понятными только теперь. Ведь Маркс жил впредверие Великой депрессии. Для современного человека Великая депрессия - это строчки в истории. Современный человек не знает, что такое глобальный экономический кризис. А Маркс не только знал, но и понимал его механизм.
Конечно, платили мало, очень мало. Но - во-первых, много больше, чем другим, а во-вторых, нам с женой хватало, была машина, автотуризм - от Харькова по Тянь-Шаню, например.
Занимался всю жизнь любимым делом, о котором мечтал с четвертого класса, бывал на разных "байконурах". многое видел из мало кому доступного.
Но колоссальные потери человеческого труда, неизбежные при социализме и очень обидные мне, инженеру по призванию, не могу простить советской власти.
О чем бы мы не говорили, вы опять заводите свою шарманку про советский социализм. Я повторяю в тысячный раз советская система хоть и называлась социалистической, по сути такой не была. Это была плановая, по сути феодально-рабовладельческая система и вы об этом сами же и говорили. Но это не социализм, не тот социализм, о котором писал и мечтал Маркс. И потому Маркса в СССР и не знали, и не читали, и не понимали. Удивительно, но вы, претендуя на высокое звание современного человека, демонстрируете все то же совковое пещерное невежество.
Комментарий удален модератором
Если вы не понимаете, чем Колумб отличается от капитана "Титаника", чем Ньютон отличается от очень грамотного инженера, говорить дальше просто не имеет смысла.
И Россия никогда не обгонит США до тех пор, пока в ней живут такие ретрограды как вы с пренебрежительным отношением к выводам интеллектуалов. Американцы тем и отличаются от вас, что они они ценят интеллектуалов и прислушиваются к их советам, и читают не только критику марксизма.
Даже во время его, социализма, строительства наличные деньги у населения были не что вроде карманных расходов потому, что все необходимое для нормальной жизни социалистическое государство предоставляло условно бесплатно.
.
Внутри стран золотого миллиарда население лишённое целей, кроме как пожрать и поразвлекаться деградирует. И это мы видим воочию - гламур, гомики, ювеналы, брейвики и пр. прелести это всё порождение идеологии голимого потребительства без развития.
.
Ресурсы империализма уже иссякли. 7 млрд населения ему помеха.
Я не исключаю, что будет нечто, что сократит раз в 5 население Земли, возможно, что такие циклы будут повторяться. Правда существует коммунистический Китай....
Альтернативой этому выводу может быть только полное самоуничтожении человеческого общества как такового.
Ну, вот Советы - есть, а КПСС - нету!
Извините, Елена, но это не Маркс придумал, это идёт из глубины веков, с тех пор, когда деньги делали из серебра и золота.
Сторонники монетаристов сами загнали себя в эту ловушку, один из основных законов классического капитализма гласит: "спрос рождает предложение".
Поскольку деньги, это товар, и на него всегда есть повышенный спрос, почему не увеличить производство этого дефицитного товара, не заморачиваясь с производством в реальном секторе?
Вот, все, кто может, и увеличивают денежную массу и не только американцы.)))
Оцените объём мирового производства в текущих ценах и сравните с оборотом международного фондового рынка, разница будет огромной!
Ортодоксальная экономическая наука считает фондовый рынок инструментом, на самом деле, он давно уже выполняет другие функции - это предохранительный клапан на котле высокого давления(национальные произ. сектора), но на современном этапе уже не справляется, отсюда - непредсказуемые скачки цент на глобальных рынках.
-------------------------------------------------------------------------------
Вместо того, чтобы обличать народные массы, взяли бы и объяснили людям в чем заключается полезность кредитной эмиссии.
И, надеюсь, вы знаете, что Россия не может проводить кредитной эмиссии, подобно тому, как это делал СССР и делает сегодня США.
Однако советская кредитная эмиссия вас, судя по всему, не вдохновляет и полезной вы ее не считаете. Почему?
Однако то, что вы описали, называется торговым кредитом, а мировая экономика подорвалась на потребительских и ипотечных кредитах. Эти кредиты выдаются не для того, чтобы вы потом чего-то там продавали. Ипотечный кредит люди порой всю жизнь выплачивают - у них вычитают из фиксированного заработка, а вы тут о каких-то миллионах дохода толкуете. Никаких доходов - одни только расходы и вычеты.
То есть -- разговоры о полном "рыночном регулировании" капиталистической экономики со времён Рузвельта и в особенности с годов 60-х -- мягко говоря не совсем правда .
Скрытое субсидирование через госзаказы и "твёрдые" (завышенные) цены - постоянная практика "развитых" стран .
Контроль над рынками -- "несвободная" конкуренция вторая составляющая "высокотехнологичных" экономик...
Кстати дотационно и сельское хозяйство в странах Запада ...
1.Для страны,ставшей костью в горле всему миру,конечно же,полное!напряжение сил для развития промышленности группы А было важнее,чем группы Б для простого выживания страны.
Сочетать развитие групп А и Б одновременно не позволяла догматичная идеология.
Заметьте:-у меня нет!стремления и цели кого-то,или что-то оправдывать.
-Я лишь анализирую с позиции ИМХО.
Введение НЭПа ,это и есть,скорее всего,уступка Троцкому со стороны Ленина.
2.Сегодня,когда страна также лукаво!направлена на ст-во якобы..ээ.."капитализма"!,проблема та же:-Россия-кость в горле .."доброжелателей",неважно,какой у неё строй.
Поэтому так важно развивать группу ..ААААА!-Парадокс?-Отнюдь.
Вот птеперь-то и возможно!развитие двух!направлений:-Аи Б!
-Правда при условии ,что государство разделит бюджет на две!части:-и совместно с крупным капиталом(происхождение его не обсуждаем,хотя мне!его генезис НЕПРЕМЛЕМ! И выход ,тихо,один:-СОБОРНАЯ!договорённость о его легитимизации! ,хоть по методу М.Тетчер.Ведь 90е ,к двум ИЗВЕЧНЫМ!проблемам России добавили третью:-приХватизацию!).
Итак:-Вопрос справедливого!-без выкупа и кабалы!раздела ЗЕМЛИ!,Соборная !легитимизация собственности! и раздел бюджета на двечасти!-магистральный путь к выживанию страны!
-Его же политическая надстройка-вопрос ..спорный.
-Но это определение НЕВЕРНО!,имхо,т.к.совершенно верно то!,что путь развития-ИНТЕНСИВНЫЙ!).
-А мир-развивался.
Так нам ещё 50!лет можно черпать и применять то,что ,мир достиг в социалке и методах управления.
Буквальное восприятия этого термина авгуров мы испытываем на собственной шкуре(.
-Каждому укладу,периоду,реальным условиям эксплуатации требуется своя!техника как по производительности,так и по ремонтопригодности.
Наша техника-для нас!-Для наших!условий безусловно!лучше.
Как по критерию цена-качество,так и ремонтопригодности.
А вот наши попытки ..задрав штаны !делать что-то поожее на западные образцы без адаптации приводят к резкому падению спроса:-цена высока!,а качество-недотягивает(.
Пример Россельмаша (комбайны Дон) тому пример.-1.800!непроданных комбайнов.-А "Джон Дир"-продаёт.Но,и белорусы!продают свои!).
-
Но,замечу!-при виртуальности денег!,ссудный процент реален,как никогда!
-Подмена реального!производства дериватами и получением прибыли из воздуха-одна из причин кризисов..
Я не говорил,что не было толковых экономистов!-Мне близок,как экономист-практик А.Н.Косыгин..
-Марксизм и экономика -не идентичные!понятия
Шведская модель обречена?)-ок!-так нам бы пожить ..как шведы лет ..50!,и тогда у нас!эта модель пусть будет..обречена).
А то мы только ..из-за забора смотрим на благоденствие соседей)
А как работает этот клапан на котле высокого давления?
Дело в том, что я предлагаю развивать демократии по пути, имеющему прямое отношение к анархизму и, более того, рискну предсказать, что, скорее всего, по этому пути мир и пойдет.. Ссылку я уже дважды давал -http://gidepark.ru/community/2224/content/1372827
Тем не менее, Кронштадское восстание, проходившее под анархистским лозунгом советскойвласти, на мой взгляд, прямой перспективы развития не имело, поскольку перешло бы в большевистский социализм без зверства (а такой бы не выжил, вернулся бы капитализм), либо пришел бы к зверству - тогда собственником стала бы их номенклатура. Так мне кажется.
Переживаете за них? А я вот за своих переживаю. А Форд я думаю корейскому автопрому не конкурент. И тем не менее американское правительство еще будет переть и переть его по жизни. Как вы там сказали... Что бы не вызвать обвал.
Здесь уже было сказано - это не свободный рынок. Добавить мне нечего.
Другое дело, что современный российский постсоциализм еще хуже - это просто добивание экономики.
Мне нравится термин - "в неопределенном будущем". В Советском Союзе тоже к будущему относились снисходительно (вот что значит кредитная эмиссия). А вот от нашего сегодняшнего правительства каждый день требуют определенности и результатов требуют сиюминутных при том, что абсолютно не понятно - из каких источников это все финансировать. Вынь прям и положь вам определенность и результат.
А американцы знай черпают из бюджета и при этом полная неопределенность. Лепотаааа.
Последней фразы не поняла - что значит "пользуется весь мир за счет налогов США"?
Вам врут не переставая, а вы всё верите и верите.
Небось и в МММ поучаствовали раза три?
Ась, легковерный Вы наш...?
Социалистическое предприятие - это такое, где рабочие являются собственниками. Вспоминаем акционерную форму собственности - эту форму собственности "изобрели" и "внедрили" те, кого вы по привычке называете капиталистами. И кстати... социализм в принципе западное изобретение (идея), а не российское.
Могу поделиться личным опытом - не имея никакого желания, просто под давлением обстоятельств, я все это прошел и сейчас стал мелким предпринимателем.
Технологии, которые заказывает та же ДАРПА, потом разбредаются по всему миру. Весь мир паразитирует на богатых странах, и прежде всего - на США.
Вся советская индустриализация сталинского времени - это ведь США.
А когда подобные кредиты наводняют Южную Америку под Боинги или помощь Израилю под F-15, F-16 и Абрамсы (которые хуже Израильских танков) , то это уже не налоги США, это их печатный станок и положение военного лидера, легитимизирующее этот станок (про спецоперации и перевороты не будем вдаваться ...) .
-Мне не интересно общение с Вами.
Вы найдите себе иного мсобеседника.-Ок?-На офицера русского!флота Вы не похожи(.
Удачи .
Вы только подтвердили стаарый анекдот о том,чем интеллигент империи отличается от нынешнего)
-.Старый был..до синевы!выбрит,и слегка!..пьян.-Нынешние же-наоборот).
Что показывает такой опрос? - всего лишь популярность. К правильности идей это отношение имеет? - нет.
Но это мы видим и из нашего разговора - именно Вы, марксистка, сорвались на истерику. А Вы видели когда-нибудь марксиста, не срывающегося на истерику, когда критикуют, пусть весьма умеренно, этого кумира? - я не видел. Это ведь характеристика марксизма, причем очень важная, не так ли?
За марксизмом стоит не наука, а фанатичная вера.
Помощь Израилю - безвозмездная, за счет налогоплательщиков США. Не слишком полезная - потому что помощь врагам Израиля вчетверо больше. Но и отказаться Израиль от нее не может - потому что помощь врагам останется на том же уровне, только израильская чвсть - уйдет.
Все остальное - просто сказки, в которые верят фанатики - эти сказки им душу греют...
С автомобильной промышленностью США особый разговор, потому что автомобилей под специфические потребности США выпускают только они. Их "легковые" мастодонты не годятся не только для европейских городпв, но и для Израиля, например. Ни припарковаться по-человечески, ни проехпть, как на нормальной легковушке, а не на аптобусе...
Я думаю история развала Югославии еще ждет своих историков. Почему пришлось бомбить Югославию? Видимо, югославы отказались добровольно сдавать свою экономику в отличие от всяких так чубайсов и гайдаров, которые не сдали даже (сдача - это все-таки бережная передача с рук на руки), а по тихому слили мощнейшую индустрию.
ну а на счет того, что за марксизмом стоит не наука, а фанатичная вера, то как на счет того, что понятийный аппарат современной экономики насквозь пропитан понятиями из Капитала Маркса
А вы все на халяву хотите проскочить. И в светлое будущее въехать и лапок не замочить. Так не бывает.
http://video.mail.ru/mail/elka-d-elena/_myvideo/430.html (это на мэйле в моем блоге - если у вас нет странички на мэйле, то найдите в интернете. Фильм называется "Кризис. Предсказания пророка". Там в первой половине - о Марксе, а во второй - о Кондратьеве. Обязательно! Обязательно посмотрите!
Т.е. я хочу сказать. что экономики Адама Смита В ЧИСТОМ ВИДЕ не существует. Есть сектора экономики, где рынок действительно свободен - это малый бизнес. Но есть сектора экономики, где никакой свободы нет и быть не может. Там царствуют монополии. Как видите, изначально бизнесмены не равны - один маленький, а другой большой. Но большой не потому что жадный, а потому что частный сектор не может сконцентрировать инвестиции в необходимом объеме. И задача грамотного руководства - не только сбалансировать интересы и тех и других (мелких предпринимателей и монополистов), но и помочь крупному бизнесу с инвестициями.
И Путин именно в этом смысле человек, чьи заслуги трудно переоценить. Не ценит его работы только жадные и глупые (те, которые не хотят видеть и понимать масштаб задач, стоящих перед ВСЕЙ страной, а не только перед их носом).
Я так и не поняла, о какой переоценке идет речь. Инвестиции никогда не возвращаются! И сегодняшний кризис вызван отнюдь не невозвратом потребительских и иппотечных кредитов - это только верхушка айсберга. США долгое время выкачивали из частников и аккумулировали в своих банках огромные финансовые ресурсы... (продолжение следует)
Я не знаю, какая переоценка нужна при переходе с одного технологического уклада на другой и нужна ли она вообще. Специалисты говорят, что подобные кризисы не оставляют от старого уклада и старой экономики камня на камне. Так что, боюсь, никакой переоценки не понадобится. Обнулят все и начнут новый цикл.
За фильмы спасибо. Посмотрю.
Приведет к инфляции отрыв рубля или нет - это еще вопрос к специалистам. Я бы хотела на эту тему послушать либо Хазина, либо Глазьева - в общем. НАШИХ специалистов, а не засланных казачков.
Я уже объяснила, за какие заслуги портрет Карла Маркса висит в Кэмбриджском университете. Наверно, туда его тоже марксисты-истерики повесили. -)))))))
Это вы, Александр, верующий. Вы веруете в то, что Маркс дурак, веруете в то, что я марксистка, и вас ни сколько не заботит, КАК они там на самом деле обстоят дела. -))))
Но к сожалению, это обычное совковое невежество. В Советском Союзе в принципе не принято было уважительно относится к гуманитарным наукам. Так... пару анекдотов про Маркса и Энгельса - вот и вся наука.
Меня-то другое расстраивает. Эти же самые люди сидят и хнычут - ой, как у нас все плохо, как у нас все не развивается. А КАК оно может развиваться с таким отношением к науке экономике? Оно вот так вот все вокруг "отобрать и поделить" и бегает по кругу.
«Марксизм, — писал он, — представляет собой новый, исключительно важный этап в становлении человеческого мировоззрения. Марксизм означает победу активно относящегося к внешнему миру человека над пассивным, созерцательным человеком и в то же время победу разума над верой... Марксизм ставит на первое место систематическое и строго научное изучение действительности, также как и руководство действием, вытекающим из этого изучения»
Вот так вот знаешь человека, знаешь... а он - марксист. -))) Так кто такой марксист, Александр? Не плод ли вашего воображения?
Ив третьих, банковский процент не может влиять на увеличение или уменьшение денежной массы, а если и может, то не более чем например решение директоров газпрома увеличить цену на газ для населения.Это опять не объективный показатель.Этот процент, лишь шейка меж двух сосудов, Теоретически, при равном распределении денег проценты можно отдать только украв денег у соседа.На практике как раз это и происходит. только называется это не всегда воровством.
=====================================
Во-первых почему это фантастика.
Во-вторых - Маркс говорил об обобществлении средств производства, которые появляются из Природы/ресурсов в процессе труда человеческого общества.
Вот это самое обобществление и вызывает яростную критику и неприятие буржуазии.
И тем не менее оно, обобществление, вытекает из самой философии развития человеков по Макрсу.
Из законов диалектики, и из закона прибавочной стоимости, часть которой присваивают сейчас капиталисты, но которая по праву принадлежит пролетариату.
можете назвать НЭПом нынешнее его состояние.И у нас есть уникальная возможность увидеть во что вылился бы НЭП в СССР не заруби его Сталин.Посмотрим.
Дружище, когда я вижу очередного мудака исходящего соплями по шведской типа модели, у меня пропадает вера в разум сапиенсов... :))
Кто, блин, мне возместит моральный ущерб?
Лёня как дитя не разумное, хочу как в Швеции и всё тут...
А как в Гондурасе он не хочет, но уже по взрослому. :)))
стихийными процессами, возникающими в результате действия невидимой руки?
Из заявления крупнейшего американского финансиста Феликса Рохатина (бывший глава банка «Лазард Фререс»): «Смертоносный потенциал, заложенный в сочетании новых финансовых инструментов и высокотехнологичных методов торговли, может способствовать началу разрушительной цепной реакции. Сегодня мировые финансовые рынки опаснее для стабильности, чем атомное оружие».
Из заявления крупнейшего американского финансиста Феликса Рохатина (бывший глава банка «Лазард Фререс»): «Смертоносный потенциал, заложенный в сочетании новых финансовых инструментов и высокотехнологичных методов торговли, может способствовать началу разрушительной цепной реакции. Сегодня мировые финансовые рынки опаснее для стабильности, чем атомное оружие».
А вот что такое.."шведская..хОлява"?)
А говорили не интересно...
Скромничали?
-Но меня мучит то,что Россия,обложенная ЯВНЫМИ!недругами! так маниакально!стремится разрушить Белорусский уклад.-Уклад нашего ЕДИНСТВЕННОГО!союзника (.
Объяснение есть:-многое в Белоруссии,знакомой мне не по книгам,явно!конкурирует с российской!продукцией.-Т.е.-"дружба"-..дружбой!,а табачок-врозь!-Вот он..ээ.."оскал капитализма"!(
Недавно меня просто шокировало!решение Минобороны НЕ ЗАКУПАТЬ!у Белоруссии тягачи МОАЗ,МАЗ ,которые искони!были тягачами ракет.Дескать..на БОАЗе..сварганим!(.
-Армию!разваливает кремль бесповоротно!(((-и фельдмебель табуреткин-верный слуга развала...(
С вами в одной кают-компании быть стыдно..-Раз за разом.."гаф"(
Возможно от того,что Вы чересчур перевозбуждаетесь от..ээ.."красненького"?(-и от ..ФЛАГА,конечно!(
Удачи Вам в Вашем..ээ.."плавании")..
Тоько замечу:-не с руки ЗДЕСЬ!..ээ..меряться..комплиментами).-Здесь обсуждается статья..-Ну а если Вам мила перепалка..и перетягивание каната-то..в ЛИЧКУ,плиз!-ок?)
Ведь общепризнанная!ШВЕДСКАЯ МОДЕЛЬ тем и отличается,что она построена именно ШВЕДАМИ!,а не ..нЭграми..
И суть её проста ,как таблица умножения:-высокие социальные стандарты заложены в ОСНОВУ!системы!
И найдены МЕХАНИЗМЫ!их реализации.Одним из методов функционирования этого механизма являются прогрессивная шкала налогообложения,в которой налоги на БОГАТЫХ!одни из самых высоких в мире.-Это и есть!т.н.Общественный договор.
Причём главе Швеции не нужно ни..ээ.."ручное!управление!",ни труд.."раба на галерах"!)
А, что Вам, дружище, за глупость - талоны на усиленное питание при кажете выдать...:))
Я уж не говорю, что таких глупых не то, что в кают- компанию, а и на причал не пускали...
Со второй.-не соглашусь..-У строя,который мы условно называем "капитализм",т.е. строя,при котором средства производства принадлежат ФИЗИЧЕСКИМ!лицам!,имеет массу!возможностей трансформации и самоподстройки.
Пример-инициативы Баффета энд Гейтса.-Инстинкт самосохранения говорит им:-ДЕЛИТЬСЯ!нужно!-И,что интересно!,-они это СЛЫШАТ!,в отличии от кремля)
Почему Рузвельта его недруги называли Сталин Делано Рузвельт, я не знаю? о чем это говорит, тоже не знаю
Разве я говорил о том,что стимулирование!заключается в навязывании заведомо!залежалого товара?(
-СТИМУЛИРОВАНИЕ СПРОСА!озватывает ВСЕ!стороны жизни!,в т.ч. ,и более ЯРКО! производство НОВЫХ!средств производства...
-А вот всучить "бытовку",новым в которой лишь..цвет,название,иллюзорные преимущества-это бывает чаще,если не принцип)
После мирового финкризиса в Германии скажем число приобретенных книг "Капитал" вырос в 7 раз
Имхо:-или человечество опомнится!,и прогрессом будет спуск на пару ступенек ниже!-т.е.частичный!возврат к производству РЕАЛЬНОГО!продукта!,либо нас всех!ждёт..Апокалипсис(
-Что лучше:-большие!долги!,но ВЫСОКИЙ!уровень жизни,или..СВЕРХвысокие !долги ,и БЕСПРОВЕТНАЯ нищета ?(.
-В какой части предложения я говорю о России?
-Знаете ли Вы ,что совокупный долг России сегодня больше!,чем были ВЫПЛАЧЕННЫЕ!долги СССР?
-А вот этот же "процент" на дериваты-от лукавого..
-Этого кремль..не понимает..(-Самоуверенность,или..толстокожесть?
Есть Китай, есть полная аналогия введения НЭПа, есть результаты, а вы опять строите предположения исходя из непонятно откуда взявшейся логики действия.
Китай на сегодня строит мощнейшую армию.а вот до этого как раз маршировал как С.Корея с мотыгами на плече.
И отзвук действия такого закона в перетекании капитала и товара в прибыльно -дефицитные области экономики.
Спекуляции такими бумагами есть ни что иное как игровой бизнес, подобный рулетке или игровым автоматам. В качестве владельца этого казино выступают банкиры, выплачивающие властям немалый процент с "бизнеса"
Из депрессии США вышла за счет войны и странно, что вы вроде как об этом не знаете. Все знают, а вы нет?
А Рузвельта называли Сталин Делано Рузвельт потому, что как и сегодня Обаму, считали его социалистом и посягателем на свободы рынка. Трудные времена требуют жеских государственных решений - того, чего либералы всего мира категорически не принимают, что и понятно - эти решения сильно ограничивают их доходы.
Отношение Рузвельта к высшим слоям общества, монополиям было весьма противоречивым, но, как правило, критическим. Уже во время президентской кампании 1932 г. Рузвельт недвусмысленно возложил ответственность за экономический кризис на монополии, эту “экономическую олигархию”, которая сконцентрировала в своих руках более половины производственных мощностей нации, утвердила максимально высокие, недоступные большинству народа цены на товары, следствием чего были кризис перепроизводства, остановка предприятий.
Церемония инаугурации Рузвельта состоялась 4 марта 1933 г. Это было время, когда спад производства уже достиг своего дна и страна находилась в полосе затяжной депрессии. На следующий день, 5 марта, по решению президента в США были закрыты банки, чтобы прекратить приступы паники на денежном рынке. Еще через несколько дней, 9 марта, был принят чрезвычайный закон о банковской деятельности. Принятие закона положило конец натиску публики на коммерческие банки и стало основой реорганизации банковской системы США. Закон предоставлял президенту исключительные полномочия в области кредитной политики, принципов наличного денежного обращения и монетарных операций с золотом и серебром. На основе этого закона устойчивые банки получили разрешение продолжать операции, а неустойчивые банки были поставлены под контроль специальных государственных уполномоченных.
-Это сигнал того,что реальные!доводы по теме дискуссии у вас отсутствуют..
И остался последний,железобетонный..аргумент..
Очень важный,или,скорее,определяющий нюанс:-перевод финансовых институтов ,управляемых наукой!,в иную,игорную!ипостась,которую зачастую тоже пытаются задрапировать..наукой..,хотя это только лишь престидижитаторство(.
А чего же они такие бедные, больные, худые и часто мертвые - эти самые паразиты?
Знаете, прочитав вашу сказочку про купи за 1 доллар и продай миллион раз за 2, я бы никогда не подумала, что вы - серьезный человек, управляющий серьезным бизнесом. Серьезным я называю производство. Не то, которое купи и продай, а то, которое сделай и продай. А про то, что миллион зрителей по одному рублю - это еще Райкин иронизировал. И у американцев комедии на эту тему этой сказочки есть - в том смысле, что даже они в нее не верят. -))
Я не знаю, чего я должна была понять, прочитав сказку, но мне кажется, мы просто говорим о разных вещах.
Про создать конкурента - бред полный! Конкурентов бомбят или устраивают им экономические диверсии.
На счет ваших замечаний по поводу СССР никак не объясню.Вы правы конечно.Это преступления против своего народа
Дело в том, что, чем беднее страна, тем больше проблем вы будете иметь при попытке организовать бизнес. Как только местная публика обнаружит, что у вас есть деньги, так посыпятся самые разнообразные попытки "отобрать и поделить". И делать это будет не только местный криминал, но и местная власть при сочувствии и поддержке окружающих. То же самие будет и с вашим моральным состоянием - через короткое время вы узнаете, сколько людей вы убили и ограбили, чтобы эти деньги получить (хотя бы вы их просто взяли в банке под залог). Причем, еще хуже то, что, если вам удастся бизнес поднять, тем сильнее это будет проявляться. Более тог8о, для охраны вашего бизнеса вам придется не только взятки давать, но и самому превратиться в бандита - нанимать киллеров и др. Словом, нормальный человек это выдержать не может, хотя, с точки зрения рентабельности бизнес в бедной стране - плевое дело. Платите вдвое больше обычных местных заработков - и к вам сбегутся все,кто умеет и хочет работать. Причем, поскольку эти зарплаты все равно низкие, как бы плохо вы ни организовали бизнес, все перекроет огромная рентабельность.
н). Кроме того, чем богаче страна, тем больше денег нужно для организации бизнеса - зарплаты большие и, не обеспечив производительность труда, пролетите "как фанера". еще. Чем богаче страна, тем за более сложный бизнес нужно браться. В то же время набрать квалифицированный персонал можно только в богатой стране. На производстве лопат в Штатах "пролетит" и гений.
Хороший бизнес в Штатах - это инновационный, только одна "мелочь" - чувствовать результативность этих работ нужно вдесятеро лучше, чем это понимает самый квалифицированный ваш сотрудник.
Хороша и биожа - но работа биржевого спекулянта требует очень большой трудоспособности, немалого таланта и больших знаний. Ну, и денег вложить нужно немало. Вместе с тем, "поднять" 30% годовых могут лишь лучшие из лучших. И то на опционах - одном из труднейших видов биржевой спекуляции.
Так называемое "валютное правление" - добровольно принимается "правляемыми", потому что иначе колебания курсов внутренней валюты становятся очень большими и "убивают" промышленность.
Насчет того, почему Россия сегодня - "сырьевоцй придаток", я выше написал - попробуйте-ка вести в ней бизнес - самим бизнесом, чуть более крупным, чем обеспечивающим нищенский доход, вы заниматься не сможете - просто времени не будет, все уйдет на сражение с администрацией, всучение взяток, "стрелки" и т.д.
«Я не выступаю за возрожде-
ние того определения свободы, которое не мешало не-
значительному меньшинству содержать под своей пя-
той огромное большинство свободных людей». (Одна из "бесед у камина" 1934 г Ф.Д.Рузвельта)
«В течение двенадцати лет наша нация управлялась ни-
чего не видящим, ничего не слышащим, ничего не де-
лающим правительством. Нация смотрела на это пра-
вительство, а это правительство смотрело в сторону.
Девять возмутительных лет с золотым тельцом, и три
долгих года высокомерного безделья. Девять сумас-
шедших лет в раже, и три долгих года в очередях за
хлебом! Девять безумных лет миража, и три долгих
года отчаяния! И, мои друзья, могущественные силы
пытаются сегодня вернуть к власти то правительство,
которое считает, что наилучшее правительство — это
то, которое наиболее индифферентно к заботам чело-
вечества». (Ф.Д.Рузвельт,предвыборная речь 31.101936 г)
Вместе с тем, работать за низкую зарплату, если можешь зарабртать больше, хотя бы и в другой стране, безнравственно. Нечего грабеж поощрять.
Я где-то видел, что такое объяснение Вы написали и мне оно показалось приемлемым.
Честно сказать, Вашего личного творческого подхода не вижу - просто конспект лекций отличницы советского ВУЗа. И нравится это публике - узнаваемостью.и тем, что думать самим не надо, - знакомо по агитпропу, свидетельствует о верности "своим", что еще нужно не думающему человеку?
Мир был бы намного проще, если бы иожно было определить правильность, к примеру, закона Ома всенародным голосованием. Этак вот U=R*I или U=2R*I и на всенародный референдум...
Про мафиозное руководство России, увы, согласен, но я-то описывал два варианта - как плохо сделано сейчас и как надо правильно сделать, а это "две большие разницы", как говорят в Одессе. Очевидно, что с этим компрадорским режимом просто никакой надежды на позитив нет.
К моему удивлению, люди, только что клятвенно уверявшие меня, что доллары США - лишь пустые бумажки, этого не делают. Ну, ни один! Лень, видимо...
Работают - так себе. Не перетруждаются. И, что интересно, сторонних работников, которых нанимают, эксплуатируют варварски - как никакой частник не делает. И профсоюзы, кстати, тоже.
Например, я много наблюдаю фактов роста фрилансерства, особенно у программистов. Ну, и еще большие фирмы стараются избавиться от вспомогательных производств - отделяют такие подразделения, преобразовывая их в самостоятельные фирмы.
А врт по прямому вопросу возражу: сдача Японии и Германии показала противоположную картину, и как раз потому, что победители силой навязали проигравшим либерализм и демократию.
Да ради Бога. Я приму любую вашу версию, ибо все равно не она определяет ход истории.
----------------------------------------------------
Это единственное возражение? Маркс был хорошим журналистом (я уж не знаю, можно ли считать эту профессию доходной), а Энгельс был не менее талантливым предпринимателем. Энгельс вообще был чертовски талантлив! Ну и о чем вы хотите сказать? Чем хотите унизить Маркса? Тем что он прожил дольше Прудона? Прудон умер в 1865 году, а "Капитал" был впервые опубликован в 1867.
Нам ещё предстоит развивать идеи Прудона, т.к. он не успел этого сделать.
За меня не беспокойтесь - счастливая семья, верная жена, прекрасный сын, внучка - отличница, верные друзья в Израиле, России, Украине и Белоруссии.
Конечно, каждый "шаг" залога порождает риск. Но риск - это и есть основная специальность банка. Это его работа, за которую он деньги берет.
Порочность дериватов в том,что это ИСКУССТВЕННЫЙ!инструмент,не имеющий под собой РЕАЛЬНОГО!обеспечения,кроме ..БУМАГИ!,подтверждающей,что где-то,у кого-то,есть..реальный!товар.
-Оборот дериватов незамысловат:-Владелец товара закладывет в банк товар(реально-бумагу!,надлежащим образом оформленную,подтверждающую наличие товара) и получает РЕАЛЬНУЮ!ссуду.
Банк,в свою очередь,выпускает на рынок бумагу второго порядка,и получает релаьные!деньги по курсу котировки.
Второй владелец дериввата закладывает в банк ,в обеспечение кредита не ТОВАР!,а бумагу!,и..получает ссуду!
-Второй банк также!выпускает расписки и отправляет их в свободное!плавание!-ВОПРОС:-на 1!единицу реального!товара СКОЛЬКО!денежных единиц приходится ..ну,скажем..на два!оборота ..БУМАГИ?!(
Есть расчёты ,показывающие ,что РЕАЛЬНАЯ!стоимость РЕАЛЬНЫХ!,ВЕЩЕСТВЕННЫХ !фондов превышена в 5!!!раз(.Т.е.каждая единица переоценена !в 5!раз!(
Предлагаю вернуться к теме долларов. Зайду издалека. Посмотрите на эту фотографию. http://daypic.ru/wp-content/uploads/2012/01/0225.jpg Она сделана в 1983 году в ходе официального визита американской делегации в Ирак. Помните про "иракское ОМУ", которым Саддам травил курдов? Оно таки было, но не иракского производства, поскольку никаких признаков такого производства не было найдено. А чьего? При каких условиях оно могло быть поставлено в Ирак? (Я ответ знаю, но хочу чтобы Вы сами задумались.)
И именно за 50%, как Вы хотите.
Насчет искусственности - так ведь деньги вообще искусственны и уже давно. За деривативы платят, как за услугу - реальными деньгами, потому что они нужны покупателю - это страховка от повышения рыночной цены. В случае повышения цены - платит биржевой спекулянт. Поскольку речь о реальной ценности - услуге, страховке - ничего особенного нет. Есть реальная ценность - под нее можно ссуду выдавать. Другое дело оценка - она может быть и не верной, что опасно, конечно. Только банки ругать не за что - если все ошибаются, но никто этого не знает, то нужно исследования проводить.
Понятно откуда - еще недавно ОМУ полмира баловалось. И полмира, включая Россию, его имеет. А вот факты применения ОМУ - единичны и каждый такой факт очень важен для характеристики степени безответственности власти. Ну, и , соответственно тех мер, которые должны применяться против таких стран.
Вместе с тем, я, по крайней мере, говорю, что думаю и людям голову не морочу. а вот о Вас этого не скажешь, что и показал проведенный мной эксперимент. Оказалось. что Вы вовсе не такой безнадежный дебил, каким представлялись, утверждая, что доллары США - это просто бумажки.
-И эти бумагии ,сама передача первого места в определении приоритетов БИРЖЕ!,порождает те кризисы,с которыми мы..ээ.."боремся")
Капитализм-строй,при котором средства производства принадлежат в большей части частным лицам.
Социализм-средства производства по Конституции принадлежат гражданам.По сути-государству.
Эффективней всегда власть народа, наша власть, демократия
Но я не считаю возможным,и не готов обсуждать её в комментах.-Ибо ,как известно:-"читай!-Не так,как ..пономарь!-А с чувством,с толком,с расстановкой.
Выходов видится три:-открыть новое сообщество в ГП,что видится правильным.Илинаписать пост в своём боге.ю..Или,камерно-в личке.
-Фореве:?)."
Я готов продолжить обсуждение в личке,если Вам это интересно).
-И не потому,что стесняюсь критики,даже ..клиентов палаты номер 6!,а потому что подобные обсуждения ведут именно к кристализации выводов и позиции.-Вот тогда-критикуйте).
Мавроди никогда не проводил активных операций, он никогда не получал доходы, Мавроди мошенник
Ваша ссылка на Стросс-Кана, который для меня не является авторитетом, и тем более на автора, пуста. Там нет ни мыслей, ни доказательств, есть пустые утверждения, которые мне не понятны. Если кто то хочет отдать свою власть, пусть отдают. Я против
Нам всем наплевать, что там на биржах, мы на рынке стараемся купить дешевле, а если платим дороже, то за более высокое качество. Биржи - это просто площадки, на которых Вам для того, чтобы что то купить или что то продать, надо положить залог. И все. Сказали - заплатили, если откажетесь от своих слов, то потеряли свои деньги, а Ваш контрагент их получил. Все
Я знаю, что есть всего лишь две ситуации: власть у народа или власть у диктатора.Ответы тоже однозначны. Власть народа настолько эффективней власти диктатора, что производит мерседесы, форды, бмв, тойоты, напротив москвичей, запорожцев, волг, компьютеры. Противники глобализации - это противники того, чтобы мы ездили бы на хороших автомобилях, пользовались бы компьютерами, ездили бы на ослах, не было бы у нас не только мобильных телефонов, но и вообще телефонов. Мы пользуемся всеми благами цивилизации и ругаем ее - это как то ненормально отвечать на добро злом.
Что касается вакханалии, то сверхдержава может конечно затеять. Уткина не читал, мне в мои годы пора уже писать, а не читать, фактов из жизни более, чем достаточно. Важнее их правильно анализировать, а не добавлять
Наполеон был хорошим полководцем, это не то же самое, что руководить национальной экономикой. Законы военного времени, чрезвычайного положения и мирного строительства - это разные законы. Надо как то понимать, что мирное строительство должно дать много денег, которые надо использовать, в том числе, на повышение обороноспособности страны, как это делают США в своих интересах, и мы могли бы делать, если бы нам позволяли бы финансовые возможности
А ушлые люди - это уж такое дело. От них никому не защититься. Экономика эти проблемы не решает. Это уже политика - КАК отсечь от принятия решений ушлых.
А вот деньги, это товар который делает и продает власть, при этом совсем не для нужд общества, а для удовлетворения своих собственных потребностей.
я примерно так полагаю.
Это устройство человеческого социума.Ругая власти мы оказываем посильное влияние на принятие решений этой властью, но заметьте, просто ругая власть мы ничего с нее не будем иметь, пока в самом обществе не вызреет название проблемы и пути иее решения.
И Сбербанк кредитовал, но неистощимым источником кредитов был все же бюджет, через тот же сбербанк кредитовавший.
финансовые же инвестиции должны быть обеспечены материальными ресурсами, а главный материальный ресурс на земле(мы так считаем) это человек.потому инвестиции в Китай дали столь мощный эффект, а в Россию ни какого.Нет у нас матресурса обеспечивающего отдачу инвестициям.
Но вы правы, как я подозреваю именно так все и происходит.Потому я и говорю о мошенничестве с участием (а не попустительством) госмашины США.
Весь Союз это знал, от простого работяги до главы государства и никто не мог ничего поделать.
Комментарий удален модератором
Вам хочется зарыть Россию?Ройте яму. пригодиться, ну и поменьше болтовни, копайте.
Т.е. гос. обязательства, которые не попадали в сферу потребления, чистый ивестиционный капитал.
Для международной торговли использовалась клиринговая схема.
По этому поводу в физике есть такое понятие как броуновское движение.Так вот утверждение что свободный рынок все решит-это примерно то же, что броуновское движение решит все проблемы человечества.И еще одно, повязанное с физикой понятие.Есть такое Второе начало термодинамики.Если грубо говорить, то оно утверждает, что в мире с течением времени скорее разрушится дом, чем беспорядочно разбросанные кирпичи соберутся в дом.А вот из этого сделайте вывод что лучше слепые и неопределенные законы свободного рынка или сознательная стратегически управляемая государством плановая экономика
Комментарий удален модератором
Что касается невидимой руки, то раз вы ее не видите, то для вас она невидимой и остается.
во-вторых , разберитесь с применением законов физики, ведь на самом деле они универсальны, и если б вы привели подходящий для аналогии, то двигаясь логикой этого закона мы б спокойно могли обсуждать чел. сообщество, без вот этих-"в чел. обществе немного не так" и приводится прямо противоположный ход движения.То есть упорядочение до монополизации.Это уменьшение энтропии, если быть по физически более менее точным, товарищ.Примерно , то же самое я вам указал с вашим примером о броуновском движении.
И наконец, кризис и крах суть разные вещи, когда я умру то возрастных кризисов мне уже не пережить, а пока что я его прошел и не умер.Отсюда следует, что факт неизбежности кризисов не говорит о нежизнестойкости системы, а вот ее крах об этом прямо говорит.
Маркс, коли об него споткнулись, так же пытался найти не стихийные законы. а объективные.И он зацепился за один(по крайней мере) из них-неизбежность кризисов в социуме.Только истолковал, на мой взгляд неверно, хотя я это ему в вину не ставлю, иное время, иные знания.
Если, конечно, у них нет в рукаве козыря в виде кнцепсии обеспечения твёрдого курса нац. валюты.
Ну а на счет неизбежности кризисов, то вопрос сложный.Я вообще думаю. что никакой неизбежности в них нет.Неизбежность есть в трансформации общества. а кризис-это или ошибки мирового общества скажем так или вообще невозможность спрогнозировать процесс в силу его или чрезвычайной сложности или вообще непрогнозируемости в принципе
ч то касается законов в экономике, то на мой взгляд их открытие находится в зачаточном состоянии, а наука экономика на сегодня подобна астрологии и алхимии.Причины понятны.Во-первых, чел общество не камушек, который можно бесчисленное число раз бросать с разных этажей Пизанской башни фиксируя время полета, тут экспериментальных данных ждать приходится веками, да и при этом часто теряются результаты за последующей болтовней.а во-вторых, в шаманстве заинтересована управленческая верхушка.
что касается рыночной неразберихи, то как раз вы и есть вульгарный рыночник, потому что рассматриваете его существование как скопище пороков человечества, а это всего лишь выполнение сценария заданного объективными законами развития общества, которых мы к сожалению сформулировать еще не можем.
В советские времена на всех углах висел плакат: "Главная движущая сила при социализме - социалистическое соревнование".
Поскольку моих знаний марксизмы-ленинизмы хватало для организации в условиях КБ этого процесса, я сочинениями этих обязательств и занимался: брал какую-то работу, которую заведомо можно сделать за день и срочности - никакой, писал срок - три месяца и обязательство выполнить работу на три дня раньше срока... Все были очень довольны - обязательства выполнялись, коллективы исправно получали звания "Коллектив Коммунистического труда"...
Так вот, зная все это, я однажды задумался: какой же идиот этот лоэунг придумал. и зачем? - оказалось - Маркс. Когда он состряпал свою теорию коммунизма, он уперся в вопрос - зачем люди без всяких стимулов работать-то будут? Ну и решил - соревноваться будут... спрорт такой у них - вместо безделья - поработать...
Так вот, когда большевики взяли власть, этот коренной дефект марксизма и прорезался - деньги они отменили и ввели трудодень (в колхозы этот термин пришел куда позже). типа, день на работе провел, рабртал - не работал, получи блага...
Тогда Троцкий и предложил идею трудармий - начальство "спускает" план, а трудящиеся его выполняет, иначе будет плохо... А лучший практик из троцкистов - Сталин этот принцип, опираясь на ГУЛАГ, воплотил.
Ничего себе "броуновское движение"... Да подойдите к любому лаврочнику и спросите, он случайный товар, не думая о прибыльности, закупает или стремится закупать толькр тот, что с прибылью продаст?
Комментарий удален модератором
то что вашингтон пытается править(а может и правит) миром вообще к измам ни какого отношения не имеет.
Тоже самое хотели делать коммунисты.а до них Наполеон, а до него Цезарь, а до него Македонский....
плановая экономика слишком неповоротливый механизм и без свободных рыночных отношений задохнется(как в СССР) .кроме того, что бы планировать, нужна цель, под которую вы строите планы.
В истории России 95 лет назад тАварисЧи провели такую операцию, всё сделали по-марксистки--ленинистски, и результат налицо.
Что, опять за своё, битому неймётся, снова те же грабли?
Только Маркс-то чем виноват? Маркс вас под дулом пистолета в коммунизм не загонял. Он описывал экономические процессы. Он предсказал социализм - тот самый, в который бодрой поступью вступают нынешние наиболее развитые страны мира. И когда я смотрю на ИХ экономику, я понимаю, что уж они-то, капиталисты, Маркса изучали серьезно (какое бы фуфло они вам здесь на уши не вешали) А в СССР (России) и тогда Маркса не знали и не понимали, и теперь путают божий дар с яичницей. Потому ходить вам по граблям - не переходить. И вините в этом только себя.
Результат известен - полный крах, но вы снова за своё.
И прочитайте самого Маркса, которого явно в руках не держали, коль такие нелепости излагаете.
коммунизма в группе наиболее развитых стран....
Вы о чем-нибудь КРОМЕ расстрелов умеете говорить? Я-то говорю об экономических теориях, а вы о чем?
И давайте оставим в стороне большевиков с их дулами - эта история в принципе не имеет отношение к Марксу. Энгельс назвал этих людей "попами марксисткого прихода" - ну так и хватит с них, на этом и остановимся. Догматики мне не интересны, политики тоже. Другое дело - философы, экономисты. Маркс был философом. Не экономистом даже в строгом смысле, а философом и именно в этом, на мой взгляд, его огроооомное преимущество перед прочими экономистами. Именно поэтому он стоит особняком и на пьедестале.
Возможно, я не корректно высказалась. Маркс, определенно, не предсказатель. Он ученый, который пытался создать некую описательную модель и спрогнозировать направление развития этой модели. Ровно это он и сделал. Маркс не подгонял свою теорию под "наша цель - коммунизм". Но ведь ровно за это его и ругают оппоненты. Дескать, не прав. В чем, позвольте спросить, он был не прав?
Понятно? Маркс понимал, капиталисты понимали, даже китайцы поняли, что такое социализм, а советские граждане (и вы в их числе) так ни хрена и не поняли. А теперь вы бегаете и ищете виноватых. Нашли? Поздравляю! Вам стало легче?
А теперь коротко, без нелепых китайских примеров, расскажите, где был реализован социализм, может в Северной Корее или на Кубе?
Тогда вопросы исчерпаны, впрочем, они и так ни к чему, ответа у вас нет и быть не может.
Да, Маркс попытался делать политический прогноз, но у него нигде не написано, что нужно взять пистолет и пристрелить пару миллионов буржуев. Понимаете? Вы можете вешать каких угодно собак на Маркса, но это не его собаки. Это - тараканы в вашей голове. Ну так вы разберитесь сначала со своими тараканами. Маркса изучают не в части его политических прогнозов, а в экономической части. Вы понимаете разницу между политикой и экономикой, между политическими методами и экономическими?
На вопрос, ГДЕ был реализован социализм, отвечаю - социализм был реализован в РАЗВИТЫХ странах - таких как США, Англия, Германия, скандинавские страны.
Но говорить, что социализм был реализован - это неверно, неточно. Был использован социалистический принцип перераспределения доходов в интересах ВСЕХ граждан, а не в интересах одной узкой группы людей. Без всякого уничтожения, изничтожения, без ликвидаций и расстрельных списков. Одними только экономическими методами. Это понятно?
Как же быстро вы срываетесь на истерику.
Так был превращен в колонию распавшийся СССР, куда устремился товарный капитал США. Разрушена вся промышленность и подготовлен рынок сбыта для их промышленности. Незря же Маркс писал, что коммунизм может быть построен в развитой кап. стране, где сознание пролетариата находится на достаточно высоком уровне.
Вот поэтому то «демократические» правительства этих стран, подчинив, а вернее, втянув в свой круг Европу раздолбанили весь соц. лагерь и продолжают борьбу за демократии, пока камня на камне не останется, взялись за Африку.
Комментарий удален модератором
Я понятия не имею, что такое социалистические ковровые бомбардировки. Это не мой термин. Это ваш и хорошо бы было, если бы вы пояснили - что это такое.
А мир и мы вместе с ним - он развивается не по Марксу, а по законам, которые описал Маркс и другие великие экономисты. Не желая изучать Маркса (по политическим соображениям) что вы можете знать о законах развития? А с человеком, который не хочет ничего знать - о чем говорить?
Нас будут утилизировать и сокращать ВСЕМИ доступными и известными способами, начиная от обычного неоказания помощи и невыплаты зарплаты своевременно и заканчивая ковровыми бомбардировками.
Что Вы имели ввиду под экономически развитыми "местами" ? Разве не Запад ? А если там социализм, то и ковровые бомбардировки будут социалистическими.
А мир и мы вместе с ним - он развивается не по Марксу, а по законам, которые описал Маркс
Так есть и другие представления о законах по которым развивается мир, отличные от марксистских. И нужно сначала доказать, что марксистские предпочтительней.
Поэтому главным в настоящий момент являеся создание условий для закрытия возможностей проталкивать во власть своих людей СВЕРХЖАДНЫМИ ПРИХВАТИЗАТОРАМИ и открыть реальную возможность проявлять инициативу для выхода во власть "КУХАРКИНЫМ ДЕТЯМ", т.е. новым Ломоносовым. Наш проект, по нашему мнению, создаёт такие условия. Ознакомтесь с ним пожайлуста и, если Вас он устраивает, то поддержите его. http://www.demokrator.ru/problem/3651 Нас уже более миллиона проголосовавших против всех партийных списков тайно и более 1900 Интернет пользователей проголосовало открыто.
Я вообще о другом говорю. Я говорю о том, что Маркс в свое время описал модель развития капитализма. Он же не ставил целью подвести свои рассуждения под заранее заданную цель (ученые так не поступают). Социализм и коммунизм - это то, что получилось само собой в процессе моделирования. Маркс не подгонял мир под социализм, он лишь сказал, что туда все идет и движется. Оно туда и движется. Посмотрите на группу развитых стран - определенно, там уже не капитализм, не тот капитализм, который видел и описывал Маркс. Да, он (современный социализм развитых стран) немного не такой, каким его представлял Маркс и собственность на средства производства как выяснилось в процессе, совсем не камень преткновения, на котором взрастает социализм. Ну так простим эти ошибки Марксу. Он не прорицатель, он - философ. Главное, что он сделал - он указал на КЛЮЧЕВЫЕ моменты, которые делают систему устойчивой или НЕ устойчивой. Капиталисты научились управлять стихией рынка, ну а наши рыночники как Буратины, будут сидеть и ждать, когда рынок сам себя урегулирует.
Про наш советский социализм, я уже здесь писала. Мне очень нравится высказывание одного китайского чиновника. Он сказал, - Советские руководители за 70 лет так и не поняли, что такое социализм.
Социализм - не догма. это инструмент развития. А Советская Власть сделала из социализма догму и превратила экономическую теорию в религию. Ну так чего удивляться, что результат оказался плачевным.
Вред экологии наносит дикий пещерный капитализм - такой как у нас. В Англии и США все в порядке с экологией, они с нее пылинки сдувают. Потому и сбагрили вредную индустрию в Китай. У них теперь стерильно, как в аптеке.
Земля, конечно, наш общий дом, но она пока поделена на вотчины, на усадьбы. Так что спрашивать нужно не вообще, а с каждой усадьбы отдельно.
Поэтому главным в настоящий момент являеся создание условий для закрытия возможностей проталкивать во власть своих людей СВЕРХЖАДНЫМИ ПРИХВАТИЗАТОРАМИ и открыть реальную возможность проявлять инициативу для выхода во власть "КУХАРКИНЫМ ДЕТЯМ", т.е. новым Ломоносовым. Наш проект, по нашему мнению, создаёт такие условия. Ознакомтесь с ним пожайлуста и, если Вас он устраивает, то поддержите его. http://www.demokrator.ru/problem/3651 Нас уже более миллиона проголосовавших против всех партийных списков тайно и более 1900 Интернет пользователей проголосовало открыто.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я не ставила своей целью изложение и популяризацию марксизма (хотя теперь, после жаркой дискуссии, пожалуй что и напишу отдельный пост о Марксе - очень уж дремучее наше бывшее совковое население - как раньше не знали ни хрена, так и теперь не знают).
Но если марксизм - не тема, это же не означает, что я не могу упоминать Маркса и ссылаться на его работы. А тем у кого имя Маркса вызывает изжогу, советую сходить к гастроэнтерологу. Ну или к психоаналитику на худой конец.
При чем здесь Маркс и нынешний кризис - о том я долго и нудно излагала в пояснительных комментариях к статье. Повторяться нет смысла.
Далее. О каком экономическом сообществе речь. О нашем - глобальном (у нас же глобальная экономика или как?) под предводительством нашего финансового монополиста, гегемона, ума, чести и совести нашей эпохи - американо-британской элиты (честно говоря, разбираться в их родословной у меня нет желания, достаточно знать, где находится их "штаб-квартира".)
Комментарий удален модератором
Кто это может сделать? Ну, видимо, представители самой же элиты. Ждем-с.
Что касается социализма - он в принципе сам по себе несуразица, учитывая сколькими мифами он овеян, сколько собак на него повешено и сколько дерьма вылито. Вот скажите мне - много ли людей, наших соотечественников, помнят, что социализм - это "изобретение" не Ленина и Сталина, а Сен-Симона, Шарля Фурье, Томаса Мора и др. великих западных социалистов-утопистов. Много ли людей знают, ЧТО лежит в основе марксизма? Ну так о чем базар, любезные, если вы ни хрена не знаете. Вы пришли поучить меня социализму. Ну давайте. Начинайте... Только умоляю - начинайте не сразу с антисоветской истерики. Начните с 16 века.
Про людей, которые вышли на митинги - про них уже столько сказано, что мне добавить нечего. Люди, которые называют своих соотечественников быдлом, мне глубоко безразличны.
Комментарий удален модератором
И что значит - вы мне не советуете поднимать эту тему? Я поднимаю те темы, которые считаю важными и интересными для себя и для других, и слава Богу, у нас пока еще - свобода слова. Марксизм, как и любая другая тема - не для тех, кто разбирается, а для тех, кто интересуется.
Характер и содержание комментариев определяет не статья, а комментарии читателей. Они задают направление беседы. И над этим вы, к счастью, тоже не властны.
И если бы вы внимательно прочитали статью и комментарии (а я сомневаюсь в принципе, что вы их прочли), вы бы знали, что я придерживаюсь ровно той же мысли, что и вы : экономика - это наука. Ну так поговорим об этом науке - это интересная наука.
Побоями учить — что мертвого лечить,
Но многие того не понимали.
Ученые труды (туды их растуды)
Вколачивали розгами в зады.
А в это время ученик покорный
Лежал ничком и, охая притворно,
Держал в кармане шиш и тихо мозговал
Над тем, что педагог не задавал.
Без шестеренок и карданов,
Без всяких видимых причин
И днем, и ночью — неустанно
Наш вечный думатель урчит.
Он то замрет, то вдруг убыстрит
Заветной мысли дерзкий бег —
И никакому мотористу
Его не выключить вовек.
Чужие мысли жечь — что палкой воду сечь,
Но многие того не признавали,
Громили в пух и прах и нагоняли страх,
Уничтожая книги на кострах.
А в это время скромный местный житель
Стоял в толпе и думал: «Жгите, жгите!
Ваш солдафонский нрав мы будем брать в расчет,
А книжек понапишем вам еще!»
Под чью-нибудь дуду любую ерунду
Отплясывать приходится частенько,
Рукой голосовать, ногой маршировать
И головою гвозди забивать.
Но, слава богу, думать мы свободны,
Когда угодно и о чем угодно.
И самый дикий вздор смешон нам до тех пор,
Пока урчит невидимый мотор.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И еще раз повторюсь: социализм - это не русская идея. И в основе марксизма лежат не русские представления о справедливости, а европейские. Я понимаю, что очень удобно не видеть этого и не признавать.
Комментарий удален модератором
У этих обеих систем один принципиальный недостаток.
В них нет места для реализации человеком своего творческого и нравственно-духовного потенциала вне ВЛАСТИ и БОГАТСТВА.
А теперь вопрос:
Почему бы Нам, гражданам России не направить свои творческие способности на поле боя, где я (гражданин) был бы один, но выстоял супротив власти и не дал на себя насрать (как например в части выборов Госдумы и Президента).
Какую социально-экономическую систему Вы предложите гражданам, в которой было бы место для реализации своего творческого и нравственно-духовного потенциала вне ВЛАСТИ и БОГАТСТВА?
И будет мысль наша тогда непобедима,
А практика наша – чиста и для людей необходима.
Об одном пассаже: "Кризис-то у нас марксовский, а вот социальная структура совершенно не та, которую наблюдал и описывал Маркс. Нет больше никаких стройных рядов пролетариев, страстно и неуклонно стремящихся вслед за своим экономическим интересом. а есть какие-то странные толпы праздно шатающихся людей, абсолютно не ориентирующихся во времени и пространстве (вспоминаем опять же наших горе-оппозиционеров)." Поболее ста лет прошло. Не только пролетарии изменились, сегодня и "класс эксплуататоров" чрезвычайно размножился,мимикрировался, но по сути оба класса были, есть и будут. Что до других посылов - это неохватная тема для обсуждения "в одном месте в одно время". В комментариях много политиканства, конъюнктурщины, отсюда - категоричность, хамство, разговоры ни о чем.
Одновременно капитализм готовит и армию собственных могильщиков. Только в отличие от марксистов Й. Шумпетер видел в этой роли не пролетариат (этот «венский джентльмен старой школы», как характеризуют его друзья и ученики, любил и ценил данный класс не больше, чем профессор Преображенский в «Собачьем сердце» Булгакова), а безработных интеллектуалов, свободных от всех традиций и подвергающих рациональной критике самые основы капитализма – частную собственность и неравенство в распределении.
Подмеченная Й. Шумпетером «идеологическая беззащитность» капитализма перед радикализирующейся интеллигенцией – явление, абсолютно противоречащее марксистской вере в «продажность» буржуазных литераторов. Оказывается, в эпоху средств массовой информации выгоднее «продаваться» не буржуазному классу, а массовому читателю (а сегодня ещё и зрителю), который часто враждебно настроен к капиталистическим интересам. Массы только по недоразумению можно увлечь лозунгом «рыночной экономики» или «строительства капитализма» – этому нас тоже учит Й. Шумпетер.
1.Признать все ихние талмуды, как бред сивой кобылы.
3. Власть полностью передать Народам, начиная с районов, поселков, городов, областей и республик.
4.Перекрыть все границы, возобновив железный занавес Иосифа Сталина и приняться зализывать свои раны, начав возрождать из ленинских руин безпартейный Сталинский Союз Нерушимых.
И все это принесет результаты в течении не менее полугода, чего скорей всего не удастся сделать Путину, как представителю продажной пятой колонны или крысе, загнанной в угол русского хлева вкупе со своими подельщиками. И помощь должна прийти оттуда, откуда она приходила ранее Русской Империи и ее коренным Народам. Иосиф Сталин знал об этом.
Поэтому мы должны знать что СОЗНАНИЕ россиян сегодня монархическо-поповское, а не СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ. И Россия уходит от СОЦИАЛИЗМА в сторону попово-монархического фашизма.
Отправьте его в архив!
НИКАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ НЕ ВЛИЯЕТ НА СПОСОБНОСТЬ ТВОРИТЬ. Здесь зависимость обратная.
Власть над себе подобными, атавизм животной склонности к иерархии. Право "денег", тоже самое право силы. Она же осуществляется в законе. Преступление само по себе, совершенное во имя адекватности в наказании, становится "высшей" справедливостью. Право силы делегируется "третьей" стороне, однако осуществляется людьми.
А социализм и коммунизм - это умозрительные построения ДЛЯ ИДЕАЛЬНОГО случая, рассчитанного для ИДЕАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ. А таковых нет и быть не может!
Вам бы задуматься: почему за 2 000 лет не вошли в плоть и кровь христианские добродетели? А ведь они не делают человека таким идеальным, как вам хочется. Тем более, что вас вообще устроило, если сделать человека идеальным за одно поколение. Но это не осуществимо В ПРИНЦИПЕ.
Примите мои соболезнования!
Мы не сможем никогда проверить чьё "светлое будущее человечества" - правильное. Можно только принять за истину, что сегодня - это "светлое настоящее" (без ГУЛАГОВ, безсудных расстрелов и прочего удовольствия, сопутствующего вашей идее).
Мне не повезло родиться в России - я родился в СССР. Но возвращаться туда - не хочу. Мерзко!
Желаю вам одного - на годик-другой попасть в настоящий капиталистический "ад": Норвегию, Германию, Швецию. На худой конец - Финляндию. О Канаде и Австралии даже не стоит и упоминать. Вот тогда бы поспорили! А сейчас со слепым и глухим - чего спорить?...
Говорите по существу, не "облагораживая" диалог личностными отношениями к собеседнику. Эти отношения, получаются заменителями аргументов, и оставляют впечатление одержимости сугубо личными интересами.
Теперь про нейроны. "Деньги" у нейронов называются медиаторы. Если хотите разобраться - читайте соответствующие статьи, посвящённые биохимии, конкретно - передаче нервного импулься. Только это совсем другой вопрос. Проблема в том, что Вы безонсовательно пытаетесь переносить принципы и закономерности между нейронами в мозгу и людьми в обществе, а из всех методов познания именно аналогией надлежит пользоваться максимально аккуратно, тщательно следя за допустимостью такого переноса по аналогии, каждый раз надлежащим образом обосновывая адекватность применения аналогии. ЕВПОЧЯ
Блин, сволочи большевики, отменили преподавание логики в школе, теперь никому ничего объяснить нельзя!
Еще одну модель социальности готовы рассмотреть?
Дельфинам такой сложный мозг нужен для эхолокации в водной среде, сильно осложняемый интерференцией и многолучевым распространением сигнала. Дельфины используют очень сложную двойную частотную модуляцию сигнала, для анализа которого вот такой мозг и требуется. Впрочем, кому я что тут пытаюсь рассказывать?
Для Вас могу сделать исключение. Какое полушарие своего мозга Вы предпочитаете?
На личности, так на личности...
Медиаторы нейронами и производятся, и накапливаются. Вот только это не имеет никакого отношения к человеческим взаимоотношениям, какую мысль я безуспешно пытаюсь до Вас донести. Вы можете рассмотреть обмен фононами между атомами в кристаллической решётке. Вы можете рассмотреть взаимодействие между клетками в мицелии гриба. Вы много чего можете рассмотреть, но это всё не имеет никакого смысла, пока Вы не покажете допустимость аналогии между рассматриваемой моделью и человеческим обществом. Доступно излагаю?
Недоказанный тезис = голословное утверждение.
http://gidepark.ru/community/politic/content/1375345
Доказывать ничего не буду. Могу только акцентировать внимание. Считаете себя думающим? Прекрасно. Любая задача имеет единственное оптимальное решение, заключенное правильностью постановки вопроса.
Теории "родового" зомбирования? Напишите о какой сумме идет речь, и какие качества требуются. О какой величине объекта идет речь, укажем в договоре. Человек. Семья. Народ.
У жизни нет теории. Ею живут.
Нет, не так. Ваши слова являются очень дешёвой формой демагогии (приём называется "доведение до абсурда").
А виноваты в этом большевики, отменившие преподавание логики в школах, в результате Вы несёте чушь, которая заставляет меня испытывать уныние по поводу перспектив рода человеческого...
Сегодня все и делается по Марксу. С точностью до наоборот. Для наиболее эффективного разрушения самостоятельности экономик и прореживания численности цивилизации. Это действительно становится очевидным.
И здесь спасение утопающих, дело рук для самих утопающих. Дальнейшие личные свободы в обществе, которому и так уже нет дела до своих членов, ведут к распаду личности.
У нас появился интернет и феномен сетевой социальности. Разобщение стало невозможным.)
- ПОСТРОИТЬ! ПОСТРОИТЬ! ПОСТРОИТЬ!
Но думаю тот социализм, который торжествовал и в фашисткой Германии, и в сталинской России давно принят как незрелый и пораженческий.
Современный социализм это прежде всего эволюция общественно-политической жизни. Да, собственно об этом и писал Маркс.
Томас Мор, к слову сказать, занимал высокий пост,но что-то не решился реализовать свои сказочные затеи.
Почему же вы так упорно не хотите признать того факта, что социализм - это западная идея, западом последовательно развивавшаяся. Маркс лишь один из тех, кто способствовал этому развитию. Поэтому именно ТАМ его почитают и понимают. ТАМ, но не здесь, в России, где его и не знали, и не понимали, и не понимают. Потому что идеи Макрса - это нерусские идеи. Русские перекроили и переиначили их на свой лад и получилось то, что получилось. И тем не менее Россия так же внесла свою лепту в процесс социализации - продемонстрировала,значит, что бывает, если о лучшей жизни не мечтать и к ней не стремиться.
------------------------------------------------------
Получился русский вариант социализма, основанный на русских представлениях о справедливости. Но это не западный социализм, не марксизм. А теперь российские граждане обвиняют Маркса в том, что их собственные представления о справедливой жизни столь ужасны. Ну да. В зеркало-то на свое отражение страшно посмотреть. Легче Маркса обвинить во всех грехах.
Человеческую натуру переделать НЕЛЬЗЯ!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А может это не она дура? А? :)
В комментариях я задавала эти вопросы, но вы, наверно, не осилили этот ворох. Можно я у вас теперь конкретно спрошу?
Вопрос первый: в чем экономиеский смысл ссудного процента. Тут разговор все время сползает на жадность банкиров, но меня категорически не устраивает такая терминология. Все-таки я склоняюсь к той мысли, что в каждом экономическом явлении есть своя экономическая логика. В конце концов процент по кредиту в идеальных условиях отражает процент инфляции. А инфляция по Кейнсу - это показатель роста. Я ту высказала то предположение, что процент - это наш индивидуальный вклад в общий объем инвестиций. Как вы к этому предположению отнесетесь? Что не так?
По второй части вопроса, об инвестициях. Сегодня происходит тихая подмена терминов. Всегда игравших на финансовых рынках справедливо называли спекулянтами, теперь их называют инвесторами. Проблема в том, что раньше под инвестициями понимали капвложения в предприятия, заводы и пр., техреконструкцию. А теперь под инвестициями подразумевается покупка уже существующих заводов и фабрик или бумажек, не связанных с активом реального сектора (напр., обяз-ва Минфина типа ГКО) - поэтому, когда СМИ орут о том, что страна получила только в последнее время десятки миллиардов долларов инвестиций, вы не видите строительства новых заводов.
своё "мнение" единственно верным.
Сегодня мировой системный кризис, я уже даже не пишу экономический, потому что он затрагивает не только экономику, но все стороны жизни общества, обусловлен тем, что стало очень много паразитов на очень мало производителей. Это гримаса социальной защиты населения, которую требуют народные массы и которую изо всех сил стараются обеспечить власти. Чтобы их не поперли. Каждому по миске чечевичной похлебки - вот он, современный мир. Но изъятие из труда ради этой миски похлебки (ну и бриллиантов для разводящего похлебку, и 130 миллиардов для него любимого, и для челяди еще 130 миллиардов) - побуждает сказать да ну его на хрен этот труд, мы лучше на похлебке проживем. И живут. На похлебке. По-научному называется "эскапизм", в честь клавиши Esc на клавиатуре. Особо продвинутые говорят "эскейпизм". Продолжу.
Сегодня труд, живой труд - это самое презренное занятие в мире, потому что он обложен налоговым бременем по самое не могу. Для России - это ПФ+ФСС+ФМС + НДФЛ + разные поборы на содержание животных в ранге разных чиновников, и все такое прочее. Ненамного меньше нагрузка на бизнес и вообще предпринимательскую активность, она такова, что дешевле платить взятки, чем налог на прибыль, на имущество и все остальное.
И они еще хотят иметь доход бюджета содержать всех! А фигушки. Вот эти фигушки и называются мировой системный кризис.
http://www.gosbook.ru/node/38405 - у меня вот здесь все расписано. Читай не хочу.
Перенос всех социальных фондов в госбюджет и является построением социализма и его полной победой. То есть для победы социализма в одной отдельно взятой стране нужно просто принять один единственный закон. Как я написал.
А производство оставить в частных руках.
Такая, мать её, страна.
Здесь нет ЛЮДЕЙ, здесь есть НАРОД –
Самодовольный идиот.
Здесь нет ни ЗАВТРА, ни ВЧЕРА,
Здесь есть СЕГОДНЯ – до утра.
А утром - прежняя игра
Et caetera, et caetera…
О т.н. «всемирном экономическом кризисе» .
0. Вторая Мировая позволила США полностью преодолеть последствия Великой депрессии – эта чеканная фраза из потока статей о кризисе-2008 и кризисах вообще до сих пор не дает мне покоя своей наглой бессмысленностью. Это ведь идолопоклонничество в первозданном и первобытном виде! Вы вдумайтесь: построить тысячи кораблей – и утопить, произвести миллионы банок тушенки – и превратить их в ГУАНО посредством миллионов сидящих в окопах и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮЩИХ мужиков, добыть и спалить море нефти, израсходовать непроизносимое число киловатт-часов электроэнергии, наконец, угробить несколько сот тысяч вышеупомянутых мужиков (это только в США) – только для того, чтобы умилостивить эдакого экономического Молоха! И удовлетворенное божество сотворяет ЧУДО: даже не просто громадные убытки, а неисчислимые принципиально невозвратимые потери «оживляют» экономику, которая, ожив, выздоравливает и, вы не to be continued
Прекрасная тема,великолепно освещённая,и отличная,полезная,содержательная!дискуссия!
-Это-успех!
Отрадно и то,что ПОЧТИ!не было в обсуждении формата "Сам!..дурак!"),что нередко встречается в ГП).