Индустрия лечения рака не заинтересована в появлении от него лекарства.
Индустрия лечения рака не заинтересована в появлении от него лекарства.

06.03.2012
На сегодняшний день уже существует безопасное и эффективное лекарство от рака. Оно было найдено в лице препарата, который когда-то использовался для лечения проблем метаболизма. И тем не менее, раковая индустрия не выказывает признаков интереса к дальнейшим исследованиям этого вещества под названием дихлорацетат (DCA), впервые опубликованным Университетом Альберты в Эдмонтоне, Канада, в 2007 году. А причина заключается в том, что оно не является запатентованным.
Исследование канадских учёных также подтвердило, что рак является нарушением метаболизма, а не странной мутацией клеток, которую часто пытались объяснить генетическими причинами. Но медицинская мафия не хочет, чтобы вы знали об этом.
С тех пор как Никсон объявил «войну раку» в 1970 годах, раковая индустрия успешно осваивала деньги, выделяемые на исследования чрезвычайно дорогих химических препаратов, от 50 до 100 тысяч долларов за один курс – на токсическую терапию, которая редко когда давала результаты.
Химические препараты обычно ведут к повышению спроса и на сопутствующие лекарства, призванные облегчить их чудовищные побочные эффекты. А тем временем всё больше людей заболевают раком и всё больше умирают от него, в основном именно из-за токсичной терапии.
Объяснение результатов исследования DCA
Евангелос Микелакис и исследовательская команда Университета Альберты тестировали DCA на человеческих раковых клетках за пределами тела и на больных раком мышах, и добилась значительного успеха. Что любопытно, DCA когда-то уже использовался – для лечения необычных расстройств метаболизма. Самый худший побочный эффект от него, который однако очень редко проявлялся – заключался в некоторой заторможенности пациента.
Мышам давали препарат с питьевой водой, и в течение считанных недель они показывали значительное уменьшение раковых опухолей. Это показало, что DCA может приниматься перорально. Сам же препарат работает, восстанавливая клеточную митохондрию. Микелакис и его команда обнаружили, что митохондрия в раковой клетке не является необратимо повреждённой и невосстанавливаемой, как прежде думала классическая медицина.
Эксплуатируя нарушения в работе митохондрий, раковые клетки используют процесс ферментации глюкозы для получения энергии, необходимой для собственного выживания. Ферментация происходит, когда гликолиз (внутриклеточный процесс преобразования глюкозы; прим. mixednews) идёт в анаэробном клеточном окружении, которое может создаваться под действием опухолевых масс, токсинов, и низкого pH уровня.
DCA восстанавливает митохондрии в клетках, позволяя им нормально функционировать. Другой функцией здоровой митохондрии является сигнализация об апоптозе, клеточном процессе самоуничтожения. Обычные клетки умирают и заменяются непрерывно. Но в раковых клетках сигнал об апоптозе подавляется, и это делает раковые клетки по сути «бессмертными».
Исследователи из Университета Альберты также обнаружили, что в ходе гликолизной ферментации в раковых клетках производится молочная кислота. Молочная кислота разрушает коллаген, который держит эти клетки вместе в теле опухоли. А это позволяет раковым клеткам легко отрываться от опухоли в ходе классической противораковой терапии.
Канадские учёные назвали это причиной, по которой раковые опухоли дают метастазы, распространяются на другие части тела, или появляются вновь по окончании ремиссии от химотерапии.
Трагическое лицемерие
Альтернативные же раковые терапии почти или полностью не имеют проблем с метастазами или даже повторным появлением рака после ремиссии.
А наиболее альтернативные вообще излечивают рак полностью.
DCA предлагает раковой индустрии возможность получить фармацевтическое лекарство, которое намного дешевле и намного безопаснее, чем существующие на сегодняшний день традиционные средства. И тем не менее раковая индустрия игнорирует эту возможность. Вместо этого DCA как бездомный бродяга вынужден просить финансирования на дальнейшие исследования, чтобы избежать преследования законом за использование непатентованного препарата для лечения рака.
Альтернативные раковые терапевты всегда просто пробовали это средство в своей практике, и когда они получали положительные результаты, то просто делились им с теми, кто заботился об исцелении больше, чем о зарабатывании денег и получении большей власти.
Медицинская мафия создала целую сеть, которая зарабатывает огромные деньги на уходе за раковыми больными вместо того, чтобы их исцелять. Все мошенники прекрасно разбираются в финансовых принципах. Раковая индустрия обвиняет альтернативных терапевтов в медицинском шарлатанстве и использовании своего преимущественного положения над тяжело больными для получения финансовой выгоды. Обвинение других в своих собственных мотивах и преступлениях называется проекцией. (выделение авторское; прим. mixednews)
Таким образом на сегодняшний день, медицинский/фармацевтический комплекс – это близкий друг капитализма, который не хочет чтобы лекарство от рака появилось где бы то ни было.
Учёные вылечили рак, но этого никто не заметил.
03.02.2012
Канадские исследователи нашли простое лекарство от рака, но крупные фармацевтические компании в этом не заинтересованы.
Исследователи из Университета Альберты в Эдмонтоне, Канада, вылечили рак, но в новостях и на телевидении это почти не было освещено. Это простая техника, использующая несложный лекарственный препарат. В методе используется дихлорацетат (dichloroacetate), который в настоящее время применяется для лечения нарушений обмена веществ. Так что не стоит волноваться о его побочных эффектах или долгосрочных последствиях.
Этот препарат не требует патента, так что все могут использовать его повсеместно и дёшево, а не использовать дорогостоящие препараты от рака, которые создаются крупными фармацевтическими компаниями.
Канадские учёные проверили дихлорацетат на клетках человека; препарат убил раковые клетки лёгких, молочной железы и мозга, но не затронул здоровые. Препарат был протестирован на крысах с тяжёлыми формами опухолей; их раковые клетки сократились, когда их стали поить водой с добавлением дихлорацетата. Препарат широко доступен, техника его использования проста, так почему это не интересно крупным фармацевтическим компаниям? И почему в этом открытии не были заинтересованы СМИ?
В человеческом теле существуют естественные противораковые клетки, митохондрии, но чтобы они начали действовать, их надо «подтолкнуть». Учёные привыкли думать, что клетки митохондрии повреждены и, следовательно, неэффективны против рака. Поэтому вместо них они сосредоточились на гликолизе, который менее эффективен и более опустошителен для организма. В борьбе с раком производители сделали ставку на метод гликолиза. Однако метод использования дихлорацетата полагается на митохондрии; препарат «пробуждает» клетки, которые начинают бороться с раковыми клетками.
Фармацевтические компании не инвестируют средства в эти исследования, потому что метод дихлорацетата нельзя запатентовать, а без патента они не смогут зарабатывать деньги, как они делают это сейчас со своим патентом лечения СПИДа.
Эта статья призвана дать аудитории знать о данном исследовании, в надежде, что какие-нибудь независимые компании или мелкие стартапы подхватят эту идею и начнут производить препарат, потому что крупные компании ещё долго не будут обращать на неё внимание.
источник: mixednews.ru
Комментарии
А с лекарством от рака история как и со всеми открытиями. Всё новое безнадёжно тормозится и душится сложившейся системой. Пока не будет законодательной базы по этому поводу, это средневековье никогда не прекратится.
Блин, утомили бездари и профаны.
Кстати, внимательно название Сообщества прочтите.
Земля стоит на трех китах - устраивает?
Величина этой радости обратно пропорциональна знаниям вложенным в голову.
Я закончил фарм академию, так что разбираюсь в проблеме, а вы несете чушь несусветную.
Для всех остальных - в двух словах: недавние исследования в той же Канаде показали, что данный препарат (DCA) не только не лечит рак, а наоборот, СПОСОБСТВУЕТ ЕГО РАЗВИТИЮ!!!
Именно поэтому в приведенной выше ссылке канадская ассоциация больных раком КАТЕГОРИЧЕСКИ предупреждает всех раковых больных НЕ ПЫТАТЬСЯ ЛЕЧИТЬ ЛЮБУЮ ФОРМУ РАКА ЭТИМ ПРЕПАРАТОМ!!!
Для сведения - моя семья имеет опыт борьбы с этой болезнью, причем этот опыт включает в себя в том числе и упомянутый в обсуждаемой здесь статье Университет Альберты (г.Эдмонтон, провинция Альберта, Канада), да к тому же как раз в упомянутый в статье год - 2007!!! И слава богу, что именно врачи этого института в моём случае применили другой препарат (на тот момент - экспериментальный), который реально работал и работает против рака и который впоследствии был запущен в массовое производство.
Будьте осторожны с подобной копипастой - от неё могут зависеть жизни тех, кто в неё поверит!
Вполне возможно, что вы как раз из незаинтересованных в лечении рака.
Если у вас по-прежнему не открывается, ничем помочь не могу - все претензии к Гайдпарку, они давеча признали, что со вставкой ссылок в комментарии у них проблемы и они пытаются это решить. Можете напрямую зайти на сайт канадской ассоциации больных раком (Canadian Cancer Society - ссылку не даю, так как может быть опять у вас проблема как с предыдущей, просто найдите через Гугл) и набрать в поиске ключевые слова "perspective on DCA" - один из результатов поиска и будет процитированная мной статья. Кстати, обращаю ваше внимание, что это именно ассоциация больных раком, а не производителей лекарств от него или структур министерства здравоохранения Канады - другими словами, это именно те люди, кто в первую очередь заинтересован в любом лекарстве, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО способном их вылечить.
И последнее - насчет "вы как раз из незаинтересованных в лечении рака". Такое ощущение, что вы дальше ссылки мой предыдущий комментарий и не читали вовсе, иначе бы этого не утверждали. Я более чем кто-либо другой именно заинтересован в лечении рака, чего ни вам, и никому другому НЕ ПОЖЕЛАЮ!
Как-то так...
Живите с Богом..))
Даже школьный курс биологии поможет любому понять, что статья не имеет никакого отношения к действительности.
Плюс к тому - никто не станет скрывать хорошее лекарство. Это только в головах у странных людей есть мысль о том, что от них скрывают панацею. Лечитесь лучше уринотерапией и гомеопатией.
Пока кроме гав-гав ничего не слышно.
101000, Москва, До востребования. Одноглазому Пирату. =))
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=dichloroacetate%20cancer
Естественно они не бесплатны, в среднем статья стоит 30-40 зеленых. Правда есть и бесплатные варианты - листните ниже - с пометкой Free
Mitochondrial DNA Deletion Syndromes
Synonym: mtDNA Deletion Syndromes. Includes: Kearns-Sayre Syndrome (KSS), Leigh Syndrome, Pearson Syndrome, Progressive External Ophthalmoplegia (PEO)
имеет отношение к предмету обсуждения - очередной панацее?Тут вообще-то присутствуют и медики,владеющие английским.Лучше бы не позорился.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22614004
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22495715
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22425553
там дальше ещё много... мне лень все скидывать. поищите.
медик, блин
Подробности результатов последних исследлваний по DCA (дихлорацетату) читайте внимательно по ссылке (Канадская ассоциация болных раком - на английском):
http://www.cancer.ca/Canada-wide/About%20us/Media%20centre/Issues%20watch.aspx?sc_lang=en&gclid=CPKv-6vVybACFQ8KKgodTTXyWQ#Canadian Cancer Society’s perspective on DCA
Сочувстувую в первую очередь Вашей супруге, ну и Вам конечно тоже - надежда всегда есть, но не в этом случае c обсуждаемым здесь препаратом (DCA), к большому сожалению :-(((
Если есть вопросы, пишите в личку - чем смогу, помогу.
С уважением - Nick Mak
P.S. Имею семейный опыт борьбы с двумя видами рака (в том числе и рак молочной железы), так что могу поделиться тем, что знаю об этом.
Я вам выше уже на такое же ваше утверждение ответил.
В любом случае - чем смогу, помогу.
К сожалению, в моём случае спасать человека было поздно - 4-я стадия со всеми вытекающими. Но даже на 4-й стадии у неё в Германии в клинике была частичная рецессия и если бы она следовала до буквы советам тамошних врачей, то прожила бы как минимум на пару лет дольше :-(((((
Тогда дайте официальное, ответственное разъяснение. Слабо? Никогда не дадите, потому что тогда надо будет давать тысячи разъяснений.
ЦИТАТА из ОФИЦИАЛЬНОГО разъяснения для больных раком:
"Canadian Cancer Society’s perspective on DCA (November 2010): Recently published research has shown DCA (dichloroacetate) to be ineffective against some types of cancer and the agent could even have a protective effect on tumours. A team at the University of Guelph discovered DCA is not effective at killing colorectal cancer cells in low levels of oxygen, as is often the case in tumours. In some cases, tumours grew larger in mice treated with DCA than in mice that were not treated.
The Society has concerns about Canadians with cancer seeking DCA before adequate clinical trials have been conducted. DCA has been shown to have potentially dangerous side effects when used for non cancer-related conditions, and some research suggests it may be potentially harmful for certain types of tumours.
Until these clinical trials are finished, we can’t advise cancer patients in the general population to use the agent."
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
"Канадского Общества Рака с точки зрения DCA (ноябрь 2010): Недавно опубликованного исследования показали, DCA (dichloroacetate) неэффективны в отношении некоторых видов рака, и агент может даже иметь защитное действие на опухолей. Команда из университета Гуэлф обнаружил DCA не является эффективным на убийство, колоректальный рак клеток при низких уровнях кислорода, как это часто бывает в опухолях. В некоторых случаях, опухоли росли в мышей, обработанных с DCA, чем у мышей, которые не относились.
В Обществе есть опасения о канадцев с раком, ищущих DCA до адекватные клинические испытания были проведены. DCA было доказано, что потенциально опасные побочные эффекты при использовании на не связанную с раком условия, и некоторые исследования, предполагает, что это может быть потенциально вредны для некоторых типов опухолей.
Пока эти клинические испытания закончены, мы не можем консультировать больных раком среди населения в целом, чтобы использовать агент".
И это - при том, что идёт мировое лоббирование против данного препарата.
Это вы статью отминусовали?
Вы поторопились.
Даже в вашем "гугльном" переводе чётко сказано следующее: 1) это может быть потенциально вредно для некоторых типов опухолей, 2) исследования показали, DCA (dichloroacetate) неэффективен в отношении некоторых видов рака и может даже иметь защитное действие для опухолей, 3) DCA не является эффективным для уничтожения колоректальных раковых клеток при низких уровнях кислорода, как это часто бывает в опухолях, 4) в некоторых случаях опухоли выросли в мышах, обработанных DCA, по сравнению с мышами, которые не подвергались обработке DCA, 5) было доказано, что возможны опасные побочные эффекты.
И вы ещё пытаетесь тут что-то доказывать после ТАКОГО?!?
Да один только пункт 5 для любого препарата против рака означает как минимум серьёзные ограничения в его применении, зачастую только когда уже всё остальное перепробовано и под подписку о снятии всякой ответственности с врачей в случае смертельного исхода. Простой пример - 60% больных лейкемией, кому был пересажен костный мозг, умирают после операции именно в результате осложнений!
Какое тут "мировое лоббирование", если данный препарат не то что НЕ РАБОТАЕТ, а даже способствует развитию рака?!?
Ни один самый безобидный препарат не даёт 100% излечения и безопасности.
Вы явно лоббируете нынешнюю раковую группировку.
Да, и перестаньте мне минусы ставить, это нервирует. У меня и так баллов мало. А то придётся вас включить в ЧС.
Я более чем кто-либо отдаю себе отчет, про КАКУЮ болезнь идёт речь.
Как я уже упоминал, в моей семье трое моих БЛИЗКИХ родственников болели ТРЕМЯ разными видами рака - раком груди, раком 12-пёрстной кишки и лейкемией. Одной из них уже нет с нами - она умерла пару лет назад от рака груди 4-й стадии. Моей маме успешно вырезали опухоль 12-пёрстной кишки и она после этого прожила ещё почти 20 лет! Так что мне на ваш ЧС нас.ать - извините за мой "французский". Я именно ЗНАЮ О ЧЁМ ГОВОРЮ. Самое страшное в борьбе с этой болезнью - это дать человеку ЛОЖНУЮ надежду на выздоровление, в то время когда каждый день на счету!!!
А ведь именно это вы и делаете, распространяя подобную информацию. Еще раз советую - внимательно перечитайте свой же перевод моего английского текста и скажите себе же, как можно рекомендовать препарат, который может даже иметь защитное действие для опухолей (!), то есть препятствует другим методам лечения?!? И не надо мне про 60% вероятности излечения рассказывать - я это знаю не из таких вот статей, а по той непроходящей боли в сердце по тем, кто уже в мире ином.
Именно их я и "лоббирую"!!!
Есть простейшее антипростудное: тетрациклин.
Есть простейшее жаропонижающее: парацетамол.
Кто-то из молодёжи слышал о них? Они стоят копейки. Ими эффективно лечились в советские времена.
А чем сейчас лечатся?!!! А сейчас лечатся теми же самыми копеечными средствами. Только подмешивают незначительные добавки и повышают цену в 10 и более раз.
Пенталгин = Анальгин. (точно)
Антигриппин = Тетрациклин. (примерно)
Панадол = Парацетамол (точно)
Так и с лекарствами от рака.
Медицину из лечения превратили в обдиралово.
Никакой глупости. Между прочим я говорил наугад, интуитивно. Но сейчас посмотрел - в самую точку. Основа - анальгин.
В состав препарата Антигриппин входят три активных компонента: парацетамол, хлорфенирамина малеат и аскорбиновая кислота (витамин С), которые взаимно усиливают и дополняют фармакологические эффекты друг друга.
То есть вообще не лекарство.
Я его переоценил.
Туфта.
http://health.mail.ru/drug/pentalgin/
http://www.rlsnet.ru/tn_index_id_4939.htm
Мы о чём спорим вообще?