«Преступление» или «crime»? Хобби Достоевского
О Достоевском. Мне чрезвычайно близки его взгляды насчет «влияющей среды». Формула «среда заела» была неприемлема для Достоевского, противопоставлявшего ей идею христианской ответственности не только за собственные поступки, но и за всякое зло, совершающееся в мире.
Русское слово «преступление» (буквально – переступание, или ступание чересчур) отстоит от своего западного брата «crime» В нашем слове есть оттенок спотыкания, ошибки. По Достоевскому, миссия адвоката, впрочем, как прокурора и следователя, состоит в том, чтобы подвести оступившегося человека к осмысленному отказу от себя-переступающего. Для этого им были придуманы специальные способы влияния на душу преступника; например, адвокат должен был помочь ему заново, поминутно, по шагу, – проиграть в памяти все содеянное и отшатнуться от себя-преступающего.
Особенно мне импонирует, что Достоевский прибегал к «если бы», от которого открещиваются историки, и которому должны благоволить криминалисты, медики, слуги закона, стратеги, педагоги, ученые. Другой исход – он возможен. Существует последнее мгновенье, когда еще все обратимо. И если преступник мысленно использует его, то душа его спасется.
У Федора Михайловича было что-то вроде хобби – он переписывал речи тогдашних адвокатов. У меня застрял в памяти один знаменитый процесс того времени, не могу вспомнить, где я про него читала: женщина перерезала горло своей сопернице. Пишу по памяти, могу что-то напутать.
Кстати, в то время было много оправдательных приговоров (вердикты с оговоркой «Виновен, но заслуживает всяческого снисхождения» царапали Достоевскому сердце, и он объяснял их некомпетентностью и обывательским подходом к уголовным делам суда присяжных). Снисхождение для души убийцы – убийственно. Понесся заслуженное наказание, человек его «избывает», от чего душа его выздоравливает, а излишне мягкие вердикты душу преступника консервируют.
Достоевский настаивал, что адвокат и прокурор должны печься о спасении души преступника, и спасение это он видел в раскаянии.
И вот Федор Михайловичпересочинил речь защитника по делу этой женщины (а тот с помощью доводов «среда заела» склонял присяжных к «вердикту с оговоркой», живописуя ее неприглядную жизнь в прачечной, и единственный светлый луч в этом мраке был любовник, которого у нее пытались отнять и за которого она перерезала горло своей товарке). В своей переписанной речи Федор Михайлович восстанавливает до мельчайших деталей картину преступления. Вот она с лезвием в руке подступает к своей жертве, вот заносит руку – и в момент, когда рука вознесена, когда соперница, со спутанной косой, упав на колени, молит о пощаде – убийца откидывает свое орудие и ужасается тому, что сотворила с собой. Мысленный отказ преступника от «ступания чересчур» – это и есть вершина деятельности адвоката, следователя и иже с ними.
К чему я это все так долго объясняю? К тому, что н наш суд все его околослужители работают на противоположное. Усугубляя вину человека, они вызывают его протест, делают приговор в глазах преступившего несправедливым, а самого его — жертвой. Чрезмерность и жестокость, непоколебимость и безжалостность, бездушие и беспощадность, с которыми наш суд подходит к «малым» правонарушителям, требуют самого резкого осуждения.
Суд, прокурор и обезглавленная защита работают не на раскаяние, не на исправление, а на оборону всеми доступными способами, в том числе и враньем , и в конечном итоге озлобляют людей до ненависти. Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком велика, так и наказание - когда оно переходит меру справедливости.
Комментарии
Хотя, по большому счету, я согласна с вами.
Закон суров, но это закон! А милосердие пусть вечно живет в человеческих сердцах.
Только высший судия даст правильную и справедливую оценку любому преступлению.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Только человек, мало смыслящий в литературе, не видит этого.
О Достоевском этого не скажешь, он гигант мысли во всех своих проявлениях.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Читала воспоминания женщин прошедших ГУЛАГ. Так занимались проституцией там тоже особы склонные к этому. И тут это даже не зависело от социального происхождения, голода и градуса страха. Тут что-то иное. Есть категория людей, которая лучше сдохнет но не пойдет супротив своего внутреннего убеждения и своих понятий морали. И это даже не зависит от религиозности или атеизма.
Как хорошо, что еще есть такие люди, значит не все потеряно, не все души дьявол купил.
А лучше Достоевского для меня и нет никого. Я его наизусть знаю).
Видно, что вы много думаете об этом, размышляя над вечной темой- преступление и наказание-.
Проблема, которую поднял автор: необходимость строительства правового государства. Эта тема поднималась еще в перестройку, но затем заглохла.
Ваш комментарий напомнил мне этот случай. Кстати, этот мальчик очень точно передал пушкинский пафос, на мой взгляд. И вы тоже ухватили.
(( И христианство никогда не оправдывало «раскаявшихся»))оно их НЕ ТОЛЬКО оправдывало, НО и "святыми" делало!! уж если и этого вы не знаете, то о чём вообще речь? смысл мне приводить свои доводы БЕЗГРАМОТНОМУ иудохристианину?
Сама Природа или Вселенная,бесконечная в пространстве-времени,во всех своих ликах и измерениях так или иначе.в той или иной степени говорит нам о Себе.Бога не надо искать где-то на стороне,ожидать его пришествия,
разве что в разум и сердца людей.Так что вы порвали лишь с христианским антропоморфным идолом и свойствами,приписываемыми ему,в том числе и безумцами разных времён и народов,-и не более того.Кстати,ничто так не дискредитирует это лжеучение о реальном Боге,как отказ сына священника
выросшего в религиозной среде.от неё.А вот некоторые вдруг"уверовали"
в последнее время,и тем более,чем больший доход это им приносит.
У славян боги- ПРЕДКИ!! РОД! и не надо верить или не верить- вот и вся приРОДА, так,что Вы на верном пути. Только не надо идти к типа неоязычникам! -большинство из них с торчащими пейсами.
Существует инстинкт совести.
Или это выдумка.
*
Если верить телевидению.
Обнаружена область головного мозга.
ответственная за совесть.
*
Если кто то хочет стать олигархом.
Обращайтесь к хирургу.
И избежите судьбы Раскольникова.
Я говорю о наказании человека его совестью.
Если она от природы у него есть.
*
И о следующем.
Человек со слабым инстинктом совести.
И со средним интеллектом.
Как правило успешен в области накопительства.
ПРОБЛЕМА.--Утолить жажду накопительства.
ИДЕЯ.---Копить не считаясь ни с чем
СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ.--Цель оправдывает средства.
ЦЕЛЬ.--Сохранить и увеличить накопленное .
ПОДРОБНОСТИ.---Психика подчинена накопленному.--Служит его сохранности и росту
При ДИКОМ КАПИТАЛИЗМЕ.
Инструмент накопительства.-Орган управления обществом.(ГОСУДАРСТВО)
Михаил, мне кажется, и те, и те. Чтобы один закон поддерживал другой - вот к чему надо стремиться. Но возможно ли это?
Знаем ли мы такое общество?
попытка перенести размышления Ф.М. на современную российскую судебную систему показалась этаким утопизмом. И ничего более.
Сухой остаток. Прямая речь - первична, выводы - второй эшелон.
самом деле это, к сожалению, было и есть не так. Большинство людей проживают своё лишь зная о присуствии чего-то такого внутри их, но никак не чувствуя. Может это и может изменить, о чём и просил Ф.М., чёрствый мир, но это явно не укладывается в жизнь одного поколения.
=====
Есть в ваших размышлениях ещё кое-какие выводы, вызывающие у меня сомнения, но думаю, что это не очень интересно всем и, может быть, вам.
====
Когда вы написали ФМ, у меня в голове возник образ радиоволны, я усмехнулся и поставил точки после каждой буквы инициала.
Вот ссылка: http://gidepark.ru/user/1753220471/content/1366684
Заранее благодарна вам и всем, кто откликнется.
Нужны знания,умения,полезность здоровому обществу,тогда перестаёшь быть винтиком,а болтом уже можно и ковырнуть кого-нибудь кое-куда.Но не все.к сожалению,на это способны.В общем,можно было бы с эволюциями,
а не с революциями шагать.но только для этого ум нужен.чего ни в верах,ни в низах не наблюдается.
Я имею ввиду производственный опыт . Модно называть себя " креативным " , ничего при этом не создавая , кроме мыльных пузырей . И не понимая , что " creative" - создание , созидание ч. л.
Где Вы видите хотя - бы мысли о пользе ? Ни в одном молодежном сериале нет даже намека на какую - либо работу или учебу ! Речь идет о бесполезности нынешней молодежи . Мы , родители , не смогли ( а может нам и не дали ) воспитать поколение " вопреки ПЕПСИ" . Как они сами о себе говорят -" одни понты".
Суды и прочие - исполнители ! У кого право законодательной инициативы ? И
кто принимает законы ? Для кого эти законы писаны ? И против кого ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором