Ильич во мгле.
6 октября 1920 года в Москве состоялась встреча двух главных фантазёров начала ХХ в. - предсовнаркома Владимира Ленина и английского писателя Герберта Уэллса
Позднее британский фантаст описал свои впечатления в очерке «Россия во мгле». Уэллс - автор «Войны миров», «Острова доктора Моро», «Человека-невидимки» - не мог представить себе будущее России таким, каким его видел Ленин, и называл Владимира Ильича кремлёвским мечтателем. Но и Ленин (писатель особо отметил в тексте его прекрасный английский язык и талант полемиста) походя отмахнулся от некоторых прорицаний Уэллса. 90 лет, отделяющие нас от этого события, позволяют понять, кто из собеседников оказался наиболее точен в прогнозах.
Ильич во мгле
 |
| Герберт Уэллс |
Когда Ленин говорил о реконструкции экономики страны на базе электрификации, о строительстве мощных гидроэлектростанций и крупных промышленных предприятий, Уэллс ему не верил. Тогда, в начале 20-х годов ХХ в., подобные проекты только начинали осуществляться в таких передовых европейских странах, как Англия и Голландия. «Осуществление таких проектов в России можно представить себе только с помощью сверхфантазии, - писал Уэллс. - В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром». Ленин же настаивал на своём и приглашал писателя заехать посмотреть на успехи лет через десять.
Приехав в Советский Союз во второй раз в 1934 году, английский фантаст убедился, что ленинский план электрификации выполнен. Были восстановлены, построены и электрифицированы многие километры железных дорог.
Правда, обещанных Лениным современных шоссе, пронизывающих всю страну вдоль и поперёк, он не увидел. Собственно, мы их до сих пор так и не дождались.
Зато Уэллс и Ленин сошлись во взглядах на будущее мегаполисов. Оба считали, что города станут значительно меньше и превратятся в исторические памятники. Тут, понятно, оба собеседника попали в молоко. Правда, по разным причинам. Ленин считал, что в городах останутся одни рабочие. Уэллс, напротив, полагал, что место пролетариев - под землёй (по крайней мере, туда он отправил их в своём романе «Машина времени»). Правда, Ленину он по понятным причинам при личной встрече об этом не сказал.
Предсказание
Поговорили и о крестьянах. Ильич не сомневался, что вскоре исчезнет различие между городом и деревней. Провозглашалось, что на земле будут работать не крестьяне, а рабочие - сельские пролетарии, которые так хорошо укладывались в теорию Маркса. А вот свободный землепашец упорно в неё не лез, за что и поплатился чуть позднее при коллективизации. Так что и здесь Ленин оказался прав: фермер в России не прижился. Правда, сельской России Ильич не понимал и откровенно побаивался её. «Говоря о крестьянах, - писал Уэллс, - Ленин наклонился ко мне и перешёл на конфиденциальный тон, как будто крестьяне могли его услышать».
Были во время той исторической встречи сделаны и более долговременные прогнозы. Уэллс, например, предполагал, что большевики способны создать в стране новый цивилизованный порядок. Предсказание сбылось, но Уэллс, умерший в 1946 г., до этого не дожил. Он также предвидел, что Запад со временем воспримет некоторые аспекты «коллективизма», - так Уэллс называл политический строй, установившийся в России. Действительно, в 50-х годах ХХ в. рабочие Европы получили от своих правительств ряд социальных и экономических уступок.
Некоторые прорицания участников той встречи продолжают сбываться на наших глазах. Например, высказанное Уэллсом опасение, что русское крестьянство может быть «поглощено Азией». Это особенно заметно через 90 лет на полях нашего Дальнего Востока.
Комментарии
(гы!)
...
Мне больше нравится у Гребенщикова:
...
Я пью свой вайн
Ем свой чиз
И качусь по наклонной
Неизвестно: вверх или вниз...
А тьма в стране - отражение не тьмы в домах, но той тьмы, что царит в "анафемских черепушках" (с) Бунин
гы!
Я прочитал до половины и бросил.
Такой бред мог написать только наркоман. Так оно и оказалось.
- Ух!!!
=
И это ему дорого обошлось!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мне кажется, что первое, что надо - это начать менять советский менталитет у большинства жителей РФ
советского государства Запад взял себе. Достижения СССР были бы значительнее, если бы не постоянная угроза со стороны враждебного окружения. Впрочем, агрессивность Запада можно понять: в случае успеха советского проекта,
он терял всё. И ради того, чтобы не потерять это "всё", он сделал всё, чтобы предотвратить свой крах.Да, СССР больше не существует. Многих, но уже не всех, волнует теперь сохранится ли РФ ? Вопрос не праздный. На сегодняшнем историческом этапе Золотой телец взял верх и этого Ленин , на мой взгляд предусмотреть не мог- тогда надо было выжить, а это значит в первую очередь накормить народ, остановить разруху, запустить в работу весь механизм народного хозяйства. Часто слышу слова критики в адрес большевиков и то не эдак и то не так и последнее зерно отбирали у крестьян и т.д. А что вы, Господа-критики, сделали, если бы столкнулись с поголовным голодом среди городского населения и саботажем со стороны контрреволюционных элементов? Разве не правильнее было бы,по христиански, поделиться?
Что касается вашего вопроса, то могу заметить: голод возник по вине и действиям руководства ВКП(б), которые вознамерились строить социализм. Но ещё тетя Соня говорила: "Когда нет денег - не строят".
Думаю, что вам бы не понравилось, если у вас начали отбирать заработанное потом и кровью для построения рая на земле для других. Ведь те, у кого отбирали - до этого не дожили. И их дети - тоже. Тем более, что построенное на костях и страданиях народа - развалилось.
А делиться я в этом случае предпочитаю тумаками со всеми желающими отобрать заработанное. Вы, небось, по христиански с каждой зарплаты не отстёгиваете неимущим и больным?
Вот только в конечном коммунизме я не уверен - особенно в таком, который нам преподносили с лозунгом "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Этот лозунг невозможно осуществить, а только собрать под ним идиотов, мечтающих о халяве. Ведь тех, кто не шибко жаждет трудиться и не обладает особыми способностями - большинство. И его привлекает, в основном, вторая часть лозунга. Тем более, что зная о своих небольших способностях, они представляют, что надрываться в труде им не придётся.
А вымереть они не вымрут - дураки сами плодятся, их никто специально не выращивает.
Иначе немцы на танках запросто до Урала доехали бы до зимы.
Этих дорог и сейчас нет. Я полагаю, сугубо из стратегических соображений.
:-)