Мысли

Надежды, они, конечно, питают, но этого питания явно не достаточно:))

Наталия! Я Вас не узнаЮ:))

Если есть поднос подобный звёздному небу, - Вы правы:))

Я обычно хвалю импульсивнее, чем критикую, если Вы об этом.. :-) А "бесподобный" - бесспорно, но это просто определение, но не образ, воздействующий хоть на какое-то из пяти чувств.

Бесподобный - определение, относящееся к подносу, который и есть образ звёздного неба. А уж на что он воздействует - пусть определяет читатель и специалисты - не мне чета:))

Автору виднее.

Как всегда ...))

"Были когда-то и мы рысаками...", - сейчас подобных вещей не пишу.

"Ну и дурни же были те латинцы, не зная, что такое горилка":))

!!!!!!

)))

Спасибо, Сонечка, за оценку!

Спасибо, Ирина!

А почему последнего; это следует понимать как - вечно неизменного?!

Мне думается, что неизменно лишь то, чего не существует, то, что не имеет бытия.

Это надо понимать, что Третье Творение будет последним и вечным. Для душ это будет вечное блаженство - вечное пребывание с Богом, кто подальше от него, а кто поближе. По заслугам. Но, все будут в блаженстве. Это состояние самое сладкое. На земле такого не найти, лучше, чем .... И будет дальнейшее развитие для душ, но в вечной жизни.

Дальнейшее настоящее духовное развитие, которому здесь на земле мешает физическое тело.

Твоя последняя фраза правильная. Но, нет таких слов, чтобы описать, что будет.Она будет меняться только духовно. Это задумки и творчество Бога, куда нельзя влазить.

Ирина! бесполезно прельщать меня сладостями - я сладкое не люблю с детства!))

В мою дубовую голову никак не укладывается возможность одномоментно вечного существования души, что, по сути, есть неизменное, не изменяемое её состояние, и развития души, что, по сути, является её изменением...

Во-первых, я не прельщаю, а говорю, что знаю. Просто для информации.

Так ты и не парься. Человеческий ум не совершенен. Никто это не сможет понять. Это только принимается на веру.

Это дело Бога. Человеку не понять.

Спасибо, Ирина, за информацию. А париться я люблю:))

Зачем же Вы задавали вопрос:" На хрена мы на этой земле?" На этот никто не ответит. Только в богословии есть ответ.

А у меня есть знания, хоть такие. А у Вас всех и таких нет....А вопрос то этот серьезный.

Вы же предпочли просто обидеть меня. Конечно, это легче сделать и особенно - умнее.

А ответ - черт знает. Это как раз и правильный. Черт-то как раз и знает, и этого он боится. Так как в Третьем сотворении мира его не будет.

Простите, Ирина, если чем-то обидел Вас; вот уж чего я совершенно не хотел.

"Прельщать" происходит от слово "лесть", а "лесть" от слова "лгать".

Прельщать - это лгать с целью заманить человека, чтобы потом им манипулировать в своих корыстных целях.

Я этим никогда не занимаюсь. Наоборот, если Вы заметили, говорю всегда правду, которая часто поворачивается против меня. Большинство людей предпочитают лесть и самообман.

Ладно, Юрочка. Я не обижаюсь давно уже, тем более, это случайность.

А как, извините, Вы определилим, что предпочитает большинство?))

По статистике окружения меня людей.

Алма, ты совершенно права: большой вопрос! Причём, он не имеет ответа, который можно было бы считать истинным, бесспорным, поскольку все ответы основываются на том или ином допущении, условно считаемым верным - т.е. - условно истинным, во что мы начинаем ВЕРИТЬ. Как, например, температура! Цельсий предложил условиться, что "нулём" является температура, при которой вода находится на грани таяния-замерзания - на грани её твёрдого и жидкого состояний, а смыкающиеся грани её жидкого и газообразного состояний считать 100 градусами. Очень правильный - практичный (для Земли) выбор условной истины, поскольку вода - самый распространённый на Земле минерал. А потом такие допущения ложатся в основу того, что становится законм, непреложной истиной:))

Юра, что касается человечества - то это... философский вопрос... А температурная шкала - это естественно-научный вопрос..:))

Какие-то Вы странные люди. Когда я говорю о Боге, сразу Вам кажется, что я куда-то заманиваю.

А одна даже со злостью меня обозвала фанатичкой. Странно, какие Вы все нетерпимые. Бог -то в рекламе не нуждается.

И где мои прельщения?

А мне думается, что они формулируются по одному, общему принципу: условному допущению и приянятии допущенного за непреложную истиеу.:))

Ирина, а как Вы относитесь к юмору, к шутке?))

Мне всегда казалось, что философские и научные подходы сильно разнятся...У Вас, получается, подход - естественно-научный?...:)))

Я к шутке прекрасно отношусь. В каждой шутке есть доля правды. К доле Вашей правде этой шутки я отношусь серьезно.

Классификация - это, Алма, не мой конёк. Но достаточно давно я понял, что поэт не являющийся философом - не поэт, а фарисействуюий раб формы;

философ, не являющийся поэтом - не философ, а лукаво мудрствующий, чаще всего продажный, политолог. Себя я считаю свободным (по мере обстоятельств) художником, для которого нет авторитетов ни в науке, ни в естественном бытии, а есть лишь мнения таких же, как я сам, людей:)))

Ирина! да, ведь, это тост: "За серьёзное отношение к юмору, к шутке!"))

Отличный вышел тост. Надо запомнить.Юмор серьезного и умного человека самый качественный, смешной и ценный.

Так мне кажется.

:))) Согласна с Вами:)))

))

И Вам, Пульхерия, спасибо на добром слове))

Владимир, уточните, пожалуйста, меньше кого мне следует пить, а то я в расстерянности от невозможности исполнить эту просьбу!))

Юрий, почему-то никак не могу ассоциировать Вас с вашими творениями. Поэтому, "Пить надо меньше!" адресовано не Вам лично, а тому безобразно - расхристанному, похоже очень нетрезвому, "бесподобию", под которым стоит подпись "Юрий Левченко"... Эстетически воспринять никак не могу, но если, прочитав, вхожу в "ступор"... Может быть не дорос я до таких вещей?

Пушкин А. С. рекомендовал для предотвращения вхождения в "ступор" использовать штопор. Точнее : "откупори шампанского бутылку..."

Да, Александр Сергеевич был, судя по стихам, любителем повеселиться. Вопрос в другом - изображение того, что мы знаем, в перевёрнутом виде . Вот, что загоняет меня в "ступор". Вроде-бы, привычнее, надо поругать автора за произведённое словесное хулиганство, а, вроде- бы, ругать-то не за что. Ну, "наксюморонил", если это можно так назвать, ну и что? Сам-то я никогда бы не додумался небосвод назвать подносом, а луну апельсином... Только поднос-то, почему-то, вверх ногами, а луна приобрела яркие оранжевые цвета, присущие солнцу. Вот и горюю: не дурак-ли я?

Я и сам иногда задаю себе подобный вопрос, да, думаю, и другие люди тоже:))

Спасибо! Вы меня успокоили.

)))

Спасибо, Алла, за оценку))

А рулят всегда и везде те, кто де-факто одномоментно являются наиболее адекватными, как основной части социума, так и внешней среде, его окружающей. ИМХО))

Вот и суть в чем! Так что до "постамента знаний" колесо не доедет... ((

А до Киева?))

Вот до Киева точно доедет! До Москвы, пожалуй, не дотянет. ))))

К москве стойкая неприязнь с детства. Нечего там делать ни мне, ни колесу))

Юра, а вот как мне теперь быть?

Почти 35 лет жила в сорока километрах от столицы, в спокойной деревне с огородом - а теперь с 1 июля наш район входит в Москву. И что-то ничего хорошего я в этом не вижу.

Но меня никто не спросил...(((

А зачем спрашивать у независимых - тех, от кого ничего не зависит?))

Я ещё с советских времён живу по принципу: надо исходить из того, что есть, а не из того, что должно быть (по норме, по закону, по конституции), или из того, что хотелось бы, что бы было(( Если конкретно, то: думаю, что и ближайщие 35 лет ничего по-существу не изменится на новых московских территориях; разве, что прописка у людей будет м о с к о в с к а я))

Не для того всё делается, чтобы оставалось без изменений. Земля уже сейчас дорожает. Налоги на землю в пределах Москвы - драконовские. Мы не сможем содержать свой дом и участок, если не изменить доходы...

А это, сам понимаешь, нереально... ((

Что-то мы с тобой всё о грустном сегодня, Юр!

Я думал - мы о жизни, а оказывается - о грустном!))

Я потому и выделил прописку, что цена недвижимости, её обусловливающая, если не на порядок, то в разы вырастет и очень взбодрит чьё-то, иссохшее от алчности сердечко((

Верно замечено - "квартирный вопрос... испортил их"... )))

))

Спасибо, Искандер за внимание и за чудный экспромпт!)) А эта вещица мне и самому до сих пор нравится.

Увы, Людмила, этого не достаточно: необходимо, чтобы интерес общества (от семьи до человечества) ставился выше своего персоналтного интереса.В противном случае такя тревога выливается в строительство персональных убежищ, строящихся на украденные у общества средства, на украденной у него территории((

Увы, Юрий, человек эгоистичен по своей природе, альтруистов слишком мало, но он должен понять, что персональные убежища не спасут, а в результате процессов глобализации, создается угроза всем живущим на земле. Глобализация – процесс закономерный, в результате которого все более прозрачными становятся границы национальных государств, преобразуя жизнь людей по принципу единого общечеловеческого дома. Все мы – жители одной планеты. Она единственная для каждого человека и для всех людей, народов, наций, государств.

Вы совершенно правы и в части эгоизма (я называю его персональным тоталитаризмом), который особенно присущ лидирующим в обществе элементам, и в части закономерности глобализационных процессов, осуществляемых как реализация амбициозности этих элементов. Практически вся история человечества есть сумма попыток глобализациии и их ппоследствий: Македонский, Чингиз-Хан и прочие, поменьше "рангом" и поближе к дням нынешним...))