Кто поджигатель?

На модерации Отложенный

Недавно слушал пушкинскую "Историю пугачевского бунта". Замечательное исследование крестьянского восстания, встряхнувшего Российскую империю от окраин до царских дворцов. А началось все с того, что яицким казакам не заплатили положенное им жалование. Очевидно, разворовали казнокрады. Смиренные жалобы местному и столичному начальству не дали результатов. Попытки подать жалобу императрице были жестоко пресечены как покушение на бунт. Возмущение казаков достигло такого накала, что не доставало только вожака, чтобы перейти к действиям. И вожак конечно же нашелся. Тут поднялись все недовольные, кто копил свои обиды и сдерживал гнев на власть на протяжении многих лет. Калмыки и башкиры, притесняемые местными чиновниками, уверенными в своей безнаказанности. Крепостные крестьяне и заводские рабочие, не чаявшие найти справедливость.

Пушкин называет этих людей "бунтующей сволочью". Их деяния действительно вызывают ужас и отвращение. Это эмоциональная оценка. Но разум отказывается назначить их главными виновниками "бессмысленного и беспощадного" бунта. Ведь это было время, когда крестьян продавали как скот, когда в порядке вещей были наказания розгами, когда солдат за нарушения дисциплины били палками, нередко до смерти. Когда же настала пора возмездия за все обиды и унижения, то нелепо было бы ожидать от диких, в сущности, мужиков рыцарского благородства. Они вешали и кромсали на куски дворян, насиловали их жен и дочерей, крушили все, что попадалось им на пути. Степень возмущения "черни" была такой, что достаточно было появится в спокойной дотоле губернии двум-трем зачинщикам, как вспыхивала вся губерния.

Поэтому ответ на вопрос о том, кто "подготовил" этот бунт для меня очевиден. Это "правящая элита" Российской империи. Чванство, алчность, безответственность - вот характерные черты класса крупных землевладельцев, которые возглавляли в то время Российское государство и довели до кипения простой народ.

Это урок не был усвоен поэтому весь 19 век стал подготовкой к Русской революции 1917 года. Те же самые чванство, алчность и безответственность правящей элиты не позволили провести необходимые и своевременные преобразования. Россия вошла в 20 век внутренне раздробленной на касты, которые не способны были понять друг друга. Теперь модно винить в произошедшем "большевиков", карликовую, в сущности, партию. Это полная ерунда. Большевики просто подобрали то, что плохо лежало.

При этом совершенно не понятно, почему такое умиление вызывает у широкой публики личность Николая II, по недоразумению произведенного в "святые".

Этот человек обладал всей полнотой власти в Российской империи, бездарно правил более 20 лет, проиграл две войны, привел страну к глубочайшему расколу и в критический момент отказался от власти - просто "бежал с корабля", как будто он простой обыватель, а не наследник славы Петра I. Один этот последний факт указывает на то, насколько этот "лидер" правящей элиты был далек от понимания своей миссии и ответственности. В противном случае он умер бы на своем посту, как и подобает капитану корабля, терпящего бедствие.        

И вот в 2012 году мы видим те же чванство, алчность и безответственность правящей элиты. Как будто за 230 лет, прошедшие после пугачевского бунта, ничего не изменилось.

То же казнокрадство, только более масштабное.

Те же феодальные порядки (кортежи с мигалками, полчища лакеев и опричников).

То же отсутствие понимания своей миссии и ответственности за страну.

То же нежелание вести диалог с "чернью".

То же стремление заставить молчать "бунтующую сволочь".

И встает вопрос: кто зачинщик и поджигатель народных выступлений в 1773, 1917, 2012 годах?               

Ответ очевиден.

Не менее интересен вопрос, почему российской правящей элите во все века присущи чванство, алчность и безответственность? Об этом нужно подумать и обсудить отдельно.