А СУТЬ-ТО В ЧЕМ?

Сергей Николаевич

А СУТЬ-ТО В ЧЕМ?

(не злые заметки)

В том, что происходило в нашей стране в последние месяцы – действия «оппозиции» в период предвыборной кампании в Думу, перед инаугурацией президента и после, можно увидеть некоторые закономерности, которые позволяют говорить о целенаправленных и спланированных акциях экстремистки настроенных людей различных политических взглядов и различной сексуальной ориентации.

Вы против такого посыла? Разберемся?

Что же объединяет этих граждан? Ответ прост: недовольство. Нет, не недовольство, которое предполагает: «мы против потому, что можно по-другому и лучше», а недовольство субъективное и само по себе отрицающее само созидание: «то, что нам не нравится должно быть разрушено».

Давайте без соплей рассмотрим некоторые абзацы информационного и идеологического (а экстремизм, согласимся, это идеология) противостояния, которое существует в обществе и которое, на мой взгляд, создается искусственно.

…В 1976 году некто Томас Рон назвал отчет, подготовленный для компании Боинг, – «Системы оружия и информационная война». В своей работе он указал, что информационная инфраструктура становится ключевым и в то же время самым уязвимым компонентом экономики (а значит, и политики – Авт.), как в военное, так и в мирное время. В принципе, козлу понятно. Но нам интересен этот отчет уже тем, что Роном в оборот был запущен новый термин – информационная война, то есть информация может быть как целью, так и оружием.

В 1997 году Госдума, а затем Межпарламентская ассамблея СНГ обратились в ООН, ОБСЕ и Совет Европы с предложением о принятии международной конвенции о запрещении информационных войн и ограничении оборота информационного оружия. Позднее этот вопрос был включен в повестку Генеральной ассамблеи ООН. Но, можно убедиться, опыт «оранжевых» революций показывает: безо всяких объявлений войны, она может вестись в информационном пространстве, и не без успеха. Даже вопреки всякой логике. Вполне благополучные в бытовом отношении люди могут быть сподвигнуты на анархические действия в отношении существующего режима, государственности, в конечном итоге разрушение страны и гибель мирного населения.

Проблемы информационных войн, на мой взгляд, не достаточно широко освещаются. Почему? Единственный здесь ответ: политикам «всех мастей» не выгодно говорить о тайных пружинах такой войны, поскольку на каком-то этапе они и сами способы и принципы информационных атак могут применить в борьбе за власть. Ведь действие информационного оружия всесторонне. 

…Большие головы от пропаганды давно знают, что главными условиями манипулирования сознанием зрителей и слушателей являются: отсутствие диалогового режима, когда сознание человека вынуждено постоянно пребывать в пассивном состоянии, а также использование мнения авторитетных людей, неких гуру. Нет -- не философов, не историков, не писателей. А неких «академиков «академий не существующих наук». Информация, исходящая от псевдоавторитетной личности, тем легче овладевает сознанием человека, чем труднее ее «переварить» или чем она неправдоподобнее. «Пламенные» ораторы, революционеры, проповедники, а также некоторые телеведущие (один Малахов чего стоит – бомба!) способны подчинять себе огромное количество людей.

Использование сенсаций, когда одна патологически негативная новость вытесняет из памяти предыдущую, не оставляет времени для ее восприятия, осмысления, эмоциональной, положительной или отрицательной, реакции. Ежедневный показ апоплексических картин – смерти, трупов, бесконечных похорон, непрерывной цепи катастроф – приводит к психической травме (особенно в юные годы).

Последствия такой травмы в безразличии к окружающему миру, отмиранию или выхолащиванию творческого гуманитарного начала, в отсутствии способности к сопереживанию, катарсису, как психологической защите, связанной с изменением системы ценностей и направленной против внешнего травмирующего психику влияния.

Создание рваного информационного поля, когда поток информации постоянно прерывается рекламой, не столько в ее назойливости и безвкусице, а в том, что она приводит к постепенному отмиранию механизма выбора. Человек начинает целиком полагаться на мнение навязываемое извне, и не только при выборе товаров.

Теле- и радиовещание, компьютеры приводят к зависимости от информационного потока, невозможности обходиться без него, способствуют превращению людей в информационных наркоманов, готовых потреблять любой, даже самый «грязный» информационный наркотик.

Пропадают жизненные интересы, желание мыслить, теряется чувство ответственности, пропадает воля.

Информационная наркотизация ведет к соблазну получить нечто с минимальными собственными усилиями. Потому и полон эфир телевизионными лотереями с большими вознаграждениями.

С помощью подпороговых (неосознаваемых) методов подачи информации таких методов через каналы телевидения можно независимо от человека вводить в его мозг информацию, которая затем будет определять его потребности, желания, мышление.

Создаваемая телерадиовещанием информационная «виртуальная реальность», по причине одинакового восприятия лжи, способна формировать людей с одинаковыми взглядами, стадо.

Так становится бытовым явлением преобразование реального информационного пространства в виртуальное, зависящее от пристрастий его владельцев и их заказчиков.

Человек подверженный электронному внушению, зомбированию, постоянно корректирует свое восприятие холодным рассудком, реагирующим на внешнюю информацию. При этом он влияет своим привнесенным в сознание мнением на окружающих. То есть становится участником того самого коллективного зомбирующего воздействия на личность. 

Ни один человек со здоровой психикой не хочет собственной смерти. Но и этот главный инстинкт самосохранения нейтрализуется психотронными средствами, различными искусственно созданными и ставшими нормой стандартами поведения, пропагандируемыми посредством СМИ. За примерами ходить не надо: самоубийства у довольно большой части молодежи стали чуть ли не развлечением.

…Никто не будет отрицать, что странами, достигшими определенного уровня благосостояния, информационная стратегия рассматривается как способ насаждения своих, мы их называем «западными», ценностей с целью распространения своего влияния на руководство и народы стран
еще не вошедших в сферу их влияния. И надо понимать, что в этой области им интересна главным образом выгода, которая будут получена в результате использования информационных ресурсов и информационной инфраструктуры для агитационных, дезинформирующих, разведывательных и других целей. Особенно важна роль средств массовой информации, в том числе, Интернета при формировании соответствующего западным, по сути потребительским, ценностям общественного мнения. В дополнение к нормальной долгосрочной работе политических групп в Интернете наблюдаются краткосрочные периоды интенсивной политической деятельности, которая в западной литературе получила «кибернетические протесты».

Что мы имели в последние месяцы, имеем и, видимо, будем иметь. Какой-нибудь юморист, наверное, добавил бы – пока нас имеют.

Мы, наша страна, государство, не на Марсе и не на дне морском. И наши отечественные СМИ, Интернет и «трубноплощадные» протесты стали настоящим – реальным – явлением. Организаторы, вдохновители и сторонники подобных действий получили огромную аудиторию для оглашения своих требований. При этом диапазон их целей весьма широк. Некоторые хотят подвергнуть критике правительственную политику или «фундаментальное» нарушение прав человека в разных регионах, другие – только втихаря (под ником) обозвать некоего чинушу или «презика».

Разные формы протеста и гражданские беспорядки не новы в человеческой истории. Люди, недовольные своим положением во все времена находили способы доведения своих требований до широкой аудитории, даже в условиях крайнего тоталитаризма. Мы читаем «протестные» сочинения князя Курбского, обличающие Ивана Грозного, мы в Интернете можем ознакомиться и написать свое мнение о бывшем президенте Медведеве, да и о «нонешном». Вообще, с появлением Интернета и растущего числа людей, постоянно работающих в сети, стало проще организовывать всякого рода протесты, причем, некоторые «акции» создаются людьми, которые не имеют никакой другой цели, кроме как разрушение ради разрушения.

Но вернемся к нашим тонкорунным животным… За последние десятилетия вооруженные конфликты имели место в зоне Персидского залива, Гаити, Гренаде, на территории бывшей Югославии, в Афганистане, Ираке, «оранжевые» революции на Севере Африки. Их характерной особенностью было активное использование ведущими мировыми державами государственных информационных структур в качестве важного фактора достижения поставленных целей. Наиболее крупными среди них в настоящее время являются: информационное агентство Соединенных Штатов (ЮСИА), агентство Франс Пресс (АФП), Британский совет совместно с центральным бюро информации, федеральное ведомство печати и информации (Германия).

«Ведущие мировые державы, благодаря наличию отлаженного механизма государственного контроля за проведением информационной политики, располагают широкими и разнообразными возможностями для достижения своих политических целей через СМИ на общественное сознание как внутри своих стран, так и за рубежом». «Кавычу» потому что это говорят аналитики. При этом они делают вывод, что использование возможностей СМИ, как правило, становится составной частью общего сценария проведения операций против неугодных правительств.

На государственном уровне цель информационного противоборства в широком смысле слова заключается в ослаблении позиций конкурирующих государств, подрыве их национально-государственных устоев, нарушении системы государственного управления за счет информационного воздействия на политическую, дипломатическую, экономическую и социальную сферы жизни общества, проведения психологических операций, подрывных и иных деморализующих пропагандистских акций.

Так, какую же цель ставили перед собой «некие силы», как мы любим обтекаемо обозначать страны НАТО, поскольку не свободны в своих внешнеполитических действиях, когда «зачинались» революции в арабских странах? В Ливии, например, где уровень жизни при эксцентричном бедуине Каддафи был выше, чем в той же Франции, где заправлял потомок венгерских банкиров Саркоши (Саркози).

Цель одна – создание путем провокационных действий обстановки хаоса. «Какая выгода?» -- спросите. Выгода проста – энергоресурсы. Колонизация на новом уровне. В свое время страны запада, нахватав колоний, столкнулись с проблемой их содержания. Оказалось – не выгодно. Гораздо удобнее содержать там «свое» правительство, «посаженных» людей. Гораздо выгоднее «выкачивать мозги». Выгоднее госфонды стран держать в своих банках. Не угодны – заморозим счета. Выгодно создать миф о райской жизни у них, и не достойной во всех отношениях жизни там, тут – везде и всюду. Миф о некоей «свободе». Да многое, что выгодно им там. Выгодно им, а мы-то «ведемся» даже на миф о выгоде держать деньги страны в их банках. Господа, ими создан и им выгоден миф о выгоде самого существования банков. Узаконенного ростовщичества. Ну, слов нет.

Исходя из всего вышесказанного, учитывая тот негативный опыт, который привнесли в жизнь общества разного рода «оранжевые» и другие цветные революции, в настоящее время нужно говорить о вызовах стратегической безопасности страны. Надо бы определиться с терминологией: что есть «оппозиция», что такое «свобода», что есть «благосостояние и благополучие страны»? В чем взаимосвязь государственной власти (отделим от собственно государственности, поскольку власть (представители или регалии) это еще не государственность, и собственно народа? У них там – понятно. В России это большая разница.

Вот видите, мы начинам путаться, поскольку у нас таких риторических вопросов-то никогда и не возникало, а уж в школе это и не думали преподать, а сейчас, благодаря Фурсенке, и думать-то не надо – только угадывай. Поэтому нужно еще говорить и об образовательной или гуманитарной составляющей обеспечения государственной безопасности, что предполагает воспитание «многомерного сознания» граждан на самобытной культурной основе… И здесь ЕГЭ – это не просто мина, это огромная черная дыра, в которую улетает интеллект, нравственность и мораль нации.

Качество ума, интеллекта – вот что является целью образования, а никак не способность к угадыванию. Именно качеством интеллекта должна определяться реальная, (не только военная) мощь страны». И надо признать, что сегодня такие нематериальные понятия, как нравственность, уровень интеллекта, образование становится столь же материальными, как и мощь расщепленного урана.

Не будем пугать, ведь «им» не страшно. Они, «ителлектуалы», вроде Попопа Гавриила, «образованцы» (яркий пример – Сванидзе), «элита» вроде пугачевствующих галкиных, «тусовка» -- здесь конечно некая Ксюша.

Вся эта, т.н. «либерально-демократическая» клоака занимается не чем иным, как работой на обеспечение нашей власти, якобы, оппозицией – атрибутом демократии – якобы.

На самом деле, в очередной раз Россия ввергнута в гнусную авантюру, целью которой является разрыв связи между поколениями. Создание людей, для которых будут безразличны прошлое и будущее своего народа, отказ ими от этнической идентификации в угоду эгоистическим потребностям, в ущерб интересам государственности, целостности и благополучия страны. Создание человека разрушителя, управляемого «никто», без роду-племени, «без царя в голове» это и есть конечная цель необъявленной войны, которая ведется некоторыми идейными «оппозиционерами» и поддерживающими их СМИ на информационном пространстве.

Надо понимать простую истину – жить в «свободном государстве» и быть свободным – это две большие разницы. Первое, свободного государства не бывает и быть не может, поскольку это – государство, которое всегда будет вырабатывать свои условные границы для бренного существования личности – это и есть цель существования государства. Второе, быть свободным, это не только не подобострастничать или наоборот – всех и вся посылать… Быть свободным это… быть свободным. Один пожилой сибиряк сказал: свобода, это наказание, ради нее я плюнул на карьеру, на житье в столичной высотке и она, свобода, в конце концов меня закабалила. Я без нее уже не могу.

Так что же с митингами? Да ходите. Только помните, если вам не предлагается альтернативное решение проблем, значит, его и нет. Что вся буча ради бучи, и это есть манипулирование вашим сознанием. Такой свободы не бывает.