Человек, как важнейшая часть природы
Проблема, о которой возникло желание порассуждать, является, на мой взгляд, одной из важнейших проблем науки настоящего и будущего.
Даже на этапе написания заголовка, возникла многозначность и неопределенность название статьи. Например, "Человек, как вершина развития природы"? Или, "Человек, как проявление разумности природы"? Или, "Человек - сама себя создающая природа"? Или, "Человек, как неизбежная составляющая природы"? Все эти заголовки, так или иначе, вписываются в проблему: Человек часть природы.
Человек и человечество являются, прежде всего, одним из звеньев саморазвития и самоорганизации материи.
С позиции материалистического мировоззрения, в основе всего, окружающего нас мир, лежит, находится материя. С позиции различных направлений идеалистической философии, первична некая идея, дух.
Если не противопоставлять два этих направления в философии, а попытаться найти точки соприкосновения, то приходишь к заключению, что материя и сознание лежат в основе всего сущего, как бы одновременно.
Если в процессе естественного, эволюционного развития материи, на определенном этапе развития появляется сознание, разум, то логично предположить, что эта возможность была заложена изначально в материи.
Следовательно, сознание и материя, материя и сознание существуют одновременно и изначально в нашей обозримой Вселенной. Поэтому, стоит ли противопоставлять материю и сознание, как это принято у материалистов, выдвигая на первый план материю?
По-моему, ПОЛОЖЕНИЕ, что материя и сознание - две неделимые составляющие ипостаси нашей матушки-природы, значительно конструктивнее в описании и познании Вселенной, чем их конкуренция за пальму первенства.
На мой взгляд, такой подход может оказаться, значительно более плодотворным для будущего науки, чем чисто материалистический, или чисто идеалистический.
С большим вниманием постараюсь отвечать на возможные замечания, как за, так и против подобного взгляда. Интересно, что находится в основании, наблюдаемой нами Вселенной?
Как видите, проблема - человек, как часть природы, постепенно трансформировалась в проблему - что первично, что лежит в основании обозримой Вселенной?
И в заключение, хочу привести строчки из поэзии Высоцкого: "...А мы все ставим каверзный ОТВЕТ, и не находим нужного ВОПРОСА!"
Комментарии
Вообще, серьёзные вопросы так просто не решаются. С другой стороны, любое заслуживающее внимания утверждение имеет пару - противоположное, но так же истинное утверждение.
---
А на мой взгляд, автор, не дуопускает ни какой вольности. Просто Вы считаете, что сознание может существовать лишь в том, животном теле в котором оно находится на этой планете. А автор, на мой взгляд, уже гораздо ближе видит истину, допуская верятность того, что сознание (разум, по-моему) существует ещё и в иных формах материи, нежели только в нынешнем животном теле. Ибо, вселенная тоже разумно устроена. Кто же её разумно устроил? Явно же, что НЕ человек, находясь в нынешнем теле.
---
Повторяю "нелогичный" вопрос: - "Кто же разумно устроил Землю и всю вселенную? Явно же, что НЕ человек, находясь в нынешнем теле. "
Во-вторых, нужно учесть, что мы можем наблюдать материальные структуры, которые возникают (и разрушаются) в силу сложившихся обстоятельств, без какого-либо управляющего воздействия. То есть вопрос "Кто устроил" для природных структур вообще неправомочен, даже без "разумно".
---
Это значит - точно, взаимосвязанно, одно из другого вытекает, в соответсвии с существующими законами физики и т.д. и т.п.
*
"в силу сложившихся обстоятельств, без какого-либо управляющего воздействия"..
---
Т.е вруг откуда не возьмись появилось ись, ись, ись.. Ничего не скажешь, "прекраная" "логика" атеистов. Уже по горло её наслышан.
В общем вот что я Вам скажу: - "Разумности без разума не бывает". Это только у атеистического дебилизма появляется всё само собой, бес каких либо причин, например, типа, как от взрыва.
Если следовать "логики" таких атеистов, то и все искусственные строения и изобретения появляются типа как сами собой. Идеотизм вобщем, круглейший.
Как бы вы прокомментировали вот такое мое "комбинирование" слов? ЧЕЛОВЕК и ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - это САМА СЕБЯ ПОЗНАЮЩАЯ ПРИРОДА. Подобное изречение не спонтанное озарения, а результат размышлений на протяжении последних нескольких десятилетий.
Случайно или закономерно, в процессе естественной самоорганизации материальных структур, появилось СОЗНАНИЕ? В данном случае, я, как бы, абстрагируюсь от носителя сознания, то есть от человека. Появление сознание, у меня лично, вызывает вопрос о цели и смысле появления человека, как носителя сознания, в природе. Представляете, какие вопросы и проблемы возникают, если размышлять в данном русле?
Идея творца наблюдаемой Вселенной возникла не на пустом месте, а как результат размышления человека разумного с древнейших времен. Эта банальная мысль постоянно возвращает нас к истокам религиозного сознания.
Жаль, не хватает символов, закончу в следующий раз.
С уважением и всех благ.
Идея Абсолюта (в одной из его ролей - Творца) возникла (и возникает) у мыслящего человека совершенно закономерно вследствие , так сказать, технических особенностей мыслительного аппарата. Но это не означает существование некоего прототипа идеи Абсолюта вне человеческого мышления, вне человеческой картины мира.
"Случайно или закономерно" - тоже вопрос из прошлого. ... И закономерно (то есть не нарушая законов), и не обязательно (вариант случайного - контингентное ).
Надеюсь, Вас не удивит, что на эти темы существует обширная литература, тут отметились мыслители разных веков (включая наших современников). Как и всегда в культуре, трудно найти здесь нечто, не замеченное ранее. Скорее, плодотворно обдумывание новых явлений (не известных классикам). Но обязательно - с опорой на находки великих предшественников.
Охватить обширную литературу, существующую по нашей теме, естественно не просто. Допускаю, что в моих размышлениях присутствуют уже кем-то и где-то изложенные идеи. Полагаю, что формат публикаций на Гайдпарке не требует строгого следования ссылкам, как это принято в научных публикациях. Могу определенно сказать, что все мои размышления - это плод знакомства с работами Вернадского, жаль не в полном объеме, и книги Шардена "Феномен человека". А вообще, по жизни, мной прочитано не мало интересных философских трудов различных авторов, как с древних времен, так и в настоящее время. Правда, в последнее время нет того задора, который был, этак 10-15 лет тому назад. Литературы расплодилось, как вы знаете, немерено. Берешь, порой, иного автора, полистаешь его мысли по диагонали, и чувствуешь, не резонирует. Классику, конечно, перечитываю с удовольствием, опять же, порой. Так что, не обессудьте, и всех благ. За ваш комментарий, отдельное спасибо.
Читайте книгу Владимира Вестника "Правда обманутому человечеству" о истинном мироустройстве и многом другом.
---
Это так. Но код, который образует (пишет) информацию не может быть без материального носителя. Код информации так же не может быть написан и без промежутков пустоты. Всё это вместе образует некий вид материи. Т.е. инфомация и материя не разделимы. Пустоту (бездну тьмы) тоже можно считать частью, образующую материю.
---
Точно! Материя и сознание неотделимые друг от друга понятия (Только, по моему понятию, сознание - это есть состояние разума, а разм есть составляющая всех программ созания. Т.к. сознание - это ещё и система программ сознания).
Правильно и то, что именно взаимодейстаие, а не противодейстие материалистических и идеалистических точек зрения приведут нас к нахождению, сначала, точек сопрекосновения, а затем, и всего объёма истины. Т.к. по-моему мнению, объективный, объёмный вид истины является суммой существующих точек соприкосновения, образующих всю мозаику видения, состоящую из различных точек зрения (наблюдения).
Несколько витиевато выразился, однако, надеюсь, Евгений, что вы меня поняли.
А в реале люди слишком похожи один на другого, чтобы единогласие было признаком истинности.
В Совете Федерации тексты законов вычитывают одновременно 5 человек, а опечатки всё равно прорываются.
Продолжение в нижеследующем блоке.
Итак, я полагаю, что достаточно аргументировано, оспорил вышеозначенную тезу Олега Лукашевича, т.е. материя
Продолжение в нижеследующем блоке.
Во-вторых, я хочу обратиться ваше внимание, если можно так выразиться, на виртуальную сторону проблемы, или, взглянуть на проблему под иным углом зрения. Допустим, основные физические константы имеют несколько другие значения. Тогда, какой бы был наш мир и появилась бы разумная жизнь во Вселенной?
Если в нашей Вселенной при данных значениях физических констант появилась разумная жизнь, значит это появление было предопределено значением этих констант. Так или не так?
Если "не так", то это общепринятая модель проблемы, которую вы изложили.
Если "так", то появление разума и сознания было предопределено, то есть априори существовали.
Ваше мнение? Буду ждать ответ. Спасибо.
И одного этого уже достаточно, чтобы понять ошибочность предопределлённости.
А кроме того, осколки живого вещества, когда-то, являющиеся носителем иного сознания и вариативно попавшися на планету Земля, как одна из версий, не являются подтверждением "предопределённости". "Преопределёность", а правильнее "необходимость бредёт в море случайностей".
Спасибо за интересную дискуссию.
Но я согласен с Вами закончить интеллектуальную дуэль с признанием факта Вашего проигрыша в ней с точки зрения наблюдающих за ней.
Но вот с точки зрения бесконечного приближения к истине, полагаю, наш спор не скоро завершится. Есть один аргумент, который может качнуть весы либо в вашу сторону, либо в мою. В настоящее время неудержимо накапливается информация для этого аргумента. Так что, до встречи на просторах сайта Гайдпарк. И всех благ. С уважением, Oleg.
Концепция же предопределённости не может иметь места ни в природном процессе, ни в социальных процессах.
А критирием истины всегда являлась практика того, что случается.