Мастера передернуть в политике.

Насчет мастеров я погорячился, поскольку все манипуляции видно невооруженным глазом, до Акопяна им никогда не дорасти. Но все же.

 На заседании Совета Федераций Людмила Нарусова, вдова Собчака, очень точно указала на сверхсрочность принятия скандального закона "О собраниях, митингах ...". И привела пример, что такая срочность была только при пинятии решения о вводе войск и указала на то, что спешное принятие закона отразится на имидже Совета Федераций. Председатель СовФеда Матвиенко одернула зарвавшуюся сенатора, указав на то, что надо меньше пафоса в выступлении и не надо оскорблять Совет Федераций. 

Такая реакция меня не удивила, но озадачила своей нелогичностью. Во-первых, пафоса в выступлении Нарусовой как раз не хватало, поскольку ситуация сравнима с решением о введении войск, во-вторых, неясно какие оскорбления Совета Федраций  Матвиенко увидела в выступлении сенатора.

Поспешность явно  прослеживалась с момента обсуждения закона  "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", бега в обсуждении были заметны и в выступлениях, и даже в предлагаемых сокращениях времени голосованиясь, не оворя уже о том, что Дума ПЕРЕРАБОТАЛА, и даже перекусывала в зале заседаний без аппетита и тайком, пряча куски, может депутаты стеснялись, а может боялись, что голодные коллеги отнимут.  В чем неправа Нарусова? Видимо, только в том, что у Матвиенко есть указания "принять без промедления", а не блещущая политическими талантами, Людмила Нарусова вдруг решила проявить себя как политик, причем политик думающий и сопоставляющий факты. Кто же из начальников не удивится, что ему противоречат очень средние служащие, да еще и посмеют проводить нелестные сравнения с вводом войск. 

Войска вводили спешили, а сейчас что: экстренно вводят силы полиции  против КОГО?

С какой целью? А вдруг кто то подумает, что это против волеизъявления народа, против свободы высказывать свое мнение? Как же можно это допустить в Совете Федераций, в который ее назначили Медведев с Путиным, или Путин с Медведевым (пусть каждый расставит очередность как ему удобно). Значит Матвиенко не оправдала доверия и позволяет еще кому то высказывать свое мнение в верхней палате? Других мотивов возмущения председателя СовФеда не видно, поскольку военного пафоса в выступлении Нарусовой не было и сказать о Совете Федераций ничего оскорбительного она явно не хотела, она же сенатор.

«Владимир Путин будет принципиально против (указанного  закона) только в одном случае - если этот закон будет противоречить общепринятым и применяемым в других странах практикам по реализации тех прав граждан и членов общества, которых речь идет в законе. Речь идет о европейских странах, где применяются аналогичные законы», - сказал Дмитрий Песков.

Только вот не уточнили ни президент, ни его пресс-секретарь о практиках каких государств идет речь. От Руанды до Нидерландов дистанции оромнные и понимание проблем разное. В одной стране можно есть политических противников, в другой такие варианты преваривания политических событий не рассматриваются в принципе. Так на кого будет равняться президент Путин? 

На всякий случай наблюдайте, не скупают ли кулинарные книги с рецептами мясных блюд работники полиции, поскольку рассмотреть вопрос разборок с митингующими и демонстрирующими будет возможно в варианте удобном для президента, Совета Федраций, правительства, а страна на которую должна равняться Россия не указана. А народ и страна должны выбирать из того МЕНЮ, что предложит власть.