Главная (Newsland) Философия и совремнность Скрытая полемика с Михаилом Хазиным по моей статье «Идеологии в современном мире».

05.06.2012 04:00

Скрытая полемика с Михаилом Хазиным по моей статье «Идеологии в современном мире».

Первую часть этой моей статьи я разместил в Гайдпарке 23 мая. Те, кто читали мою статью, знают, что в ней я поминаю Хазина в связи с защитой им «красного проекта». 30 мая Хазин размещает в Гайдпарке свою статью «Без идеи нельзя построить новую экономику», в которой ведет со мной скрытую, без упоминания моего имени, полемику. Смысл ее в том, что предлагать сегодня новую идеологию (а я как раз такую предлагаю) не только бесполезно, но и вредно. Поскольку, мол, новую идеологию народ не примет, т.к. новые идеологии создают пророки, а пророков сегодня не может быть. А значит такая идеология будет только уводить народ от реально выполнимых задач. Я обнаружил статью Хазина только сегодня и тут же написал к ней вот такой маленький комментарий:

«В моей статье «Идеолгии в современном мире» (http://philprob.narod.ru/philosophy/Idiology.htm) я рассматриваю все те проекты (идеологии), о которых пишет Хазин и показываю, что возврат к любому из них не может решить проблем, вставших сегодня перед человечеством.

Необходим новый проект и я такой проект предлагаю (на базе моей философии). Что касается того, что проект могут предлагать только пророки, то так было в эпоху донаучную. Западный и «красный» проекты создавались философами. Причем если Маркса и Энгельса еще можно в каком-то смысле обозвать пророками, то уж создателей западного проекта так никак не назовешь. Их было много и проект создался постепенно. Сегодня новый проект может быть только научно обоснованным, а путь к его признанию широкими массами лежит через признание сначала разработанного мной единого метода обоснования научных теорий. Причем последнее должно произойти сначала в научной и философской среде. А для этого требуется всего лишь желание разобраться в методе и поддержать его».

После этого решил, что будет полезно этот комментарий со вступлением к нему представить вниманию членов данного общества.

Источник: www.gidepark.ru

6 9 598

Философия и совремнность

375 участников

Смотрите также

Переливание из пустого в порожнее. Знакомство с Вашей статьёй по идеологии привело к осознанию того, что другие подобные труды в Вашем исполнении изучать нет необходимости. Что Вы прицепились, например, к Марксу? Не знаете и не понимаете марксизм. Любая философия представляет из себя систему категорий, у Вас их нет и что же Вы на пальцах покажете? О философии Вы рассуждаете на языке обывателя.

1 Экспертное мнение

Александр Воин ответил Николай Корчагин

2012-06-06

# 14902822

Агрессивный Вы, батенька. Но не от избытка ума, а от его недостатка. И в обывателях, смею Вас уверить, окажетесь Вы и Вы сами себя туда записали. «Любая философия представляет из себя систему категорий». Представляла до сих пор и именно поэтому престала играть какую бы то ни было роль в жизни современного общества. Мой язык – это язык не обывателя, а ученого естественника, который Вы не понимаете и потому огульно записываете меня в обыватели. Но пока философия не перейдет на этот язык, она будет оставаться бесполезным украшением речей болтунов. И поверьте мне, она с моей помощью перейдет на этот язык. Подтверждение тому, что я, а не Вы и подобные Вам, был членом программного комитета Всемирного Философского Форума под эгидой ЮНЕСКО, в котором принимали участие философы с мировым именем, и на сайте этого Форума представлено больше моих работ, чем у любого из них.

0 Экспертное мнение

Николай Корчагин ответил Александр Воин

2012-06-06

# 14917489

По-моему, я уже говорил Вам , что не считаю позитивизм философией, хотя признаю как направление мысли.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Валерий Ким

2012-06-06

# 14903796

У вас каша в голове, поэтому противоречите себе же. Надеюсь, вы не против, что предметом философии является окружающий мир, как взаимосвязанное единство многообразий. Иначе говоря, философия - это наука о мире, Природе, и конечной ее целью является создание достоверной теоретической модели мироздания - это и есть основополагающая идеология. А поскольку Природа - это абсолютно все, в т.ч. вещественный, биологический, социальный, экономический и т.д. миры, то социальная и экономическая модели и, соответственно, идеологии, являются неотъемлемой частью модели мироздания. Сегодня модели мира нет, поэтому нет и быть не может достоверной экономической модели. А предлагаемые модели и идеологии - это высосанные из пальца выдумки. А мир с самого начала развивался сам собой и, не смотря на попытки людей повлиять своими ложными моделями и идеологиями, развился в то, что развился. Многое в нем нам не понятно, но это не может быть основанием для отрицания гармонии развития Природы. Надо понять простую истину, мир развивается фатально по своим законам и не стоит нам моськой лаять на слона. А если зудится, то чешите языки в узком кругу и не пытайтесь снова строить коммунизмы.

0 Экспертное мнение

Александр Воин ответил Валерий Ким

2012-06-06

# 14912254

Ну, если «мир развивается фатально по своим законам», то Ваш комментарий относится не только ко мне, но к любому мыслителю и философу. Вы всем клепаете подобные комментарии или только мне? И что вообще Вы делаете в обществе «Философия и современность? А я скажу, что: Вы работаете троллем – разрушителем общества. Своих ведь мыслей у Вас нет и никаких проблем, стоящих перед обществом, Вы решать не можете. Потому и придумали фатальность и орудуете ей, как кастетом, против тех, кому есть, что предложить.

0 Экспертное мнение

Валерий Ким ответил Александр Воин

2012-06-06

# 14922387

"Я пришел - не прибавилась неба краса. Я уйду - будут так же цвести небеса. Где мы были, куда мы идем - неизвестно. Глупы домыслы всякие и словеса." - о фатальном развитии мира и безнадежности попытки человека влиять на это рассуждал тыщу лет назад О.Хайям. А я рассуждаю, по выражению сэра Ньютона, "стоя на плечах гигантов". Но что толкового можете предложить вы со своей "кочки зрения"? - Ничего, пустопорожняя болтовня под науку. Впрочем, как и все ваши оппоненты. Поэтому до сего дня нет ни одной сколь-нибудь достоверной экономической теории. Не удивительно, что экономические кризисы как снег на голову, потому что из-за отсутствия теории экономические прогнозы высасываются из немытого пальца люмпен-теоретиков. Чтобы не быть голословным, дайте толковое определение экономики, что отличает рынок от производства? В чем суть труда и как труд связан с возникновением собственности? что отличает собственность от имущества и достояния? И т.д. Вот когда приведете в порядок свой терминологический инструментарий, тогда можно поговорить об экономической теории. А иначе все бла-бла.

0 Экспертное мнение

Валерий Ким ответил Валерий Ким

2012-06-07

# 14939777

Кстати, как-то в инете М.Хазин заявил, что создал теорию экономических кризисов. Спрашиваю, как это может быть, если кризис - это экстремальная, переломная точка процесса? Если нет сколь-нибудь достоверной теории экономического процесса, то об экстремумах можно только гадать, что и делается на самом деле. А об отдельной теории кризисов тем паче не может быть речи. Не ответил, ушел по-аглицки.

0 Экспертное мнение

Александр Воин ответил Валерий Ким

2012-06-08

# 14971065

Отвечаю вам еще раз исключительно из уважения к великому поэту Омару Хайяму и серу Исааку Ньютону. А также в надежде, что это починит мозги другим таким же как вы невеждам и хамам. Вы стоите не «на плечах гигантов», а используете имена гигантов, чтобы надуваться и хамить. Ньютон, будучи величайшим ученым, написал эти слова из скромности, дабы не возвыситься чрезмерно над предшественниками. А вы, судя по всему, - ноль без палочки и в науке, и в поэзии, и в философии, надмеваетесь «стоять на плечах гигантов». Вы не понимаете даже разницы между правдой поэта и правдой ученого или философа. «Зачем с вершины мимо башен летит орел, тяжел и страшен, на черный пень, спроси его…. Затем что ветру и орлу и сердцу девы нет закона. Таков и ты поэт» - писал Пушкин, тоже не такой уж маленький поэт. А Брюсов писал: «И всем богам я посвящаю стих». Поэт может молиться всем богам (поскольку его сердцу нет закона) и сегодня писать одно, а завтра противоположное и ему это простительно. А уж разные поэты и вовсе поют каждый свое. Вот Беранже писал: «Если завтра, свершая свой путь солнце мир осветить позабыло б, завтра ж мир до небес озарила мысль безумца какого-нибудь». Это что, тоже фат...

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Пользователь удален

2012-06-06

# 14904254

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение