как бы прилунение «Аполлона-11».

Поскольку американцы сфальсифицировали фотографии и видеозаписи своих «высадок на Луну» еще во времена, когда не было фотошопа, то у меня не вызвало никакого интереса сообщение о том, что НАСА, якобы, «с большим разрешением сфотографировала» места как бы своих высадок на Луне. И как бы получила «неопровержимые доказательства того, что американские астронавты, якобы, на Луне, все же, были. Но это «неопровержимое доказательство» опять имеет вид все тех же фотографий. И как же верить мошенникам, уже уличенным в подделке такого вида доказательств, к тому же, пытающимся скрыть свое мошенничество? Ведь мошенники НАСА на все пойдут, а не только на такой примитив, как фотошоп!

Однако, в ходе дискуссии по предыдущей статье на лунную тему, я все-таки посмотрел на фото места как бы прилунения «Аполлона-11». М-да! Очередной шедевр американской мысли.

Думаю, что не сильно ошибусь в предположении, как было дело. После того, как японский лунный зонд «Кагуя» не увидел на Луне никакого американского… следа, то руководитель НАСА, после запуска к Луне американского зонда, вызвал к себе какого-то «профессионала» и приказал ему смастерить фото «с Луны». Как этот мастер фотошопа работал?

Он взял все фото о полете «Аполлона-11» и воссоздал на монтируемой картинке то, что увидел на фотографиях. А что он там увидел? Правильно – спускаемый аппарат, от которого должна быть оставлена первая ступень, как бы служившая стартовым столом, уголковый отражатель с еще каким-то прибором и следы, которые оставили подошвы артистов Стэнли Кубрика, игравшие роли американских астронавтов. Вот эти атрибуты «профессионал» и воссоздал на виде как бы сверху. Показал картинку баранам своего начальства, и начальственные бараны увидели, что «это хорошо». И обнародовали очередное достижение американской астронавтики на радость олухам во всем мире.

Давайте и мы этими изделиями полюбуемся, хотя, как и водится у НАСА, делать это приходится с трудом: когда НАСА не уверено в том, что фальсифицирует, оно дает очень мутную картинку. Один из комментаторов по этому поводу с полным основанием высказался: «По поводу снимка места посадки «Аполло-11». Я смотрю на снимок своего города на картах гугл и при максимальном приближении отчетливо вижу песочницу, скамейки и кусты в своем дворе. Какого хрена мне пудрят мозги этим снимком с Луны? Ведь там нет атмосферы, и орбиты спутника была ниже! Я это не принимаю как доказательство».

Между прочим, если я правильно понял, то космический аппарат, снимающий поверхность Земли для карт Google, летает на высоте 700 км, а тот американский аппарат, который, якобы, снял места высадки астронавтов, находился на высоте 25 км от поверхности Луны. Ну, ладно, и на этом фото следы фальсификации не скрыты, несмотря на мутность картинки.

Начнем с того, что поверхность Луны в центре картинки светлее, нежели по краям. С чего бы это? Мастер опять «вклеил» «следы пребывания американцев на Луне» в фото поверхности Луны, не позаботившись о согласовании контрастности?

Особенно умиляет то, что мастер прорисовал на картинке и следы подошв американских астронавтов. Причем, они одинаково четко видны, как вдоль солнечных лучей, так и поперек. Поскольку следы не меняли цвета грунта и его отражательной способности, то увидеть их можно было бы только по теням от заглубления следов обуви в грунт, а тени должны быть разные: поперек следа они максимальные, вдоль – минимальные.

Но не это самое смешное. Мастер дал и масштаб, причем, показанный им размер первой ступени спускаемого аппарата, действительно, примерно соответствует легендарному (для этого, видимо, масштаб и дан). Но теперь, с помощью масштаба, можно оценить ширину обуви у американских астронавтов. У меня она получилась около 1,25 метра, соответственно, длина обуви должна быть около 4 метров. Не жали ли астронавтам такие лапти?

Далее. Посадочная ступень на фото такая яркая – «аж блестит»! По замыслу фальсификатора это как бы правильно. Есть такое свойство веществ – альбедо. Это способность поверхности вещества отражать свет. Так вот, скажем, черноземная пахота отражает 15% падающего на нее света, а лунная поверхность – всего 7%. То есть, поверхность Луны в два раза чернее чернозема. А на фото американцев «с Луны» спускаемый аппарат весь обернут золотистой фольгой, чтобы прикрыть его от солнечного излучения. Если принять во внимание, что снег отражает 90% падающего на него снега, то помянутая фольга, пожалуй, отражает 99% (точных данных я не нашел). Поэтому, как бы, естественно, что посадочная ступень выглядит такой яркой на фоне лунного грунта с мизерным альбедо.

Но тут есть четыре но.

Во-первых. Фольгой был обернут весь спускаемый модуль снаружи, но когда по легенде возвращаемая кабина взлетела, то на поверхности оставшейся части посадочной ступени не было фольги. Так чего она блестит? Получается, что кабина-то не взлетела и вся стартовая ступень находится в сборе?

Во-вторых. Посадочная ступень, которая имеет около трех метров в высоту, совсем не дает тени, как, к примеру, стенки кратеров вокруг. Кстати, теней не дают и приборы. Это почему? Следы подошв тени дали, а несравненно более высокие предметы – нет?

Во-третьих, посадочная ступень находится в центре абсолютно черной кляксы. Если сравнить черноту теней в кратерах (там тени могут отражать всего 0,05% падающего на Луну света) и черноту этой кляксы, то приходится сделать вывод, что клякса совершенно не отражает свет. И с учетом того, что ступень не отбрасывает тени, получается, что ступень находится в каком-то очень глубоком колодце, куда свет совершено не доходит. Но тогда от какого света светится она сама?

И наконец. На самом деле, яркость посадочной ступени должна быть не более, чем приборов, показанных на картинке ниже. Почему?

Потому, что «профессионалу», прежде чем запускать в работу фотошоп, надо было просмотреть не только фото, а, как мы, критики-любители, просмотреть и все видеоматериалы «с Луны». И увидеть, что НАСА сняла и старт спускаемого аппарата «с Луны». И увидеть, что в момент старта с посадочной ступени струями двигателя сорвало эту золотую фольгу, и она упала тут же, рядом со ступенью. Таким образом, на правильной картинке, должно было бы быть изображена ступень с тенью и с яркостью приборов, а вокруг яркие пятна оборванной фольги. «Профессионал» НАСА создание в «фотошопе» похожей картинки «не осилил». У «профессионалов» НАСА это хронически.