Назад, в средневековье? Русские попы видят себя в роли политиков?

Церковь учит нас, что истина - понятие абсолютное, принадлежащее «миру горнему», восходящее к священным текстам, а потому столь же неизменное и не зависящее от времени и пространства, как эталон метра, хранящийся во Всемирной палате мер и весов.

Однако, так же, как эталонным метром невозможно ничего измерить (он хранится под надежным огнеупорным и пуленепробиваемым стеклом, да еще в вакууме), не представляется возможным использовать библейские истины в российской государственной практике. Чтобы эталонный метр стал рабочим инструментом, его придется вынимать из вакуума. Чтобы библейская истина заработала, ее придется озвучивать в условиях конкретной действительности. Именно поэтому истина- конкретна.

О том, что получается, когда абстрактные библейские модели пытаются переложить на вполне конкретную социально-экономическую почву, на днях стало очевидно на конференции, посвященной тематике Евросоюза. Уж не знаю, кому в голову пришло пригласить в среду политологов-международников Святых Отцов, но два совершенно разных семантических пласта: политической конкретики и библейской абстракции привели к тому, что называется, «твоя моя не понимай». Русским попам было не только не до Евросоюза, но и не до «правил игры» в обществе, они сыпали цитатами из священного писания, но газет, судя по всему, не читали, и радио не слушали. Поэтому, когда им мягко напомнили, что нынешние попы- стяжатели, причем начиная с самого верха, и сам Патриарх Владимир Гундяев (Кирилл) с удовольствием построил на Черноморском побережье, используя государственные рычаги личную дачу, возмутились:

- Клевета!

Дальше корешка Библии уважаемые докладчики ничего видеть не желали, напоминая страуса, спрятавшего голову в песке, и думающего, что он в надежном укрытии, все их политические взгляды сводились к одному: пора уже в России перестать Церковь отделять от государства. Давайте объединим политиков и церковнослужителей! А – зачем? Раз история с дачей Патриарха- клевета, то значит, цель в этом государственном предложении – совсем не меркантильная, а какая-то другая цель. Духовная.

Что же предлагают эти светлые головы, и почему, по их мнению нынешний Патриарх должен в одной упряжке с Президентом (такого нет ни в одной стране президентской формы правления), тащить на себе воз государственной политики?

Оказывается, Святые Отцы таким образом предлагают «вернуть женщину в семью» (можно подумать, что она оттуда уходила).

- Вы решили «Домострой» пропагандировать, актуальный для феодальной России XVI века, и написанный митрополитом Макарием в качестве свода правил для безграмотного в те времена общества?

Попы радостно закивали, да, нужно пропагандировать «Домострой»! Вторую часть фразы они видимо не уловили. А напрасно. В «Домострое», конечно же, есть очень актуальные плюсы, например, подробный рассказ, какие блюда можно приготовить из мяса и рыбы (по ироничному замечанию литературоведа О.Скрипеля, «Домострой» представляет собой сборник кулинарных рецептов) и как при этом обходиться без холодильника. Однако, есть в «Домострое» и подмена ценностей, так что оправданным становится отказ от всякого познания во имя «вечной истины».

Отсюда вопрос, а о чем думают уважаемые представители духовенства, ратуя за объединение церковной и государственной властей? Что же они надеются привнести в образовательную программу кроме средневекового мракобесия и докоперниковского представления о Земле и Солнце?

Однако, по мнению церковников, науку можно назвать и излишеством, а особенно для женщин. По мнению докладчиков, женщину надо вернуть в домашний быт, нечего ей заниматься профессиональной деятельностью. На мой взгляд, подписаться под подобным предложением могут только профнепригодные и патологически нелюбопытные и ленивые представительницы прекрасного пола.

Однако, все это (и анти-образовательная церковная пропаганда и пропаганда мещанского стяжательства), было бы полбеды, если бы уважаемые представители Церкви не выступали против современной медицины и здравоохранения. Однако, дело коснулось и этого. Причем, представители Церкви предлагают программу «два в одном»: женщина «вне политики» и одновременно «женщина вне медицины». Иными словами, речь идет об ограничении женщины во всех политических действиях (женщина должна не митинговать на Болотной площади, а детей воспитывать), в силу своего превращения в машину по детопроизводству. Когда же, отказавшись от всех средств предохранения (разве следует отделять оргазм от зачатия!), и приравняв аборт к дьявольщине, (даже если у плода врожденные дефекты развития), именуя роды через кесарево сечение «медицинским сатанизмом» (хотя некоторым женщинам именно эта операция спасла жизнь!), женщина полностью отдастся своей биологической роли. В этом случае, ясное дело, ей некогда будет не то чтобы ходить на политические митинги, но даже просто книжку в руки взять и почитать художественную литературу! Только бы выжить самой и многочисленным детям не дать издохнуть от голоду!

Какое там качество жизни, и уровень развития, когда только и думаешь о том, удастся ли рубашку старшего ребенка передать младшему, или же он ее затаскает до дыр! Какие там спортивные залы, бассейны и курсы иностранных языков, когда денег едва на макароны да картошку хватает, хорошо еще церковные посты выручают – вроде, как не просто голодаешь, а со смыслом. К сорока годам такая женщина, изнуренная бесконечными родами и жизнью «белки в колесе» начинает напоминать собою бестелесную тень.

Видится мне, что для нашей русской действительности механическое применение абстрактных библейских истин вроде того, что женщина должна рожать столько детей, сколько способна выносить, а не, сколько способна воспитать (хотя я нигде в Библии не встретила слово «аборт» и «презерватив»), в наши дни выглядит, довольно нелепо. Все равно, что попытаться измерить длину шерстяного отреза на платье тем самым эталоном метра, лежащим в вакуумной капсуле Всемирной палаты мер и весов. Вытаскивать женщину из общественной и профессиональной деятельности и загонять в детородный процесс, и молитвы с утра до ночи, а муж пусть где-то вкалывает из последних сил, - разве это гуманно и цивилизованно?