Превышение должностных полномочий – интересный вопрос!

Как известно, должностными лицами в статьях уголовного кодекса Российской Федерации признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти…

Согласно статье 286 УК, превышение должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства…

Превышение полномочий может выражаться в совершении действий:

1. Относящихся к полномочиям другого должностного лица или коллегиального органа.

2. Которые могли бы быть совершены данным лицом, но лишь при наличии особых условий, отсутствовавших в реальной ситуации.

     3. Которые никем и ни при каких условиях не могут быть совершены, поскольку не входят в компетенцию никаких должностных лиц или иных субъектов.

     Кому как, а мне пункт 3, в составе указанных действий, совершенно не понятен. Как можно превысить то, что не входит ни в компетенцию, ни в полномочия не только должностных лиц, но и кого бы то ни было? Превысить можно только то, что есть.

     Можно превысить, к примеру, предел допустимой самообороны, поскольку закон допускает таковую. Можно превысить смету расходов, поскольку таковая существует. И так далее.

     Почему осужден за действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий (ст. 286) замглавврача по экспертизе ГБУЗ «Жуковская центральная районная больница»? Он выписал «липовый» листок нетрудоспособности своему, совершившему прогулы, приятелю. Приговором суда эскулапу назначили штраф в 5 000 рублей. Разве выписывание «липовых» листков входит в полномочия или компетенцию какого-либо должностного лица? Как можно превысить то, чего нет? Нет, если бы, скажем, у врача была норма – не более четырех «липовых» листков в месяц, а он выписал пять! Тогда да, тогда – превышение. А здесь, может быть, просто мошенничество (Статья 159) или подделка документов (Статья 327), с совершенно другими, более суровыми наказаниями?

     Почему полицейских, избивающих граждан, осуждают, хотя и редко, за превышение должностных полномочий? Входят ли избиения граждан в полномочия полиции? Если избиения не входят, то, как можно превысить то, чего нет?

     Почему инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г. Лабытнанги Вадим Фролов, нанесший три удара рукой в лицо, сидящему на заднем сидении патрульного автомобиля задержанному гражданину и причинившему ему черепно-мозговую травму и закрытый перелом костей носа, был осужден за превышение должностных полномочий по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК на три года условно? Вам понятно? Мне – нет.

     Вот здесь, логично предположить, что по законам эти действия, действительно, не входят в должностные полномочия, а «по понятиям» - все-таки входят.

     Но, если входят, то где тогда грань – что можно, а что нельзя? Бить ботинком в живот можно, но сапогом уже нельзя – превышение? Бить сапогом в живот беременную женщину нельзя, но не беременную - ничего страшного. На каком месяце можно, а на каком уже нельзя. А если это, вовсе, оказался юноша, то – сам бог велел?

     Спецсредством ПР-73 по голове – можно, а кулаком в челюсть заехать – нельзя? Или, тоже можно? Сапог или ботинок – это спецсредство или предмет обмундирования? Если все-таки обмундирование, то, как можно превысить должностные полномочия посредством обмундирования?

     Ткнуть пальцем в грудь – можно, но в глаз уже нельзя?

А, если ткнул пальцем в глаз, но не выбил его – тогда как?

     Если сотрудник полиции застрелил человека или выбросил его из окна отделения, то это – убийство (ст. 105 УК), или тоже превышение должностных полномочий? А, если выбросил из окна, но не умышленно, а просто не удержал допрашиваемого, когда перевесил его через открытое окно, имитируя выбрасывание? Тогда просто несчастный случай?

     Или, к примеру, сотрудник полиции напился вусмерть, вломился в универсам и решил проверить документы у присутствующих. Затем не на шутку рассердился на возражения и расстрелял там несколько посетителей. Это что - превышение? А, если в нерабочее время? А, если был трезв. А, если стрелял, но промахнулся?

     А в известном случае с «бутылкой из-под шампанского», тоже превышение должностных полномочий? Обыкновенное превышение или таковое, но в особо извращенной форме? Это предусмотрено или нет? А, если такое превышение произошло не бутылкой, а с использованием спецсредства ПР-73, то тогда как? А, если это самое произошло без использования спецсредств, предметов обмундирования или подручных предметов, а натуральным образом?

     По ст. 286 (превышение должностных полномочий) наказываются только при условии «существенных нарушений прав и законных интересов граждан или организаций…». Как доказать моральный, физический или имущественный вреда личности, получившей, даже совершенно открыто и при свидетелях, затрещину или удар по почкам от должностного лица? Существенный он, или не существенный? Вывалял в грязи – это существенный вред?

     По той же статье, деяния с причинением тяжких последствий, совершенные должностными лицами, наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

     И всё – это максимум, независимо от дальнейшей тяжести преступления. Может в этом и заключается причина существования п.3 в составе перечня действий по превышению должностных полномочий?

     Интересно, казанские полицейские, изнасиловавшие и убившие человека, тоже будут осуждены за превышение должностных полномочий? А, ведь, по ст. 131 того же УК, они бы дружно получили от двенадцати до двадцати лет.

     Нет, можно конечно, их уволить задним числом, и осудить уже, как простых граждан. Но, тогда возникает вопрос – увольнение задним числом - это тоже превышение должностных полномочий, но уже со стороны их руководства, или элементарное мошенничество и подлог, чтобы уйти от ответственности? Для таких деяний тоже есть соответствующая статья УК.

     А, если не заострять на этом вопрос и пойти дальше? Тогда вырисовывается совсем уж неприглядная картина. Получается так, что банда безработных, возможно и выпивших граждан, незаконно ворвалась в отделение полиции, взломала замок камеры временного содержания и уволокла задержанного в допросную. Там, в ходе многочасового издевательства, всё это и произошло.

     Но, как такое могло вообще случиться, где в это время находились дежурный, другие сотрудники полиции, руководство, в конце концов, и кто понесет ответственность за этот, вдвойне вопиющий случай?

     Объяснили бы грамотные юристы, а может, и поправили бы!