Об "ответственности" власти.

Резонный вопрос - с чего бы это?

Вообще, любая демократическая власть, как говорит мой друг М.Хазин - это соглашение элит. 
Трудно с этим не согласиться, потому что для того, чтобы человек только-только показался на горизонте кандидатов на какой-то властный пост, необходимо, чтобы его "показ" там был хотя бы молчаливо одобрен теми, кто УЖЕ во власти. В противном случае - замолчат в СМИ, обольют грязью, организуют уголовное дело, или просто запихнут в какую-нибудь дыру, откуда он уже никогда не вылезет.

А вот если его одобрили - тогда конечно, и СМИ и блоги будут о нем писать, причем, по большей части только хорошее, начнет себе двигаться по карьерной лестнице и т.д. и т.п.

И вот представим себе, человек решил избираться на высокий пост. Понятно, что на свои деньги он этого делать не будет - только идиот использует свои деньги, а мы по умолчанию считаем, что он "нормальный". Значит, ему нужно договориться с какой-то элитной группировкой, чтобы они не только дали ему денег, но и подключили соответствующий (им принадлежащий) пропагандистский ресурс. И вот про него постоянно говорят по радио и ТВ, пишут СМИ, причем еще задолго ДО объявления предвыборной компании - которая на самом деле не заканчивается никогда.

Потом его выбирают и на 4-5-6 лет он становится ВЛАСТЬЮ. 
И первое, что он должен сделать, это рассчитаться с теми, кто дал ему денег и ресурсов на подготовку избрания. Причем, рассчитаться не деньгами - денег у них и так хватает. Он должен а)назначить ИХ людей министрами; б) принять "правильные" законы, в) проводить нужную ИМ внутреннюю и внешнюю политику. И т.д. и т.п.

Второе, это он, конечно, должен "заработать" денег себе любимому, потому что 4-5-6 лет пройдут, а нафига идти во власть, чтобы потом оставаться с голой ж...? (Мы же договорились, что он у нас "нормальный".) Ну и, соответственно, нужно еще и поддержать своих родственников, знакомых, знакомых родственников и родственников знакомых. "Как не порадеть родному человечку?" написано хоть и 200 лет назад, но актуально до сих пор.

И тут возникает вопрос - а народ? Типа, народ же выбирал, почему он о народе-то не думает? Ну так простите, он У НАРОДА денег не брал. И НАРОД его на ТВ и в СМИ не раскручивал. Так что - а при чем тут, собственно, народ, народу-то он ничего не должен.

И вот, назначенный на высокий пост, этот человек назначает, например СВОИХ людей на все нижестоящие должности. Причем, если он достаточно благороден, то назначает просто своих "близких", тех кому можно верить. И даже не берет за это денег. Что, впрочем, совершенно не исключает того, что его близкие не будут брать денег со своих "близких" за назначение на другие посты.

Т.е. постепенно выстраивается вертикальная система (та самая "вертикаль власти") где практически ВСЕ, занимающие более или менее значимые посты обязаны этим, прямо или опосредованно, но тому самому человеку, который договорился с элитами.
И тут опять возникает вопрос - а народ? И снова приходится отвечать - А ПРИЧЕМ ТУТ НАРОД? Народ их не назначал, у народа они денег не брали и народу не платили, какая может быть ответственность ПЕРЕД НАРОДОМ?

А теперь, если вернуться от абстрактных рассуждений к суровой действительности, давайте подумаем - а почему, собственно, Путин ДОЛЖЕН почувствовать ответственность перед народом?
На пост президента, давайте уж будем честными перед собой, его НАЗНАЧИЛ Ельцин. Когда окончательно устал "работать с документами" и не мог держать страну. Причем, назначил под жестким условием - не трогать Семью ( в самом широком смысле этого слова), а фактически - сохранить тот статус-кво, который сложился за годы правления Горбачева-Ельцина. Я имею в виду криминально-либеральную модель экономики со всеми ее "вычучерными" приватизациями и залоговыми аукционами.

Ну так он, собственно, и работал все эти годы, что президентом, что премьером, исключительно, соблюдая поставленные перед ним требования. Ну ладно, "укрепил страну". Здорово, конечно, но какой ценой? Гигантскими суммами, направляемыми в Чечню? Тем, что отобрал социалку и коммуналку у регионов? Федеральными округами? По-моему, даже не смешно. Поднял наш авторитет в мире. Да, его Мюнхенская речь, это действительно предмет моей гордости. А ЕЩЕ?

Ну ладно, это Бог с ним. Но вот то, что он не расстрелял Кудрина, это, как мне кажется, хуже, чем ошибка - это преступление.
Потому что если у нас есть золотовалютные резервы, это, конечно, здорово. Но если они УЖЕ есть - ЗАЧЕМ нам еще и Стабфонд? Причем - в зарубежных ценных бумагах?
Вот кто-нибудь, пусть мне объяснит логику поведения человека - мы даем деньги в долг США на 20 лет под 3-4% годовых, а потом сами же берем у них те же деньги но уже "в короткую" и под 8-10%. Это что, такая извращенная форма мазохизма?

И пусть мне даже не пытаются объяснить, что вот, мол, ценные бумаги США - это самый надежный способ вложения. При их совокупном внешнем долге под 100 трлн. долларов и необеспеченном долларе, да еще и на 20-то лет! К тому времени или хан помрет, или ишак сдохнет.
А давать эти деньги в кредит НАШИМ бизнесменам под строительство заводов-газет-пароходов не пробовали? Под те же 3-4 или даже 5(!) процентов. Ладно, какую-то часть разворуют, но остальное-то превратится в МАТЕРИАЛЬНЫЕ активы! Которые, как мне, дилетанту, кажется, все-таки более серьезное обеспечение кредита, чем обещание США через 20 лет "может быть" рассчитаться по своим долгам. (Если не будет дефолта, если инфляция не съест деньги, если мы вообще доживем до этого времени).

Т.е. получается, что Путин строго выполнял все, что ему было поручено при назначении. Поручено не нами, которые за него голосовали, а Борисом Николаевичем и теми, кого он представлял - теми, кто по каким-то странным причинам полагает себя "элитой" нашей страны. Т.е. перед ними у него ответственность есть.

И снова вопрос - а перед нами? С чего у него должна быть ответственность перед нами, если не мы его назначали, не мы его пиарили и не мы орали со всех экранов - "а кто, если не он"?
Ну и, соответственно, другой вопрос - а какая ответственность ПЕРЕД НАМИ может быть у НАЗНАЧЕННЫХ ИМ министров? И - у назначенных ИМИ чиновников всех уровней?