Критика Путина - не всегда критика России: мнения блогеров

По мнению политолога Ростислава Ищенко, любая атака на Путина — есть атака на Россию.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Согласны ли вы с тем, что атака на Путина — это атака на Россию?»

Результаты опроса по теме «Согласны ли вы с тем, что атака на Путина — это атака на Россию?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Александр Шевелев:

Достойно ли президенту страны называть её граждан, вышедших в знак несогласия с полностью фальсифицированными выборами в Думу, унижающих их человеческое и гражданское достоинство, «бандерлогами»? А ещё после этого утверждать, что они вышли на деньги Госдепа и закончить весь свой балаган криками: «Не отдадим Россию!» и «Умрём под Москвой!» вместо того, чтобы успокоить ситуацию, в чём-то согласиться с митингующими (административный ресурс, СМИ, совершенно неравные условия для партий и т.д.), в чём-то отстоять свою точку зрения (рассмотреть вопрос реформы избирательной системы, предложить своё видение общественного контроля за властью и свои требования к людям, занимающимся этим). Может быть, ВВП начнёт с того, что сам будет придерживаться общепринятых норм поведения руководителя страны, а не нагнетать обстановку, как будто на Москву прут несметные полчища варваров, а не собственные граждане выступают (на первой стадии совершенно лояльно) с их претензиями (заслуженными, кстати говоря) к действующей власти?

Игорь Злобин:

Могу сказать, что за Путиным видят много несомненных достоинств. Ну, во-первых, он сохранил Россию в целости. Правда, конечно, приходится за такую сохранность отстёгивать сепаратистам немалую дань, но факт налицо. Во-вторых, прекратился ельцинский криминальный беспредел. Естественно, воровать стали больше на два порядка, но зато бандиты друг дружку не убивают больше. В-третьих, стали регулярно и без задержек платить пенсии и зарплаты. Естественно, и то и другое нищенских размеров, но без задержек. В-четвёртых, удалили олигархов от власти. Пусть их стало больше в 12 раз, и они все входят в списки Форбс (чего раньше не было), но зато у власти их нет. В-пятых, Путина очень боится Запад. От страха он размещает вокруг нас ПРО, нападает и уничтожает последних покупателей нашего хлама, и всё это делает с трясущимися от страха руками. Ну, и так далее. Как Вы уже поняли — Путин это наше всё! Ежели не будет его — Россия тут же развалится, олигархи разбегутся, бандиты снова начнут убивать друг дружку, а пенсии и зарплаты платить не будут. Так что Путин и Россия — одно и то же.

Игорь Мельников:

Что касается хозяев Путина. Его привели к Ельцину Березовский и Патаркацишвили. Сейчас один умер, а второй отсиживается в Лондоне. Что, Путин успел найти новых хозяев? Ага, вертелся, как уж на сковородке в поисках, конечно. «Хозяин огромной страны ищет новых хозяев». Зачем они ему? А никто и вопросом не задаётся. Обвинить в продажности — и жить сразу легче. Иначе ведь надо как-то объяснять, почему выросший, воспитанный в СССР деятель столь враждебен населению. Его просто нечем купить. У него хватило пороху выгнать Патаркацишвили, а уж у них-то компромата на него хватает.

Был бы управляем, не стал бы их выгонять. А раз неуправляем, то альпийскими горками его не купишь. У нас можно не хуже, а то и лучше организовать. И строительство разрисовать как заботу о наших спортсменах.

Алексей Романов:

Патаркацишвили там не главный, а вот Чубайс влиятельная фигура, он и определяет политику, а ещё Абрамович, который жарил шашлыки Чубайсу, и Дерипаска не чужой человек для семьи. У них враждебности к населению нет, есть две проблемы: лень думать и отсутствие совести. Никто не против, чтобы население служило в армии, полиции, качало нефть, занималось наукой, важно только, чтобы оно не мешало распределять деньги в правильной пропорции. К населению предлагается относиться по закону, а к элите по понятиям, — это и есть фашизм. Они себя считают избранным народом, а население навозом для мировой революции, или по современным понятиям, глобализма.

Валентина Ощепкова:

Ростислав Ищенко совсем потерялся во времени, и проводит аналогию Путина с государем. Путин узурпировал власть, что не делает его царём-батюшкой и кроме чиновников и РПЦ в нём никто не видит государя. Да и мандат ему давал народ и временно, а не «небесный» пожизненно. Что касается протестной оппозиции, то это не маргиналы, не знающие чего хотят, это грамотная, хорошо разбирающаяся в экономике и юриспруденции часть населения которую трудно обмануть обещаниями и мифической стабильностью. Её беда, что протестная оппозиция, не имея опыта, не может выделить из своей массы координационный центр, способный целенаправленно предъявлять требования власти и добиваться исполнения их. Она идёт за лжелидерами, к которым я причисляю Лигу избирателей и Удальцова с Навальным. За события 6 мая ответственны организаторы шествия Удальцов и Навальный.

Добавим, что опрос проводился с 24 по 28 мая. В нём приняли участие 2356 блогеров, оставивших 595 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко считает, что проблема Путина — проблема китайско-византийского менталитета российского общества. Государь (президент) рассматривается (даже атеистами) в качестве не просто политического руководителя, но и сакрального лидера, имеющего «небесный мандат» (харизму) на руководство всеми сферами жизни страны и общества и равно представляющего интересы всех и каждого (как отдельных людей, так и классов, и социальных групп). Государь не может отказаться от «небесного мандата» или передать его кому-то, он может лишь утратить право на него (как правило, вместе с жизнью, в более цивилизованное время — с полным отстранением от участия в политической деятельности).

«Путин пытается успеть изменить сознание и оставить в России общество, умеющее не только до хрипоты спорить, но и договариваться, искать не только аргументы, но и компромиссы, и, отстаивая своё видение перспективного развития страны, не рушить бездумно старое и не опираться в борьбе с соотечественниками на внешнюю поддержку. Какой бы бескорыстной она ни казалось, платить всегда придётся по-максимуму. Если Путину удастся решить эту проблему — его правление будет значить для России больше, чем правление Петра Великого, если нет — останется два варианта — установление авторитарного охранительного режима с практическим наследованием власти (по принципу принадлежности к группе охранительной элиты, а не по родовому принципу), либо очередная „перестройка“ с очередной маргинализацией российского государства, которая, в таком случае, может стать последней. Оба пути бесперспективны (первый только продлит агонию). Именно поэтому любая атака на Путина, независимо от того, понимают ли это атакующие, есть атака на Россию», — считает эксперт.