КАПИТАЛ - источник ВЛАСТИ в Российской Федерации

Выступление на Общественных слушаниях в г. Новосибирске

"Политическая реформа: взгляд из регионов".

 26 мая 2012 года.                                       г. Новосибирск

Уважаемые господа!

  Наши Слушания  называются "Политическая реформа: взгляд из регионов".

Так какой же может быть взгляд на эту реформу из региона, где на протяжении почти десяти   лет действует незаконная власть? А все власти Российской Федерации, начиная с президента и Генеральной прокуратуры, и заканчивая органами власти Новосибирской области, не предпринимают никаких шагов по  возвращению сложившейся ситуации в законное русло.   

Вначале из-за нерадивости или обычной тупости чиновников, председатель Областного Совета депутатов господин Виктор Васильевич Леонов проигнорировал федеральный закон № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года и не перерегистрировал Областной Совет депутатов связи с изменившимся федеральным законодательством. На протяжении восьми лет законодательный орган принимал законы и постановления, которые незаконны в рамках действующего законодательства. А когда мы об этом объявили, за два дня до перевыборов 8 октября 2010 года был вновь зарегистрирован Областной Совет депутатов.  Затем, 10 октября  2010 года провели выборы в Законодательное Собрание Новосибирской области, которого не существовало. Далее незаконно переименовали Областной Совет депутатов 20 октября 2010 года в Законодательное Собрание Новосибирской области (внесли запись в Реестр юридических лиц). Так что в настоящее время в Новосибирской области нет ни одного законного органа власти.

Вот почему часть граждан Новосибирской области, не желая исполнять распоряжения и другие законодательные акты незаконных органов власти, перешла на непосредственное управление в рамках действующей Конституции  РФ.

Ещё более мерзко ведут себя избирательные комиссии в Новосибирской области. Они во многих случаях попросту игнорируют избирательное законодательство. О фактах незаконно проведённых выборов в городе Новосибирске и Новосибирской области мы сообщаем жителям нашей области вот уже более трёх лет. Единственное, чего мы добились за эти годы, это замены председателя областной избирательной комиссии. Но ситуация к лучшему не изменилась. Нарушения избирательного законодательства избирательными комиссиями всех уровней в области продолжаются.

Участковые, окружные и территориальные комиссии, как правило, в РФ (Новосибирская область здесь не исключение) не являются юридическими лицами в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Значит, не обладают гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. Они не могут выступать в судах в качестве истцов и ответчиков, и их решения не имеют законную силу в рамках действующего законодательства. И вот эти "дворовые команды футболистов" (извините, команды "школьных учителей, охранников и уборщиц") принимают решения о том, кто будет президентом РФ, кто будет придумывать и принимать законы. "Абсурд, глупость!" - воскликнет любой здравомыслящий человек. Но Россия живёт с этим идиотизмом уже около двадцати лет.

Все действующие власти РФ в настоящее время незаконны. Поскольку решения об их избрании принимались избирательными комиссиями, не обладавшими гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью в рамках действующего законодательства РФ.

Из-за недостатка времени, к сожалению, я вынужден опустить детальное обоснование провокационной деятельности, как "системной", так и "несистемной"  оппозиции за последние месяцы в РФ. Хочу только отметить, что их взвизгивания и демарши в сторону властей, это обычное "взбрыкивание молодого бычка"  неспособного на элементарную самоорганизацию.

Поясню почему!

Избирательное законодательство РФ, при формировании избирательных комиссий, предусматривает в их составе членов комиссий с правом решающего голоса по одному члену от каждой партии, имеющей своих представителей в Государственной Думе РФ.  Дополнительно, этим же законодательством предусмотрена для этих партий возможность в каждую избирательную комиссию направлять своего представителя в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса.

Действующее избирательное законодательство позволяет "оппозиции" иметь в каждой избирательной комиссии (я подчёркиваю: в каждой избирательной комиссии) по 6 (шесть) человек (а на прошедших в декабре 2011 года выборах 12, поскольку добавились "Яблоко",  "Патриоты России" и "Правое дело"), активных членов партий, непосредственно участвующих в работе, и контролирующих работу и подсчёт голосов.

Если к ним добавить ещё и наблюдателей от партий, то на каждом избирательном участке, в каждой территориальной избирательной комиссии и в каждой региональной избирательной комиссии должно было быть по четырнадцать контролёров. В Новосибирской области, для примера,  эта армия должна была превысить 30 000 человек.

Почти во всех территориальных и региональных избирательных комиссиях все вакантные места членов комиссий с правом решающего голоса от политических партий укомплектованы. Чего нельзя сказать об участковых избирательных комиссиях. В Новосибирской области, например, в декабре не было ни одной участковой комиссии, в которой были бы представлены члены комиссий с правом решающего голоса от всех политических партий, участвующих в выборах в Государственную Думу.  Такая же картина во всех регионах страны.

Таким образом, "оппозиция" доверила организацию, проведение выборов и подсчёт голосов администрациям районов и "Единой России", которая была представлена в подавляющем числе участковых избирательных комиссий.  Какие результаты они могли в данном случае получить?

На прошедших в декабре выборах по всей стране абсолютное большинство  протоколов участковых, территориальных и региональных комиссий  были подписаны всеми членами комиссий с правом решающего голоса. В их числе свои подписи поставили представители всех политических партий, назначенные в эти избирательные комиссии. Значит, они согласились с тем, что выборы и составление протоколов прошли без нарушения избирательного законодательства. О каком воровстве голосов в таком случае может идти речь со стороны этих самых лидеров "оппозиции", когда их представители согласились с результатами подсчёта голосов?

Мне известно только одно особое мнение члена территориальной комиссии с правом решающего голоса от ЛДПР Шевченко Александра Алексеевича http://osobmh.narod2.ru, в котором он подробно обосновывает вывод о том, что выборы в Новосибирской области необходимо признать несостоявшимися. Да мною, как членом избирательной комиссии Новосибирской области с правом совещательного голоса, 4 декабря (в день голосования) была подана жалоба о грубейших нарушениях избирательного законодательства во время выборов, по которым необходимо признать выборы в области несостоявшимися. (http://a-chvaljuk.livejournal.com/14040.html).  Однако моя жалоба до настоящего времени  комиссией не рассмотрена, несмотря на обращения в прокуратуру и в Центральную избирательную комиссию. Избирательной комиссией Новосибирской области нарушены целый ряд законов РФ, но никому до этого дела нет.

В этой связи, господа руководители так называемых "оппозиционных партий"! Вы обычные демагоги, прикрывающие своё не умение организовать работу дешёвой митинговщиной, граничащей с провокацией.  У вас нет морального права обвинять "правящую партию" и выводить людей на улицы, поскольку только ваша неспособность и неумение организовать даже рядовой контроль над выборами создаёт нервозную обстановку в обществе. Как же вы собираетесь управлять страной?

По поводу "Сахарного Болота" или "несистемной оппозиции".  Здесь вообще случай особый – клинический. С одной стороны, обожравшаяся устриц, и уставшая от гламурных тусовок  россиянская "творческая интеллигенция", во все времена не отличавшаяся мыслительными способностями, вдруг решила поиграть в "демократию".  При этом не удосужилась ознакомиться с  Конституцией РФ, избирательным, административным и уголовным законодательством. Люди, никогда не принимавшие участие в работе избирательных комиссий, не участвовавшие в наблюдении за выборами, и никогда не выдвигавшиеся в качестве кандидатов, науськиваемые  "знаёмым дядей", стали требовать от власти пересмотра результатов голосования.  И плевать им на то, что их требования нарушают установленные в обществе законы.

С другой стороны,  банда "немцовых", "рыжковых", "митрохиных" и "явлинских" – авторов, зачинателей и  проводников нынешнего режима, с примкнувшими к ним "удальцами"- "обвальными" пытается взять реванш за "бездарно проведенные годы", когда они были отстранены от власти.

В результате истерии по поводу нарушений на выборах 4 декабря 2011 года все кандидаты в президенты "решили", что им для наглядности не хватает видеокамер для наблюдения за ходом выборов.

Услужливые деятели ЦИК тут же принимают Постановление от 27 декабря 2011 года  № 82/635-6 "О Порядке видеонаблюдения в помещении для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года".

http://www.cikrf.ru/law/decree_of_cec/2011/12/27/Zp11635.html

Этим постановлением ЦИК грубейшим образом нарушила статью  61 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и статью 66 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (http://base.garant.ru/185413/8/#800), которые регламентируют, какое  оборудование и какая информация должны размещаться в помещении для голосования. Установка видеокамер законами не предусмотрена.

Этим же Постановлением ЦИК нарушила статью 57 "Финансовое обеспечение подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации" Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ. В соответствии с этим законом средства на установку видеокамер из бюджета РФ не выделялись.

Но это не главное. Важно то, что установка видеокамер на участках где проходило голосование, грубейшим образом нарушает фундаментальные права избирателей в демократическом обществе. Это право на Свободу волеизъявления, и  право на Тайное голосование.

Свобода волеизъявления.

Свобода волеизъявления избирателей относится к основным принципам проведения выборов, закрепленным в международных документах. Так, в статье 21 Всеобщей декларации прав человека говорится, что выборы должны проводиться «путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».

В статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах также отмечается, что проведение выборов должно обеспечивать свободное волеизъявление избирателей.

В пункте 7.4 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ государства – участники обязуются, «чтобы голосование проводилось тайно или применялась равноценная процедура свободного голосования», а в пункте 7.7 того же документа содержится требование, чтобы «никакие административные действия, насилие или запугивание ... не мешали бы избирателям ... голосовать свободно, не опасаясь наказания ». Аналогичное требование помещено и в пункте 5 раздела 4 Декларации о критериях свободных и справедливых выборов: «Государства должны предпринять все необходимые меры для обеспечения соблюдения принципа тайного голосования и для того, чтобы избиратели имели возможность голосовать свободно, без страха и, не опасаясь запугивания ».

Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств содержит подробные характеристики принципов тайного голосования и свободного волеизъявления. Так, статья 5 Конвенции гласит:

"Соблюдение принципа тайного голосования означает: исключение любого контроля над волеизъявлением избирателей, обеспечение равных условий для свободного выбора. Право граждан на тайну голосования не может быть ни и чем, и ни кем ограничено.

Выборы проводятся с использованием процедуры тайного голосования.

Избирательные органы обязаны обеспечивать соблюдение предусмотренных конституцией, законом, иными правовыми актами условий, которые исключают возможность осуществления любого контроля или наблюдения за заполнением избирателем бюллетеня в месте тайного голосования, совершения кем бы то ни было действий, нарушающих тайну волеизъявления избирателя".

Согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции, «участие гражданина в выборах является свободным и добровольным. Никто не может принудить его голосовать «за» или «против» какого-либо определенного кандидата (кандидатов), определенного списка кандидатов, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах , а также на его свободное волеизъявление. Ни один избиратель не может быть принужден объявить, как он намерен голосовать, или как он голосовал за кандидата (кандидатов), списки кандидатов».

Таким образом, понятие «свобода волеизъявления» включает в себя две составляющие: тайное голосование, т.е. отсутствие контроля над волеизъявлением избирателей; отсутствие принуждения в процессе волеизъявления.

Эти две взаимосвязанные компоненты закреплены и в российском избирательном законодательстве. Пункт 3 статьи 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что «участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению». А в статье 7 того же закона говорится, что «голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля над волеизъявлением гражданина».

Однако практика реализации этих положений закона обнаруживает и без видеокамер целый список методов давления на избирателей со стороны административных органов и работодателей. Установленные же видеокамеры, и последующая запись всего дня голосования (архивирование)  позволяет проконтролировать сам факт участия каждого конкретного гражданина в выборах. Это напрямую нарушает «свободу волеизъявления» каждого гражданина РФ.

Недопущение принуждения избирателей к участию в выборах

Принуждение избирателей к участию в выборах (прямое или косвенное) является в Российской Федерации основным фактором, нарушающим принцип свободы волеизъявления. Следует отметить, что российское избирательное законодательство для большинства выборов предусматривает наличие порога явки, при не достижении которого выборы признаются несостоявшимися.

 Таким образом, отказ от участия в выборах можно считать одним из видов волеизъявления, которое влияет на результат выборов, т.е. на признание выборов состоявшимися или несостоявшимися.

Как уже отмечалось, российские законы запрещают «оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах». Однако на практике применяются самые разные виды воздействия.

В качестве наиболее безобидного, но, тем не менее, наиболее массового воздействия следует отметить интенсивную агитацию за участие в выборах органов власти и избиркомов, когда основной упор делается не на гражданский смысл выборов, а на их затратность и дороговизну. Эта агитация обычно состоит исключительно в призывах прийти на выборы, без информирования избирателей о кандидатах и партиях, что помогло бы избирателям сделать осознанный выбор.

Косвенным способом принуждения избирателей к участию в выборах является укоренившаяся практика совмещения выборов различного уровня, поощряемая избирательными законами.

В то же время имеются и факты прямого воздействия на избирателей с целью привлечения их на избирательные участки.

По поручению или предложению администрации государственные, муниципальные и частные предприятия обеспечивают продажу продуктов и потребительских товаров на участках для голосования, при этом зачастую – по сниженным ценам. При этом иногда получение товара или услуги обуславливается непосредственным участием в выборах. Используется и такой вид привлечения избирателей как выдача рядом с помещениями для голосования социальных пособий, медицинская диагностика и даже парикмахерское обслуживание.

Подобные виды агитации играют существенную роль в повышении явки и, кстати, влияют на социальный состав голосующих.

Российское законодательство запрещает проведение лотерей и тотализаторов, выигрыш в которых определяется итогами голосования. Однако бесплатные лотереи очень часто используются администрацией для привлечения избирателей в помещение для голосования.

         Установка видеокамер позволяет  эффективно контролировать сам факт появления гражданина на избирательном участке, посредством чего администрации различного уровня  смогут оказывать на него давление.

По результатам прошедших выборов в Новосибирской области можно констатировать:

1.     Утверждение Областной избирательной комиссии Новосибирской области  о том, что выборы прошли без существенных нарушений, не соответствуют действительности.

2.     Выборы в Новосибирской области были проведены избирательными комиссиями всех уровней с грубейшими нарушениями избирательного законодательства Российской Федерации и Новосибирской области. Итоговые протоколы по результатам голосования не соответствовали законодательству.

3.     Прокуратуры Новосибирской области  и города Новосибирска не обеспечили надлежащий контроль над соблюдением избирательного законодательства со стороны  избирательных комиссий, и полностью проигнорировали нарушения прав и свобод избирателей и участников избирательного процесса избирательными комиссиями, законодательной и исполнительной властями НСО.  Мало того, отдельные прокурорские работники проявили удивительные адвокатские способности. Участвуя в судах по искам к избирательным комиссиям различного уровня,  они фактически подталкивали судей к принятию не правовых решений, когда не существующие окружные избирательные комиссии, признавались действующими от имени закона.

4.     Судебная власть в Новосибирской области из независимой ветви власти фактически превратилась в орган, обслуживающий исполнительную власть, обеспечивая ей необходимую так называемую «правовую поддержку».  Судьи и прокуроры идут на прямое нарушение требований Конституции и законов Российской Федерации,  принимают абсурдные решения, лишь бы оградить исполнительную власть и избирательные комиссии от  докучающих им отдельных представителей общественности, добивающихся исполнения законов и обеспечения конституционных прав и свобод для избирателей.

5.     Избиратели, политические партии и общественные объединения НСО не контролируют процесс формирования избирательных комиссий  всех уровней в Новосибирской области и их деятельность. В результате, эти комиссии превратились в инструмент переизбрания в различные органы власти представителей только одной  правящей партии, что ведёт к дестабилизации  общества, правовому нигилизму и отказу основной массы избирателей от участия в выборах. Так за всех депутатов (и от правящей партии, и от оппозиции) вновь избранного Совета депутатов г. Новосибирска проголосовало всего около 17% избирателей. Фактически, эти депутаты представляют лишь самих себя, да те коммерческие структуры, которые финансировали их  избирательную компанию. При таких условиях говорить о народном представительстве избранного Совета не приходится. Это полная профанация демократических принципов власти.  Ложь, а не демократия правит бал в Новосибирской области.

Уважаемые господа! Все наши предложения по изменению существующего законодательства и написанию новых законов –  ни кому не нужная болтовня. Зачем всё это, когда действующие власти их попросту игнорируют, а прокуратура и суды, вместо того, чтобы стоять на стороне закона, обслуживают незаконную власть? Сегодня, на мой взгляд, мы должны думать не о том какие изменения необходимо вносить в существующее законодательство, и какие новые законы необходимо принять. Их всё равно никто не собирается исполнять. Мы должны подумать над тем, какие шаги мы все вместе сможем предпринять, чтобы заставить власти всех уровней уважать и исполнять действующие законы. Если мы этого не добьёмся, то социального взрыва в России не избежать!

Теперь главное, о чём хотелось бы сказать. В Статье 3 Конституции Российской Федерации говорится: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ".

Далее в этой статье Конституции говорится: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также  через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы".

Теперь попробуем разобраться, являемся ли мы и весь остальной народ Российской Федерации единственным источником власти, как об этом объявляет Основной закон государства.   Источник – в русском языке это то, с чего всё начинается.  

В понимании русского человека:

НАРОД м. – жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, состоящей под одним управленьем.

ВЛАСТЬ  ж. – сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление. (Владимир Иванович Даль).

ВЛАСТЬ – в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия. (Философский словарь).

В Статье 3 Конституции народ  объявляется единственным источником власти, то есть ее началом,  что напрямую противоречит Статье 1,  пункт 1, той же Конституции, где утверждается форма “народного правления” (республиканская). Осуществлять власть и быть всего лишь источником власти – вещи абсолютно разные. Понимая, что  НАРОД  – “обыватели государства” не может сам над собой осуществлять ВЛАСТЬ – “оказывать воздействие на деятельность, поведение людей с помощью  авторитета, права, насилия”,  составители Конституции вынуждены были ввести промежуточную статью 3, чтобы в дальнейшем напрямую указать, кто реально осуществляет власть в так называемом “демократическом” государстве, объявив народ "источником власти".  Тем более, что:

ИСТОЧНИК   – всякое начало или основание, корень.

Далее в тексте Конституции разъясняется: «Статья 11. 

 1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации», – и всё. Никакой "власти народа", который бы осуществлял власть, Конституцией РФ не предусматривается.

И так, никакой власти у народа в так называемом "демократическом" государстве под названием Российская Федерация НЕТ! И это закреплено в тексте Конституции.

Попробуем разобраться, является ли народ "единственным источником власти". Если рассматривать народ, как  начало или основание, корень государственной власти, то возникает основной вопрос: "Как "корень" вот уже на протяжении двадцати лет допускает, чтобы его непрерывно "подрубали?". Число граждан России более двадцати лет непрерывно сокращается в среднем по миллиону в год. И это несмотря на то, что ежегодно идёт большой приток эмигрантов из стран ближнего зарубежья. Может ли дерево существовать без корней? А вот российское государство, как показывает наша действительность, может. Ему, вернее властям российского государства, его "корень" без надобности.

Следовательно, никаким "корнем" или  "единственным источником власти", народы Российской Федерации не являются.

В результате долгих обсуждений участники круглого стола под названием "Проблемы непосредственного управления в Российской Федерации", его итоги выложены на сайте: http://konservator11.narod.ru/, пришли к выводу, что в человеческом обществе может быть три "источника власти":  1) Господь в теократическом обществе; 2) сила в авторитарном обществе; 3) деньги в демократическом обществе.

          Давайте обратимся к нашим реалиям. Годовой доход даже депутатов регионального уровня более чем в 10 (десять) раз превышает доход среднего пенсионера и более чем в 5 (пять) раз превышает доход среднего работника. "Источник власти"  может повлиять на уровень доходов тех, кто от их имени управляет и разворовывает страну?  НЕТ!

         Вот как характеризует деятельность нынешнего правительства экономист и экономический обозреватель Михаил Хазин (http://gidepark.ru/user/1665836271/content/1343327) в своём блоге: "Пока же мы совершаем все возможные глупости, которые только можно. Весь мир деньги печатает – мы отказываемся это делать категорически. Весь мир защищает своих производителей, в том числе девальвируя свою валюту – мы вступаем в ВТО и рубль усиливаем. Все поддерживают свою экономику – мы усиливаем давление импорта, видимо, с целью конкуренции. Ну и, наконец, уповаем на иностранные инвестиции. Этого я вообще понять не могу: у них собственным предприятиям некуда девать продукцию, а они, вместо того, чтобы впаривать ее нам, начинают у нас вкладываться в создание конкуренции собственным производителям? Ну не смешно?

         Ладно бы еще в мире был бы рост, как в 90-е годы ... Хотя хорошим экономистам уже тогда было ясно, что этот рост не совсем естественный ... Но сегодня-то откровенный спад ... Другое дело, что у нас большая часть либералов являются еще и откровенными либерастами, то есть людьми, у которых Солнце встает исключительно в Вашингтоне. Но ведь эти либерасты-то о будущем могут и не думать, для них место в тех же США всегда найдется (правда, совсем не такое красивое, как они мечтают), а вот руководители нашей страны должны же думать о своем будущем!

         Скорее всего, независимо от того, каким будет состав правительства, оно займется обычными либеральными делами, полностью игнорируя реальные проблемы страны".

         Замечу ещё. На протяжении уже двадцати лет я слышу от всех экономистов и министров финансов стенания по поводу того, что Россия является сырьевым придатком развитых стран, а теперь уже и не совсем развитых, и нам необходимо развивать промышленное производство. Особенно этим "озабочены" власти России, которые даже последние два года говорят о какой-то модернизации. При этом учётная ставка рефинансирования Центрального банка РФ не опускается ниже  8%. Хотя любому студенту экономического факультета, проштудировавшего добросовестно учебник по экономике, известно, что в рыночной экономике при кредитной ставке  выше 4% никакое развитие производства невозможно.

         Это аксиома рыночной экономики. Именно поэтому, "Федеральная резервная система" США, с целью развития производства, и для сокращения уровня безработицы, на протяжении четырёх последних лет установила и удерживает ставку рефинансирования на уровне 0,25%.  

         Сравните нашу нынешнюю ставку в 8%, и ставку ФРС в 0,25%. О каком развитии производства может идти речь при столь высоких ставках за кредиты в нашей стране?

         Что? Наши экономисты из правительства и экономические советники президентской администрации не читали учебники по экономике?

         Может повлиять на деятельность бездарного правительства "источник власти"? НЕТ!

         Задайте себе вопрос: "Где берут деньги для своего существования депутаты-миллионеры, министры-миллионеры и вся чиновничья рать в РФ?" Ведь они ничего не производят, следовательно, лишены возможности обменять результаты своего труда на необходимые продукты и требуемые вещи для физического существования. Мало того, они производят "управленческую продукцию", которая наносит непоправимый вред "источнику власти".

         При этом они без проблем берут деньги для своего существования  в Центральном банке РФ. Только он имеет право имитировать (печатать) рубли. А кому принадлежит этот банк? "Источнику власти?",  – как записано в Конституции? НЕТ!

         "Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип  независимости, который проявляется, прежде всего, в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.   Функции и полномочия Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Независимость статуса Банка России отражена в статье 75 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1 и 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

         "Полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России, осуществляются самим Банком России.  Изъятие и обременение обязательствами имущества Банка России без его согласия не допускаются. Финансовая независимость Банка России выражается в том, что он осуществляет свои расходы за счет собственных доходов".

         Согласно статье 75 Конституции Российской Федерации, основной функцией Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля, а денежная эмиссия осуществляется исключительно Банком России.

Функции Банка России: 1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику; 2)монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.

Эту информацию я почерпнул с сайта Банка России.

И вот это абсолютно независимое от президента и правительства "государство в государстве" через свои казначейства снабжает деньгами (капиталом) все структуры власти в России.

Может ли продекларированный в Конституции "источник власти" повлиять на деятельность этого гиганта-монополиста?  НЕТ!

Теперь представим себе хотя бы на мгновение, что Банк России перестал  печатать и предоставлять деньги правительству и всем остальным органам власти. Миллионам чиновников, полицаям, судьям, прокурорам перестали выплачивать вознаграждение за их вредный  для населения труд. Долго ли просуществует такая "демократия" в государстве?" Думаю не больше месяца. И никакой мнимый декларированный Конституцией "единственный источник власти" ничего изменить в такой ситуации не сможет.

Из выше сказанного следует, что единственным источником власти в современном демократическом государстве является капитал. Или другими словами, отчуждённые из сферы производства и перераспределения денежные средства, выступающие в качестве свободных денег или капитала.

Вот почему во время финансового кризиса 2008 года власти России бросились спасать банки, и в их лице владельцев капитала, а не народ.  Они бросились спасать единственный источник своей власти. В результате банки (капитал) спасли, а народ в очередной раз был ограблен.

Заканчивая своё выступление, хочу предложить включить в резолюцию наших слушаний два предложения:

1)      Организационному комитету от лица участников слушаний направить в адрес президента и премьер министра письма с требованием восстановить законную власть на территории Новосибирской области.

2)      Обратиться от лица участников слушаний в Государственную думу с предложением изменить текст статьи 3 Конституции РФ. Она должна иметь следующий вид: "Носителем суверенитета в Российской Федерации является её многонациональный народ. Единственным источником власти в Российской Федерации является крупный финансовый капитал".

         Предлагаемое изменение третьей статьи Конституции РФ позволит её гражданам понимать те реалии, в которых мы живём сегодня и более последовательно и грамотно выстраивать свою жизнь в этом обществе. Ложь, заложенная в тексте Конституции, не позволяет консолидировать общество и строить доверительные отношения между людьми.

Председатель

Организационного комитета НКПР                      Александр Чвалюк