Волосы создали человека
На модерации
Отложенный
По частоте упоминаний в стихах и прозе этот орган человеческого тела уступает разве что глазам, а может и опережает их. Но глаза выполняют важную функцию зрения, а какую функцию выполняют волосы? На этот вопрос никто не может ответить, даже биологи.
Из книги рекордов Гиннесса можно почерпнуть сведения о наибольшей длине волос. Она достигает нескольких метров. Очевидно, многие люди, не использующие шампуни, лосьоны, краски и лаки могут отрастить их до пят и далее, то есть волосы имеют признак неограниченного роста.
И это, несомненно, вредный признак, смертельный для любого дикого, природного существа, так как оно бы непременно погибло, запутавшись или зацепившись за что-либо.
По Дарвину, если в результате каких-то мутаций отдельная особь приобрела вредный признак, она погибнет.
Если этот признак распространится на весь вид, то погибнет вид, и ни один из видов животных не имеет таких признаков.
Только человек имеет его. К тому же, человек — единственное существо, обладающее разумом. Но никому не пришла в голову мысль сопоставить эти два фактора и выявить между ними взаимосвязь. Это приходится делать мне, дилетанту.
Но раз нынешнее время — время дилетантов в искусстве, то почему бы нам не податься и в науку? И тогда параллельно высокой науке будет развиваться «попсовая», в данном случае «поп-дарвинизм».
читать продолжение статьи на сайте Трутня
Комментарии
Вредный признак детектед - а вы всё еще живы!
Да волосы защищают голову от холодного ветра и травм. У меня вот всегда была пышная шапка волос и мне было с ними тепло до глубоких холодов. Волосы всегда гасят скользящий удар, предохраняя нежную кожу голову от мелких травм.
Хочу обратить внимание автора на военные форму 1912 года:это уланы с "хвостами", вспомните медвежьи шапки английский гвардейцев. Такой "хвост" и такая шапка предохраняли голову солдата от скользящего удара саблей.
И еще: наличие или отсутствие волос это знак особи противоположного пола о состоянии здоровья и гормональной достаточности индивида.
Природа не ошибается.
Это антены , которые способны улавливать космическую энергию (тёмную материю , из которой на 90% состоит наша Вселенная , о которой "науке" известно , что она существует - и больше - ничего). Современный человек разучился пользоваться этой энергией , но стоит вспомнить "преданья старины богатой" в пересказе А.С.Пушкина о могучем колдуне , вся сила которого находилась в его длиннющей бороде, или о трёх золотых волосках Деда Всеведа , то хочется плюнуть на "науку" и поближе познакомиться с "преданиями старины".
"Как страшно жить!"
хотя ученые конечно сами по себе "политизированы" - в смысле лояльны
Когда власть выгоняет на улицу детей сирот , не способных оплачивать своё проживание в квартире то это не власти виноваты - это закон Природы - выживает сильнейший , а слабый погибает . Ничего не поделаешь - наука ! Вот Вам достаточно яркой пример как власть имущие танцуют эту проститутку , под названием "фундаментальная наука".
Иногда наука может делать политику, но ученые в целом под каблуком власти
Кстати, ведь это правда и без всякого Дарвина - выживает действительно сильнейший. Другое дело, что в этом нет ничего хорошего и нравственного
Каким-то французским философом сказано:"Деньги - это отчеканенная свобода". Правда не всегда. А вот нищий зависим ВСЕГДА. А нищий, имеющий детей, всегда зависим многократно.
Здесь ученые наравне со всеми гражданами России.
Не повезло Вам в школе на учителей, а иначе не задавали бы далее .. наивных вопросов.
Когда неандертальцам и ... потребовалось "чаще напрягать извилины" - им потребовался оптимальный диапазон комфортных температур...
http://gidepark.ru/community/politic/content/1343219
типа - "кошка бросила котят, это Путин виноват..." ;-)
наш народ на безсознательном уровне сразу подвох чует (хоть и не может его зачастую в лексике выразить....)
не надо думать о людях несколько хуже, чем они есть на самом деле! а "большие тексты", это своего рода тест на вдумчивого читателя.... вам что интересно? обсуждать статью с теми, кто её даже не прочитал? (это будет просто трёп) или всё же обсуждать статьи предметно?
если предметно говорить о вашей ЭТОЙ статье... то скорее всего волосы это "внешние антенны для мозга" (который сам по себе является "антенной на биокристаллической основе").... вы же никак не можете вырваться из инфернальных кругов Дарвиновской "теории" (в кавычках!) эволюции.... но это особая тема.... и её невозможно вместить в формат комментариев...