О модернизации

                      О модернизации.

В послании президента совершенно правильно ставится вопрос о необходимости модернизации в нашей стране, но, не решив вопросов организационных, когда руководство будет думать не только о своих личных интересах, но и об интересах граждан, ни чего хорошего не получиться. Со своей стороны считаю, одной из наиболее запущенных отраслей в нашей стране является медицина, хотя по своему значению для страны, она является  наиболее важной.

Для простого человека уже посещение поликлиники большая неприятность, а уж попадание в больницу, очень большая  неприятность, причем не, только из-за болезни, но и  по причине организации этого процесса. Возникает ощущение, что никто не заинтересован в том, чтобы оказать помощь людям, вылечить больных,  медперсонал находится на своей работе, а больные в основном мешают её проведению. В газете АиФ №2 (1523)  в подборке заметок озаглавленных « в « гнойниках», совершенно справедливо говориться,  и о совершенно недостаточном  финансировании, о том, что каждая третья больница в стране требует капремонта, недостаточное и устаревшее  медицинское оборудование, низкая зарплата у врачей и др. медперсонала. Всё это верно, но хочется сказать и о другой  стороне, об организации медицинского обслуживания, без наведения порядка в котором, ничего не получится. Коренное улучшение медицинского обслуживания населения сделать очень трудно, это длительный и дорого стоящий процесс, но это обслуживание можно значительно улучшить,  совершенствуя  управление и работу медицинских учреждений. Хочу поделиться своим опытом, который, как я думаю, является типичным для большинства граждан нашей страны. В 1990г., заболев  сахарным диабетом, я был вынужден систематически посещать поликлинику, а из-за сопутствующих заболеваний и лежать в больнице. Могу сказать, что за все время процесс лечения остается в основном неизменным, а в некоторых отношениях даже ухудшился, хотя  появилось и новое медицинское оборудование, и компьютеры,  в том числе и непосредственно у врачей. Возможно, конечно, что сейчас резко возросло количество больных, но в 1990г. не было к врачу таких очередей и не было такой бумажной волокиты. Большей частью, мне приходится посещать поликлинику для получения инсулина, и если в 1990г., инсулин выдавала непосредственно врач, причем  несколько флаконов, из расчета на 2- 3 месяца, так что это не очень обременяло больных, то в настоящее время это стало крайне обременительным. Во - первых, выдают сейчас по одному в лучшем случае по два флакона, поэтому ходить надо часто, но самое главное, в лучшем случае на это надо в поликлинике потратить два-три часа. Нужно отстоять очередь в регистратуре, и часто весьма значительную, т. к. через компьютер оформляется  бланк на посещение врача, затем ещё более значительную очередь в кабинет врача. Для получения рецепта на лекарство существует отдельная очередь, т.к. этим в основном занимается медицинская сестра, но, тем не менее, иногда возникают скандалы, по причине того, что стоящие в очереди на прием к врачу не хотят пропускать «без очереди». С другой стороны, официально,   все и записаны на прием к врачу, и оформляется и учитывается это как посещение врача, но при этом пациент общается только с сестрой и все записи делает сестра.    Сама процедура получения льготного рецепта и затем лекарства затруднительна. Вначале сестра оформляет бланк посещения, затем делает записи в медицинской карточке  больного, выдает направления на анализы,  после чего больной с медицинской карточкой идет на первый этаж для оформления бланков  льготных рецептов, получив которые вновь идёт на третий этаж для получения подписи врача. На подписанный рецепт, в регистратуре, нужно поставить ещё печати, после чего уже можно будет в аптеке получить инсулин.  Если к этому добавить, что до поликлиники нужно ещё добраться, то, согласитесь, задача для старого больного человека не из легких. И все это принуждают делать для того, чтобы с бумагами все было отлично. Что ещё вызывает, мягко сказать, недоумение, это такие льготы, как обслуживание без очереди «инвалидов и участников ВОВ, МЕДЕЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ». И если «инвалидов и участников ВОВ» уже мало и они, как правило, не пользуются своими льготами, то ко второй категории относятся и все их родные, и знакомые и вообще все так называемые «блатные», которых весьма много.  Довольно часто приходится наблюдать, как врач, особенно в конце месяца, во время приёма больных  занимается составлением отчетов, или же куда- то её вызывают, иногда на длительное время. Большое раздражение вызывает у больных внезапный перерыв на обед, причем не знаешь, ни когда он будет, ни сколько продлится, т. к. официально его нет. На формальность отношения к лечению больных, указывает и то, что каждый приход за лекарством оформляется, как посещение врача, хотя врач в это время занят приёмом другого больного, а медицинскую карточку заполняет сестра, даже ни о чем, не спрашивая больного. Она же выписывает направления на анализы, причем, требуется своевременная их сдача, а дальше они подшиваются в карточку и больше никого, особо не интересуют. По крайне мере, у меня сахар менялся временами довольно сильно, но никаких комментариев по этому поводу не бывало, врача это не интересовало и назначения инсулина не изменялись.  Причем я не хочу сказать, что это был плохой врач, скорее наоборот, довольно хороший, это у нас  такая организация медицинского обслуживания. При недавнем посещении врача, для получения инсулина, сестра мне сказала, что я давно уже не сдавал анализы и тем самым их подвожу, так как за это их штрафуют. Она  выписала мне восемь направлений, но мне очень не хочется выполнять эти назначения, хотя, казалось бы, я, больше всех должен быть заинтересован в этих анализах, но весь мой предыдущий опыт, говорит, что это пустое дело, необходимое только для «галочки». Многократно сдаваемые мной раньше анализы только подшивались в карточку, и никаких выводов по ним не делалось, никаких, а сдавать анализы только для того, чтобы с отчетностью у врача было все в порядке, как то не очень хочется. Ещё  в девяностых годах, знакомый врач, поинтересовался, что я не оформляю себе инвалидность, и предложил, посодействовать в этом.  Я отказался, сказав, что как ветеран труда, я имею такие же льготы, и мне не хочется терять время и нервы на оформление инвалидности.  После того как ввели для инвалидов второй группы дополнительные денежные выплаты, ко мне однажды подошла медсестра и предложила за шесть тысяч руб. быстро и без хлопот оформить инвалидность. Отказавшись, я, тем не менее, обратился к лечащему  врачу, с просьбой направить меня на комиссию для получения инвалидности на это врач мне сказала, что сначала я должен побывать на дневном стационаре. После дневного стационара пришлось пройти предварительную комиссию у врачей поликлиники, а затем был направлен на медэкспертизу в Воронеж, где и получил бессрочную инвалидность, правда, там у меня поинтересовались, почему я так долго с этим тянул.

На дневном стационаре, побывал ещё два раза с профилактической целью.  Что хотелось бы отметить? Во всех  пребываниях на дневном стационаре, лечение проводилось по одной и той же схеме. В первый день осмотр у врача, назначения на процедуры, назначения на различные анализы, ЭКГ, УЗИ и т. п. и в дальнейшем: имеешь дело только с медсестрами, да сдаешь анализы. Второй раз встречаешься с врачом  при выписке. Что здесь удивляет? Это,  для чего нужно сдавать такое количество  анализов и проходить исследования, если назначения в дальнейшем  не меняются, ни каких изменений в лечении не происходит, а если что  при этом и выявляется, для меня остается не известным, да и вообще, создается впечатление, что и никого это не интересует. Кроме того, результаты анализов и исследований,  хранятся в дневном стационаре, и остаются не известными лечащему врачу,  т. е. ни находят, ни какого применения.  Например, при еще первом  пребывании в дневном стационаре,  УЗИ выявило наличие  у меня камешков в желчном  пузыре, что это такое сам я не знал, и, к сожалению, не проявил любознательности.  Врач, или не смотрел, что показало  УЗИ, или не считал нужным как то на это реагировать,  поэтому никаких мер принято не было и только по истечению некоторого  времени, когда камешек перекрыл выход желчи, я узнал, что это такое. К тому же, видно для лучшего понимания, произошло это на праздники, операцию сразу делать было некому и, Слава Богу, камешек прошел,  операцию отложили, и до сих пор сижу на диете.

Если почитать публикации на эту тему, то иногда приводятся просто ужасающие факты плохого медицинского обслуживания народа.

Не могу поверить, что эти недостатки не известны врачам, управлению медициной, а также поверить тому, что никто не знает, как их можно устранить и, тем не менее, недостатки не устраняются.

   Безусловно, самым кардинальным решением вопроса устранения недостатков и улучшения медицинского обслуживания населения, было бы создание таких условий, когда не было бы никаких спецлечебниц  и все руководство имело бы одинаковое с простыми гражданами медицинское обслуживание, впрочем, понятно, для нас, это шутка.

  В  АИФ №46(1567) под общим заголовком: «Кудесники или бездари: российская медицина - отсталая или продвинутая?»  приводятся две статьи и  хотя, в первой из них,  А. Карабиненко пытается доказать, что «кудесники», все равно получается у него - «отсталая». Все сказано приведенными в ней  утверждениями: « расходы на медицину в Америке составляют астрономическую сумму - 14%  от ВВП страны, а на нашу тратятся копейки», и далее – «В той же глубинке российские доктора при полном отсутствии оборудования и медикаментов не дают пациентам умирать».  Над этой статьей не знаешь, что лучше смеяться или плакать, составлена она из одних противоречий.    Совершенно другое впечатление от статьи М. Рискевича, поставленные в ней вопросы исключительно актуальны и важны и если серьезно ставится вопрос модернизации медицинского обслуживания населения нашей страны, то их необходимо решать. Особо хотелось отметить, как указано в статье: «Во всем цивилизованном мире введены медицинские стандарты – единые протоколы лечения любой болезни, где прописан и обоснован каждый возможный шаг врача». Очень важно, что протоколы эти находятся в общем доступе и пациент может убедиться, что лечат его правильно. А если обнаружит отклонение от стандартной схемы, то вправе подать в суд». Полностью согласен, что в «клиниках свирепствует медицинский беспредел», что «врачи ведут себя как небожители», и «Самое страшное, что в России врач лечит, как бог на душу положит, и это – как бы страшно ни звучало – его право». Не будучи специалистом в медицине, не знаю насколько хорошо организовано медицинское обслуживание  в США, но судя по статье можно было бы взять много полезного и для нас.                              

           Всем понятно, что главным, для  качественного медицинского обслуживания населения, является наличие  заинтересованности у  врачей в хорошем состоянии здоровья пациентов, в  их старании вылечить больного, а еще лучше, в предупреждении заболевании, без такой заинтересованности малоэффективным будет любое техническое совершенствование медицинского обслуживания.             Со своей стороны считаю, что можно значительно улучшить медицинское обслуживание населения путем проведения организационных мероприятий. Как мне представляется, для этого следует:

1. 1.    Объединить поликлинику с дневным стационаром под общим руководством и с общими задачами.
2. 2.    Основной работой для врачей поликлиники должна стать индивидуальная работа с гражданами в качестве «семейных врачей».

Я понимаю, что реальная перестройка требует большой работы специалистов, для конкретного решения вопросов и возможно в полной мере сразу не решается, но мне представляется такое направление перспективным.

Схематично - город разбивается на районы, за каждым районом закрепляется по два или три врача и население районов по своему желанию, может выбрать из них себе «домашнего врача». (Возможный вариант: - выбор делается из всех врачей поликлиники).  Оформляется это в поликлинике типовым договором, в котором предусматриваются взаимные обязательства сторон.

За каждого  пациента, включенного  в договор,  вносится ежемесячная  плата,

(желательно небольшая сумма, порядка 100 -300 руб.).  Эти деньги передаются непосредственно врачу, в дополнение к основному окладу, и было бы хорошо, если бы и государство добавляло к основному окладу за каждого пациента. Очень важно, что бы пациенты имели возможность в любое время заменить себе «домашнего врача», если он их не устраивает. Со своей стороны врач в полной мере, должен нести ответственность за состояние здоровья пациента, как за лечение заболеваний, так и за  профилактику. Безусловно,  главным остается наличие  квалифицированных  врачей, их заинтересованность в качественном лечении больных в повышении своей квалификации, что бы не было справедливым заявление М. Рискевича: «а дремучесть провинциальных врачей не хочется даже комментировать».