Я родился на Волге

Спасибо. Вы мой первый рецензент в сообществе. Я вижу огрехи, особенно последняя строка - как выдох, а усилить не получается :) А Волга - это моя колыбель, я в ней до сих пор по ночам иногда качаюсь.

Игорь, спасибо за комплимент. Вообще-то - это как цветной сон из детства. Но как стихотворение - нуждается в доработке. Несколько раз пробовал - не удается пока :)

Григорий, я бы не рисковал вмешиваться в цветной сон.))) Можно спугнуть, а потом и забыть его.)

Ничего, сновидения - это в некоторой степени моя профессия :)

Спасибо Вам за отзыв. Да я уже немного подправил - предпоследнюю строку заменил в рифму. Надо было раньше найти это сообщество :)

Да все равно у меня напрашивается вопрос: шепчу "как" - понятно; но ЧТО? А раньше, может, и не надо было. По большому счету, всё происходит вовремя. :-)

А... Хороший вопрос. Но и я рискну ответить Вам вопросом на вопрос - а что же шепчет листвой тополь? Посмотрите в начало стихотворения ...

"Я спросил у тополя" - это уже до меня было. Поэтому я спрашиваю у автора. :-)

Ну я не знаю ... О чем-то из детства, наверное.

Это, конечно, их личное дело - и тополя, и лирического героя. :-) Но если ружье висит на стенке, оно должно выстрелить. :-)

Боюсь ошибиться, но смысл следующий. Кажется, Е. Евтушенко журналисты спросили - что значит фраза из его стихотворения? Он ответил что-то вроде "не знаю, критики всё равно за меня домыслят". :)

Подтасовываем факты. :-) Так можно ответить на вопрос "Что именно автор хотел сказать тем-то и тем-то?". Автор уже сказал всё, что он хотел. Но если он говорит "а" и не произносит "б" не потому, что эта буква сама собой разумеется, а потому, что просто не в курсе, какая буква следующая, то это в лучшем случае вызывает закономерный вопрос. :-)

Нет, я не вижу тут подтасовки фактов. В творчестве далеко не всегда главенствует логика, и далеко не всегда есть ответ на вопрос.

Кстати, знаете почему евреи часто отвечают вопросом на вопрос? Потому что вопрос как правило важнее ответа :)

Вопросы разные бывают. :-) Но с автором спорить смысла не имеет: дело читателя - высказать свое отношение. дело автора - к нему не прислушаться. :-)

Ниже в этой ветке я попытался объяснить, как отношусь к расставлению точек над i в искусстве. Не претендую на истину в последней инстанции, но уверен - выражение типа "еще один мазок только испортит картину" - метафора. Ответ неизмено рождает новый вопрос, и подтверждением тому - наша короткая дискуссия :)

То есть недостатков в художественном произведении быть не может, а если читателю показалось, что они есть, то сам виноват. Позиция понятна.

Не спешите делать выводы о моей позиции за меня. Я того, что Вы резюмируете, не говорил. Я говорил о том, что (вновь отвечу цитатой) "Идеал недостижим, ибо достигнутый идеал уже перестает им быть" (с) Что же касается "вины" читателя, то тут я вообще не могу согласиться. Скорее, речь идет о "моем" или "не моем" читателе. К примеру, кто-то из взрослых обожает комиксы, а я их не люблю. В искусстве - я не приемлю т.н. "второй русский авангард", но знаю массу вполне неглупых людей с развитым эстетическим вкусом, кто это направление обожает.

А свой вывод о Вашей позиции (за себя) я могу сделать? Об идеале и речь не идет. Об авангарде тоже.

За себя - естественно. Но! - Не приписывая это умозаключение мне :) Что касается идеала как высшей степени завершенности, отсутствии в нем недостатков - это прямая взаимосвязь. А об отношении к авангарду (уточню, "второму", а не Малевич и иже с ним) - ну не могу я мыслить конкретно, всё время напрашиваются ассоциативные связи и образные (если искать образность во втором авангарде :0) ) метафоры, если хотите.

А теперь посмотрите, что мы имеем в сухом остатке. Здесь много комментариев, и они все комплиментарны. Это хорошо. Но заставляет успокоиться и притормозиться. Это плохо. Мне тоже стихотворение понравилось. Но я, кроме положительного мнения, высказала и соображение о том, что концовка несколько скомкана. Причем, заметьте, я не острила по этому поводу в том плане, что "тихо сам с собою" и пр. Вы же для ответа мне привлекли все имеющиеся у Вас в запасе метафоры и литературные познания, не касающиеся конкретного пункта. Поверьте: это нерационально. То есть не имеет смысла мне что-либо по этому поводу доказывать. Можно просто не обращать внимания на это замечание, а можно обратить - и подумать, и писать еще лучше. И это "еще" все-таки не будет нечеловечески совершенно, поверьте. :-)

А я, в свою очередь, тоже подумав на Вашими доводами, обязуюсь больше не комментировать Ваши произведения.

И снова я с Вами не соглашусь. Потому как:

- подтверждаю Вам по-сути Ваш изначальный тезис - нет пределов совершенства,

- я не спорю, а веду с Вами уважительный, не менторский диалог,

- Вы, абсолютно ничего не зная о моих познаниях, делаете умозаключение, что я привел их "все"! Поверьте, "их есть у меня" :) Не говоря уж об иной риторике.

- если Вы внимательно читали все мои ответы (не только Вам, но и остальным), Вы заметили бы, что меня тоже концовка не устраивает,

- для справки: я очень ценю критические замечания и готов их воспринимать и творчески, и аналитически. Например, стихотоврение "Мираж" на одном из форумов обсуждалось довольно горячо. И это само по себе стимул к совершенствованию :)

Я изначально благодарен Вам за уделенное моим скромным стихам время и внимание.

Мою комплементарность к критике может подтвердить хотя бы Игорь Цырульников, который и пригласил меня в это сообщество. Я довольно давно пассивно зареген на этом сайте, но кроме одного памфлета ничего не выставлял.

С симпатией :)

"Все имеющиеся у Вас в запасе метафоры", а не литературные познания. Да и метафоры "все" - по данному поводу. Я надеюсь, что все. :-)

Если Вас тоже не устраивает концовка, то о чем мы дискутируем?

А в общем - конечно, с симпатией! :-)

Не будем спорить о моих или Ваших литературных познаниях, хорошо? Это уже попахивает переходом на личности.

Я согласен на этом закончить с комплиментами. Точка? *)

Этот вопрос подняли Вы. :-) С удовольствием принимаю предложение о завершении.

Спасибо. Мне кажется, эта река никого не оставляет равнодушным. Разве это не сама Россия ?

Конечно же, Вы правы!

Удачи Вам! И - славы!

Удача - это хорошо. А слава - не всегда :)

Я именно и пытался в последних строках воспроизвести этот звуковой резонанс на уровне шепота - между настоящим и прошлым. Я правда не знаю, о чем шепчут тополя. И в детстве не знал.

А я любила шум деревьев в детстве... И сейчас... Не знаю почему - завораживает... Как музыка... даже рассказик все пишется и пишется и никак не допишется на эту тему... Потому что не могу точно передать словами необыкновенное воздействие... все приблизительно...

Как хорошо Вы сказали: "Я правда не знаю, о чем шепчут тополя. И в детстве не знал."!!!:)))

Я желаю Вам закончить рассказ. Но хотел бы сказать свое мнение - гармония в искусстве - скорее в некоей незавершенности, недосказанности, недоразгаданности. Абсолютная симметрия - пример завершенного негармоничного. :)

Не буду спорить... нужно подумать (насчет абсолютной симметрии)... В ней - своя красота... завершенная:))) Недосказанность..., да - согласна., что это всегда интересно... Но...является ли это формулой гармонии...?возможно..., не знаю, как-то неожиданно для меня - подумаю...:))

Спасибо. Мне тоже кажется, что искусство должно при всей своей рассудочности обладать прежде всего чувственностью

Спасибо Вам, что отозвались.

Спасибо за отзыв. Не только по детству, пожалуй. Я люблю Волгу, я на ней вырос.

Вообще, наш русский человек не может остаться перед нею равнодушным. Широка и величава...

Спасибо за реплику. Я бы мог добавить много эпитетов. Скажу - "колыбель" :)