В Москве бойцовская собака изувечила трехлетнего ребенка, отец которого решил ее погладить
На северо-западе столицы стаффордширский терьер набросился на трехлетнего мальчика и сильно искусал ему лицо и тело.
Накануне вечером в полицию обратился 36-летний москвич, который сообщил, что во дворе дома номер 1 на улице Рогова в районе Щукино на его сына 2009 года рождения набросился бойцовский пес, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе ГУ МВД России по Москве. Ребенок с тяжелыми травмами госпитализирован в Детскую Морозовскую больницу.
"У ребенка раны слезного канала левого глаза и подбородка, а также множественные травмы по телу", - сообщил Life News источник в правоохранительных органах.
Отец пострадавшего ребенка Петр Баранов рассказал журналистам, что собака повела себя агрессивно после того, как он, гуляя с сыном Ваней на детской площадке, решил погладить ее.
По словам отца Вани, в момент нападения на площадке было очень много детей. Когда мужчина протянул руку к собаке с намерением приласкать ее, пес, вопреки правилам бегавший по улице без намордника, неожиданно накинулся на стоявшего рядом Ваню.
"Хозяин ничего не успел сделать. Мы быстро отмахнули от ребенка пса, но он уже взялся за его лицо", - сказал Петр Баранов.
Личность владельца животного установлена - это житель Москвы 1983 года рождения Кирилл Энглин. Как рассказали Life News жители домов по улице Рогова, мужчина часто гулял с терьером недалеко от детских площадок, при этом стаффорд всегда был без поводка и намордника. По словам местных жителей, Энглин ни разу не предупреждал окружающих об опасности нападения его собаки. Мать Кирилла Энглина уже связалась с семьей пострадавшего мальчика и предложила свою помощь.
Полиция проводит проверку по инциденту.
Решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
Отметим, что случаи нападения бойцовских собак на детей в Московском регионе происходят с пугающей регулярностью, при этом часть инцидентов заканчивается смертью несовершеннолетних.
В марте инспекторы ГИБДД в городе Ликино-Дулево спасли ребенка, на которого напала бойцовая собака. Патрулируя улицы, инспекторы заметили, что у обочины дороги стоит испуганная женщина и просит о помощи. На снегу лежал маленький мальчик, в которого зверской хваткой вцепилась бойцовая собака. При помощи резиновой палки полицейские отогнали рассвирепевшего пса. Раненого ребенка доставили в детское хирургическое отделение 1-й городской больницы Орехово-Зуево. Врачи обнаружили у мальчика укушенную обширную рану левой голени, правого плеча и мягких тканей лица. В январе в подмосковном Воскресенске собака породы алабай (среднеазиатская овчарка, или туркменский волкодав) напала на 12-летнюю девочку и отгрызла ей половину лица. В Москве в марте 2008 года в результате нападения стаффордширского терьера была тяжело ранена пятилетняя девочка: она получила обширную скальпированную рану головы с частичным повреждением надкостницы и раной лобной области. В ноябре 2006 года на северо-востоке столицы собака бойцовой породы насмерть загрызла полуторагодовалую девочку. В августе того же года в Подмосковье стаффордширский терьер напал на ребенка, который спал в своей кроватке. Мать не смогла оттащить собаку. Хозяева убили пса до приезда сотрудников милиции. Похожий случай произошел и в апреле 2007 года в поселке Некрасовка: японский мастиф сильно покусал годовалого ребенка. Девочка была срочно госпитализирована, но спасти ее не удалось.
Комментарии
но и хозяин собаки тож придурок-нашел где с кобелем без поводка и намордника гулять.
очень безответственны родители, допускающие своего ребёнка до опасных собак !!!, и кошек !!!
Жаль мальчишку.
Комментарий удален модератором
а так...я против подобных статей-они не решают проблем, а только вызывают подозрение и агрессию в сторону владельцев собак, вызывают страхи у родителей и т.п. нет бы по человечьи расписать "ответственность сторон" и учить с младых ногтей для людей -"не трогай чужого зверя" , для хозяев - если рядом люди-своего возьми за ошейник или на поводок (я со своей овчаркой всегда так поступала).
а так-веду зверя на прививку-чего только я в адрес своего зверя в наморднике и на поводке не слышу.-жуть просто.
Люблю и животных и людей - умных.
Животные многие умнее и хозяев и вообще людей.
Сосед новый во дворе стал выгуливать буля. Без намординка поздно вечерм, темно уже. Собачка ко мне летела через двор молча. Несмотря на его крики. Подбежала - мы посмотрели друг на друга с ней. Я её погладил. Ни одно животное не пострадало. Собак нельзя бояться. Они очень хорошо чувствуют и страх и ненависть.
Тренированая собака - это серьёзное оружие.
А уж обороны или нападения - это зависит от хозяина.
Если Вам не нужно - так не надо осуждать тех, кто считает по-другому.
счас эта овчарка уже совсем старая и живет у родителей в деревне в частном доме (у меня нет возможности много гулять с собакой, а прелести маленьких собачек я не понимаю).
я как то рано утром домой ехала с роллерных покатушек. ко мне прицепилось 2 наркомана. между мной и ими встала не маленькая такая бездомная дворняга. я сделала вид что это моя собака и я с ней гуляю. нарики ретировались быстро-люди все таки боятся зверей. я сначала хотела эту дворнягу домой взять, но она видимо почуяла "недоброе" и сожрав мой завтрак убежала. все таки видно кобель давно на улице и взрослый-врят ли бы он обрадовался перспективе сидеть целый день дома и прогулке 2 часа в день...
И еще, откуда такой вот "папа" узнает об опасностях при общении с животными, если не имел негативного опыта, в школах этому не учат, и мама в свое время ему об этом не говорила? При условии, что случаи нападения собак не будут публиковаться
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
а какие еще "акты" вы хотите увидеть?
а вы думаете из этой статьи какой нить "папа" сделает верный вывод?
" вы думаете из этой статьи какой нить "папа" сделает верный вывод?" - если хотя бы один человек будет осторожней - уже благо
знакомые рассказывали случай- сначала мама подвела годовалого ребенка к карликовому пинчеру-типа "погладить". пинчер укусил кроху за щеку (швы накладывали). папа младенчика настоял чтоб пинчера застрелили. для маленькой хозяйки пинчера (ей тогда лет 8 было)-трагедия. родители покусанного малыша строят из себя "жертв", хотя девочка когда гуляла с пинчером (на веревочке если что) предупреждала их что собака маленьких детей не любит-ей эту собаку и отдали потому что в первой семье был мелкий который издевался над щенком. и кого винить?
ведь реально же к зверям лезут САМИ. и не важно кто там-бойцовский стафф, кот, попугай, крыса, черепух...и на "не трогайте зверя" отвечают-"а вам что жалко?"
Второе: ебланцу, решившему погладить ЧУЖУЮ БОЙЦОВУЮ собаку надо посоветовать засунуть руку или голову под пилораму..Но не в присутствии ребёнка. Сделает? Одним удодом меньше.
Вывод: хозяина пса оштрафовать "не-по-детски", в т.ч. должен оплатить лечение ребёнка и моральный ущерб (психологическую травму).
отца ребёнка оштрафовать за хулиганскую выходку или пренебрежительное отношение к родительским обязанностям, или найти ещё какое-нибудь подходящее наказание из Кодексов для дебилов...)))
а так..когда у меня была овчарка находились желающие просовывать пальцы сквозь намордник. и не же высказывали что она "НАВЕРНО ЗЛАЯ" и "гуляют тут с крокодилами" (хотя и я как то предпочитала гулять с ней в безлюдных местах) и еще "она на нас СМОТРИТ"
и я ЗАКОЛЕБАЛАСЬ объяснять людям что ЧУЖИХ ЖИВОТНЫХ ТРОГАТЬ НЕЛЬЗЯ.
а так ..у меня красноухий черепух как то девушку покусал (не ругайтесь, но черепах пока в общественном транспорте без намордников возят). она к нему лицо сунула-поцеловать (да еще и под пивком). а черепуху у меня лет 10, он не маленький и в переноску ели помещается-вот он и решил "спастись".
у меня даже кот нервничает когда чужие к нему лезут...
но тем не менее даже самую добрую ЧУЖУЮ собаку лучше не трогать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Только подальше где-нибудь.
Я что ли Тебе стал здесь писать всякую ерунду, кто кого любит и ненавидит ?
Мне сто лет не нужно этого.
Комментарий удален модератором
Считаю - нужно его наказать не меньше, чем хозяина собаки.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но и папа вровень ... лезть к чужой собаке тем более к стаффу
за попытку погладить чужую собаку можно и от овчарки укус получить
Комментарий удален модератором
Воспитание, обучение, соблюдение правил содержания и выгула собак ответственность хозяев.
А ни чего, что бойцовая собака находилась в общественном месте без намордника ?
Комментарий удален модератором
Странные вы, люди. Когда что-то происходит с кем-то другим вы пытаетесь быть "объективными", рассуждать, анализировать. Когда что-то происходит с вами, ваши рассуждения сужаются и вы вините только источник вины (собака, маньяк, омоновец, пьяный сосед).
Мужик погладил собаку. Черт возьми, что это за правило "никогда не трогайте чужих собак, даже болонок". Да, и никогда не смотрите на чужих детей (вас обвинять в педофилии), не смотрите в глаза людям вечером в парке (вдруг среди них маньяк) и т.д.
Хозяин собаки всем видом показывал, что собака "добрая", выгуливая её постоянно без намордника и поводка возле детской площадки. Т.е. он отвечает за это, именно он. Но тут собаку решили погладить (я сомневаюсь что мужик бежал за собакой, или делал это против её воли, скорее всего она сама подбежала к нему, виляя хвостиком и "улыбаясь"). Мужик погладил. Собака восприняла это как угрозу и напала на 3-летнего ребенка стоящего поблизости. Кто должен отвечать за это? Собака? Мужик? А может ребенок?
Что вы мелите. Хозяина к ответственности.
Рассмотрение исторических фактов - одно. Обдумываение конкретной ситуации с целью избежать ее повторения - другое.
Полностью избежать повторения описанной ситуации можно только в одном случае - одевать на собак намордники, потому, что собака может проявить агрессию даже в том случае, если ты ее не трогаешь и стараешься обойти ее стороной.
правило ОЧЕНЬ разумно-1. животное не человек-незнакомому с ЭТИМ животным трудно предсказать реакцию зверя.
2. мож оно больное какое-вдруг лишай какой подхватите?
3. для непривитых щенков/котят уже вы источник инфекции.
=то собака может проявить агрессию даже в том случае, если ты ее не трогаешь и стараешься обойти ее стороной. = вот с этим не согласна-за всю мою жизнь (и у меня были собаки и у моих знакомых, и всяких бездомных на помойках я видела) я НИ РАЗУ не видела "беспричинной агрессии" животных. я не понимаю почему в школе в рамках ОБЖ чтоль не учат не провоцировать животное. напасть может и бездомный пес(кого тогд.а привлекать к ответственности) и ПРАВИЛЬНОЕ поведение может спасти от покусов
кста агрессию могут и люди проявить-строгих ошейников для алкоголиков-наркоманов я не видела (хотя жутко их боюсь и стараюсь обходить стороной.)
Так вот, я не хочу, чтоб подобное повторялось ни с кем, особенно с более тяжелыми последствиями.
Я только за "принудительное лечение" алкоголиков и наркоманов, но тема о собаках
впрочем вашему сыну 2 раза повезло-1 он повел себя правильно что не стал отбиваться и то что вы не кинулись его "спасать"-собаки скорее всего покусали вас обоих.
на меня в 3 года собака кинулась огромная -злая с цепи сорвалась. кто то из взрослых мне крикнул-"не убегай!" я замерла-зверь подошел понюхал и побежал дальше. так что я на всю жизнь запомнила-нельзя убегать от собаки.
Мы собак не трогали, это они к нам побежали, наверно развлечься. Нам нужно было не делать попыток уйти? Стать столбом и ждать полезет сумку отбирать или с миром уйдет.
Во дворе год назад собака бродячая прописалась. Любила трусцой подбежать к человеку и клацнуть по ноге легонько. На вид, кстати, совсем не страшная.
А чужих и неизвестных животных зачем трогать? Вам понравится, если вы сидите на лавочке, а вам мужик по затылку хлоп, по спине погладил? нет, вы будете уворачиваться, так и животное: сидит себе пес, ну и пусть сидит. полезли сами - цапнул - сами виноваты.
Это все к тому, что отвественность обоюдная! А не только собачников.
=Мы собак не трогали, это они к нам побежали, наверно развлечься= наверно вы подошли близко к дому который они охраняют. ну не интересны обычно собакам чужие люди.
насчет вашей дворовой собаки возможно ее кто то прикормил (раз она не страшная) и раз =клацала по ноге легонько= я думаю, она так попрошайничала-причинить вред человеку она не пыталась.
Нельзя так говорить "полезли сами - сами виноваты" или сравнивать животное с человеком, которго гладят по затылку. Ответственность на собачнике - в первую очередь, во вторую очередь - в законах, которые не контролируют, не защищают людей (да че тут говорить, вы много видели специальных мест для выгула собак ?). И только в третью очередь - в папаше. Но не он являлся инициатором, не он источник проблемы.
Источник проблемы - человечская глупость и безотвественность с обеих сторон.
Да ну что вы, так то можно, конечно. Только разница между животным и человеком в том, что человек обладает самосознанием.
Источник проблемы, всё же, глупость и безответственность со стороны ебанутого хозяина, который каждый день выгуливал бойцовую собачку на детской площадке без намордника, без поводка. На нем лежит большая вина, чем на папаше. На папаше меньшая. Тут весь вопрос вот в этих нюансах и заключается. А так, можно так же смело заявить что людии вообще говоря источники всех бед на планете. И ведь с этим не поспоришь.
нет у нас судебной практики по привлечению владельцев подобных собак к уголовной ответственности
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Безотносительно к абсолютно безответственному поведению хозяина собаки отец ребенка потенциально подвергал его опасности. У каждого своя вина. Я же не говорю - в тюрьму сажать. Он, конечно, и так наказан - но штрафануть стоило, чтобы другие задумались.
Что до владельца собаки, то его вина для меня очевидна и бесспорна (если все так, как описано) - он нанес физический вред другому человеку не имея никаких смягчающих обстоятельств и должен за это ответить.
Вы хотите сказать, что владелец опасной псины должен отделаться штрафом за
неправильную парковкувыгул собаки в неположенном месте? Я понятия не имею, какой там штраф, но вина его гораздо серьезней. Речь об изуродованном ребенке, т.е.уголовном преступлении, между прочим, а не о нарушении непонятно, кстати, какого права. Видимо, муниципального.Что касается папаши. Вы пытались себе представить этот случай, визуализировать? Я вот попытался. Мне кажется что папаша не бежал за собакой чтобы её погладить, не делал это против её воли. Скорее всего она подбежала к нему виляя хвостиком, понимаете? Вряд ли бы он стал гладить собаку которая выглядит агрессивно. Я не понимаю в чем его вина. Он гулял по общественному месту, с ребенком, и какого х.я там делала собака без намордника, неизвестно. Видимо, он подумал что она "добрая" (да она добрая, не бойтесь). Да, было глупо гладить её. И он вполне поплатился за эту глупость. Но не он инициатор этой херни.
Может быть, моя горячность по отношению к этому папаше и обусловлена именно тем, что я визуализировал это печальную сцену.
У нас, в силу национального похеристического менталитета, большинство владельцев опасных собак не воспитывают их должным образом. Посему лучше держаться от них подальше.
Его вина - в третий раз закинул он невод - в том, что именно ОН отвечает за своего ребенка. В том, что он не оценил опасность ситуации, хотя мог и обязан был предусмотреть. Уже пора отличать бойцовых собак от прочих. И понимать, что собаки бывают разные.
прежде чем бесконечно призывать собачников к ответу, научитесь правилам поведения с животными и научите детей железному правилу - не подходить, не трогать, не гладить пса/кота без разрешения хозяина или вообще любого животного.
Хозяин собаки нарушил правила, согласна, но ответсвенность родителя никто не отменял.
собака-это такое же ИМУЩЕСТВО. НЕ ТРОГАЙТЕ ЧУЖИЕ ВЕЩИ (раз вам так понятнее).
Если вы увидете что мой айфон бегает по улице, и вдруг побдежит к вам - разрешаю.
Собачники сейчас уже боятся неадекватных родителей, бдительных и орущих бабушек, невоспитанных детей.
Я где-то защищал/оправдывал хозяина собаки? Вы сами родитель, кстати?
Но детская площадка - никак не лучшее место для выгула собаки. Тем более- без намордника. Поведение взрослого человека, лезущего к незнакомому потенциально опасному для него животному может быть вызвано его тупостью (или, зачастую, изрядной дозой алкоголя). Но хоть теоретически взрослый способен понимать, что он делает и думать о возможных последствиях своих поступков.
Проблема же здесь в том, что на детской площадке - дети, которые могут просто не осознавать возможную опасность в силу недостаточности опыта. Для них любая собака - разновидность безобидной игрушки или дружелюбного семейного любимца, которого хочется погладить и потискать.
А для собаки они - чужие. А если еще вспомнить типичное "... покажи, где у собачки (кошечки) глазки"?
Шутки в сторону. Вы готовы утверждать, что даже не все, а большинство владельцев бойцовых/служебных псов тратят время, нервы и деньги на положенное им обучение?
1. Почему собака не кинулась на отца?
2. Попытка погладить незнакомое животное - это сродни попытки подержать чужую собственность
2. И что?
И мое замечание про бдительных соседей было к тому, что сейчас собачники обходят кругом и третьей дорогой весь этот не вполне вменяемый контигент именно из -за того, что скандал могут поднять по любому поводу, что значительному, что не очень. И данный случай имеет все возможности быть не таким, как его преподнесли.
А то и правда, пес какой-т косоглазый и криволапый получается.
Никто не оспаривает, что хозяин всегда (!) отвественен за своего питомца, собака никогда не виновата, всегда виноват хозяин, но так же виноват человек, который не умеет жить с животными и не умеет с ними обращаться и вести себя правильно.
- Вывел гулять без намордника - штраф 10 тысяч рублей. Напала собака - 100 тысяч, - прокомментировал Астахов. - Штраф за выгул собаки без намордника должен быть приравнен в среднем по стоимости к цене самой собаки. Тогда владелец задумается.
Правозащитник попросил министра внутренних дел Владимира Колокольцева провести рейды по выявлению и привлечению к административной ответственности всех нарушителей Правил содержания и выгула собак.
Омбудсмен предложил приравнять служебных, бойцовых, охотничьих собак к «источнику повышенной опасности», каковым, например, являются оружие или взрывчатка, и поставить на специальный учет.- http://www.lifenews.ru/news/92883
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
папа, простите дебил.
лезть к чужой собаке... тем более стаффу
совсем без головы надо быть
Произошедшее на этой неделе в Москве нападение бойцовой собаки на ребенка вызвало очередные громкие заявления. В четверг на детской площадке на улице Рогова американский стаффордширский терьер набросился на трехлетнего мальчика и искусал ему лицо. Ребенок остался жив (его отбил отец), однако серьезно пострадал и сейчас находится в офтальмологическом отделении детской Морозовской больницы
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/social/2012/05/25/4601965.shtml
На инцидент в тот же день отреагировал уполномоченный по правам ребенка в России Павел Астахов, потребовавший приравнять бойцовых собак к оружию и поставить их на специальный учет, а также ужесточить санкции в отношении владельцев нападающих на людей агрессивных животных вплоть до уголовной ответственности. «Штраф за выгул собаки без намордника должен быть приравнен в среднем по стоимости к цене самой собаки. Тогда владелец задумается», – детализировал возможные санкции омбудсмен. Кроме того, по его мнению, должна быть установлена и обязательная гражданско-правовая ответственность для недобросовестных владельцев собак в виде компенсации нанесенного здоровью потерпевшего вреда.
В Госдуме первым на инцидент отозвался лидер фракции ЛДПР Владимир Жириновский. Выступая в пятницу на пленарном заседании Госдумы, он напомнил коллегам о «зависшем» законопроекте «Об ответственном обращении с животными» и потребовал принять его еще до летних каникул. «Сколько еще надо загрызть детей, чтобы мы приняли этот закон?!!» – возмутился Жириновский. При этом лидер ЛДПР предположил, что тормозят проект «богатые лоббисты», которые опасаются штрафов и ответственности.
О готовности заняться подготовкой закона, предусматривающего уголовную ответственность в отношении хозяина агрессивной собаки, заявил член фракции «Единая Россия» в Госдуме, ведущий программы «Постскриптум» на ТВЦ Алексей Пушков.
Как рассказал Пушков «Газете.Ru», он намерен решить конкретную задачу – внесение изменений в Уголовный кодекс, устанавливающих ответственность для владельцев собак, «грызущих людей», а не заниматься вопросами содержания домашних животных в целом.
Эксперты поддерживают идею ужесточить санкции для безответственных владельцев собак. Но констатируют, что до сих пор депутаты ограничивались пиаром и не хотели заниматься тяжелой работой по доработке многочисленных законопроектов, касающихся содержания животных в городе.
«Авторы хотели принять закон быстро, а оказалось, что над ним надо кропотливо работать, искать компромиссы, обращаться к экспертам, – рассказал Блювштейн. – А это скучно, неинтересно и не приносит ни славы, ни денег».
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/social/2012/05/25/4601965.shtml
В итоге документ даже не был включен в план законопроектной работы на эту сессию. Формальное объяснение – свои поправки к документу до сих пор не дало правительство РФ. «Но правительство всего лишь один из многочисленных субъектов законодательной инициативы, и вполне можно обойтись без его заключения. Аппарату профильного комитета следует упорядочить грамотные поправки и выставить их на второе чтение. Но для этого нужна политическая воля», – считает Блювштейн.
Эксперт согласен с мнением Пушкова об уголовной ответственности для безответственных владельцев животных. Но считает, что проблема должны решаться комплексно. «Я сторонник повышения ответственности владельцев любых собак, независимо от их породы, – говорит он. – Беда случается в тот момент, когда животное остается без попечения хозяина.
Можно не прописывать в законе до сантиметра длину поводка и не перечислять породы, все равно всего не учтешь. Но следует установить обязанность владельца собаки по обеспечению безопасности и ответственность за нарушение этого требования».
Кроме того, эксперт просит депутатов, внося поправки в Уголовный кодекс, не забыть о статье № 245 о жестоком обращении с животными, применение которой в настоящее время практически невозможно. «Каждый раз в суде надо доказывать, что кошка или собака были убиты по хулиганским или садистским мотивам, – отмечает он. – В итоге до суда доходит одно из ста тысяч преступлений, живодеры остаются безнаказанными, а в обществе формируется субкультура садизма».
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/social/2012/05/25/4601965.shtml