Карамба!

25051200325

   И где результат?

::::::::

26.02.2010 12:10                               Кусочки-кирпичики.

            Отупение… Буду хулиганить. Кусочно.

К-к:     90-е годы. Элементарный ход: папа – один из секретарей крайкома, сын открывает фирму. Получает кредиты под минимальный процент и ссужает других под процент, на порядок больший. Делать практически ничего не нужно, прибыль идёт.

            У того, кто мне об этом рассказал, нет осуждения. Наоборот, - "умеет жить".

            А сейчас? И министр финансов, Кудрин, "не понимает" – там занимают под небольшой процент, здесь отдают под больший. Россия теряет, а "они"? Делят "прибыль"?

EndК-к. Пока.

К-к:     Ещё 90-е. По радио слышу: кто-то (из предпринимателей? чиновников? Не помню) говорит, что налоги неподъёмны – нужно 83 копейки с рубля платить. А бывает, что если платить все налоги и по полной, то и больше рубля. Как тут работать?

            Анекдот в том, что в тот же день интервью с министром финансов (Фёдоров, только "не тот"), причём чуть ли не в минутах разница с предыдущей "цитатой". И этот, с позволения сказать, министр да ещё финансов отвечает на вопрос о больших налогах: "Ну, во всех странах люди недовольны налогами. У нас просто большая инфляция и у предприятий появляется ощущение, что налоги большие".

            Дословность всей цитаты, конечно, не гарантирую. Но то, что слова "появляется ощущение" были, - как говорится, зуб даю. Единственная возможная неточность – может быть сказал "появляются ощущения". Но это мелочь.

            Вот такой "уровень мышления" этих "мальчиков в розовых штанишках" (формулировка Руслана Хазбулатова).

            Да, сюда же ещё штрих: в "Российской газете" Егор Гайдар (тогда и.о. премьера)

пишет, что налоги велики и надо бы их уменьшать. ЧТТ. Поразительно! А кто же будет их уменьшать, если премьер лишь говорит "надо бы"?!..

            И сюда же "стон": сгорела вся моя подписка на 1992 год!.. Подписался на 1200 р. Зная тактику прежнюю (опубликуют где-нибудь незаметно, потом не найдёшь) попытался охватить максимально: финансы, юриспруденция, нормативные документы, известия Верховного Совета и т.д. И всё это в пепел… Сейчас бы точное цитирование того же Гайдара… Скажешь: Интернет? Хм, сейчас не располагаю, а потом – не уверен, что можно найти "всё" и без искажений. Нет, цитату из "Российской газеты" за 92-ой наверняка найти можно. Но вот интервью на радио, например, … ЛП.

EndК-к.

            Кстати, к Хазбулатову:

К-к:     Спор с Володей Полянским. Он безоговорочно за Хазбулатого. Я признаю, что тот далеко не дурак. А как Абалкина ткнул носом в стол – просто прелесть! Комментировал предложения Абалкина по реформированию экономики (кажется, целая программа предлагалась), довольно долго отмечал положительное, сдержанно хвалил: вот это неплохо, а об этом стоит подумать. А в конце выдал резюме: но в целом это никуда не годится. ЧТТ.

            Однако, у Хазбулатого у самого по части "позитива" практически ничего. В.П.: "но ему не дают говорить по телевизору!". Согласен, в основном мелькают люди "определённого типа". Но недавно прошло интервью с Хазбулатовым, минут 20. И? А ничего толкового он не сказал. Да и на телеке свет клином не сошёлся. Пиши, печатай, распространяй – он же председатель Верховного Совета…

EndК-к.

   13:04.

К-к:     Это важно уточнить-зафиксировать. Бы. Несколько лет назад (чёрт, сохранилось ли? Да ещё – если записал) дискуссия-обсуждение на РР, ночью. Кажется, из Ленинграда. Проскочила реплика одной женщины: "В царской России заводили уголовное дело если деньги давались в долг больше 12% годовых.".

            А эти, "наши экономисты"… нет слов! Ну это так, к слову. Слова тут найдутся…

            КШ: В Гражданском Кодексе никаких ограничений на эту "тему" нет.

EndК-к.

   14:09.

К-к:     (Это сохранилось… почти не кажется, а точно. Потом уточним.).

            В 6 утра проскочило в новостях: "Государство выплатило коммерческим банкам… сколько-то миллиардов (потом уточним) процентов по займам…". В последующих выпусках новостей этого уже не было. Я ещё тогда удивился: как проскочило?! Ведь это разоблачает "механику грабежа".

            Конечно, это "те ещё" миллиарды, до "тысячного" сокращения. Но "механизм" понятен. Как и приватизация для своих…

EndК-к.

   14:34.

К-к: (И Об-вос):

            38-я аудитория. Экзамен по политэкономии капитализма. Девчонки суетятся, готовят "шпоры", тихий шум в коридоре. Кто-то спрашивает: "В чём сущность капиталистической эксплуатации?". Спрашивают не меня. А я не сразу соображаю. Точнее, если честно, я просто не знаю. Слышу ответ: "В получении прибавочной стоимости". И они продолжают галдеть…

            А здесь "кирпичек" должен быть ой-какой. ПМП.

End К-к.

Об-вос: Лекция по политэкономии социализма. Поляков (?). Два момента. Первый: у нас на армию идёт 6 миллиардов рублей. С водки государство получает 11 миллиардов. Второй момент: норма прибавочной стоимости в США 300%, у нас 400%.

            После лекции подхожу к нему, - молодой, здоровый дурак. Спрашиваю, почему же так? Получается, что у нас эксплуатация рабочего класса побольше, чем в США. Сначала он вежливо что-то втолковывает мне. Я продолжаю "недоумевать". Наконец он бросает: "Потому что у нас слишком много зелёных". Поворачивается и уходит. До меня не сразу доходит смысл этих слов…

End Об-вос.

   15:48.

27.02.2010 12:37

К-к:     И это, как сказал бы один человек, архиважно: Коран запрещает давать в долг под процент. Вроде и православие тоже, но это надо уточнить.

            А словеса о столкновении мусульманской и христианской цивилизаций на этот счёт "почему-то" не звучат. Вернее, слова не звучат, а словеса-то однобоки. ЛП.

End К-к.

К-к:     Доллары в России (да и в мире) – это загадка? Это загадка для детсада, что и является настоящей загадкой. Ибо, мне кажется, не нужно быть экономистом семи пядей во лбу, чтобы понять: свободное "гуляние" чужой валюты по стране не есть good для экономики этой страны. В самом деле, что означает циркулирование какого-то объёма долларов в экономике нашей страны?

            Деньги, являясь товаром, обеспечивают товарообмен внутри страны, в том числе отложенный товарообмен. Они "крутятся" определённой массой, которая должна соответствовать объёму товаров, причём не только тех товаров, которые есть на рынке, но и "ожидаемых". Если это адекватное соответствие, то валюта устойчива. Когда масса денег не соответствует объёму товаров, возникают проблемы инфляции-дефляции.

            И вот появляется добавочная масса чужой валюты. Если эта масса обеспечивает товарообмен между странами, то всё нормально. Но если часть этой массы чужой валюты замещает валюту-абориген и начинает "крутиться" вместо родных денег (т.е. доллар частично замещает-вытесняет рубль), то – что? Понятно, что. Во-первых, это влияет на инфляцию, рублёвую. Во-вторых, страна-"агрессор" получает возможность ту часть, которая крутится в чужой стране, не обеспечивать своими товарами.      

            Попросту говоря, если государство, осуществляя эмиссию своей валюты, должно задумываться о соотношении "объём товаров ↔ объём денег", то в случае вторжения в другую страну государство получает шанс "не задумываться". Конечно, есть риск, что те, - "допущенные" к обращению, - доллары покрутятся-покрутятся в другой стране, а потом "надумают" вернуться домой. И это уже "повод" для инфляции внутри своей страны. Но пока они крутятся, можно получать дармовые товары. Напечатал бумажки (по себестоимости бумажек) и закупил чужие товары по их стоимости. Эти бумажки осядут на какое-то время в чужой стране и стране-эмитенту не опасны именно на то время, пока они там "крутятся". ЧТТ

EndК-к.