Про СССР и США (из книги Goblin'a "За державу обидно")
Многих очень сильно разволновала констатация факта "США победили СССР в "холодной войне". Оказывается, для многих данный факт есть самое настоящее открытие. Сделанное, очевидно, мной вчера.
Немедленно поступил ряд ярких заявлений и жгучих вопросов, перемежаемых личными оскорблениями. На вопросы требуют немедленного ответа.
На некоторые вопросы и тезисы, наверно, ответить надо.
- США – хорошие, а СССР был плохой, так ему и надо!
Это смотря что считать за хорошее и смотря для кого за хорошее считать. Если назначать хороших и плохих в отрыве от всего на свете, то каждый решает для себя сам. Если брать конкретно, с учетом влияния на развитие страны географического положения, климатических условий, исторических реалий, исторического же развития, то определить хороших и плохих не получается. У одной страны судьба в силу комплекса причин складывалась вот так, у другой – иначе. США – порождение европейской культуры, мы – стык между Европой и Азией. Они живут так, мы живем иначе.
Немцы живут как немцы и успешно воспроизводят немцев, которые и дальше живут как немцы. У нас эксперименты "давайте все будем жить, как они" пока что никаких успехов не дали. Почему? Потому что люди не такие. Мы живем не так.
Хорошие ли мы при этом или плохие? Это смотря кто "оценивает". Если мы своим существованием кому-то мешаем – безусловно, мы очень плохие. А те, кому мы мешаем, наоборот, хорошие. При этом сама возможность того, что у нас могут быть свои интересы и нужды, исключена. Мы плохие, и нам ничего нельзя по умолчанию, потому что мы – плохие.
Если же руководствоваться здравым рассудком, то нетрудно понять, что каждый живет, как может и, в меру возможностей, как хочет. Являясь при этом самим собой, а не хорошим или плохим.
Существует одна широко распространенная глупость, которую старательно пестуют различные морализаторы и публицисты. Глупость эта заключается в том, что гражданам старательно навязывается тезис о "моральности / аморальности политики". То есть якобы существуют хорошие страны, политика которых исключительно моральна. Это, к примеру, страны Запада. И существуют плохие страны, политика которых глубоко аморальна. Это, естественно, Советский Союз.
Причин такой постановки вопроса две. Первая – беспролазная дурость знатоков политики. Взаимоотношения между государствами не имеют никакого отношения к морали. Законы управления огромными человеческими массами с моралью пересекаются крайне редко. Не потому, что все политики – сволочи, хотя сволочей среди них, как и среди любых других категорий граждан, достаточно. А просто потому, что там действуют другие законы.
Доступный пример. Если большой и сильный мальчик настучал по башке маленькому и слабому мальчику да еще отнял у него игрушку – это очень плохо. За это мальчика будут ругать. А если большое и сильное государство напало на маленькое, растоптало его и присоединило к себе – это, наоборот, просто замечательно. Потому что для большого государства это очень нужный и полезный демарш – и большинство граждан оного, понимающих суть вопроса, не могут с этим не согласиться.
Ну и вот СССР и США. Две сверхдержавы. Обе при своих интересах. СССР хотел, чтобы у всех наступило светлое будущее. США хотели наоборот, чтобы советское светлое будущее не наступило нигде. Почему? Потому что это была прямая угроза самому существованию США. Возможно, это кого-то удивит, но как это ни парадоксально, но СССР тоже жить хотел. И поэтому между СССР и США шла жестокая борьба по всей планете Земля. Способы и средства при этом применялись, как обычно, самые разные: от робкого внедрения шпионов до прямых свержений действующих правительств и физической ликвидации (читай – убийств) глав суверенных государств.
При этом многим кажется, что уж кто-кто, а США в таком не принимали участия никогда! Потому что в США демократия. Сообщаю, что я живу не очень давно. Но даже я застал времена яростного разгула тамошней демократии, когда в США в полный рост действовала расовая сегрегация: негры учились отдельно, на садовых скамейках и автобусах имелись таблички "Whites Опlу", что значит "Только для белых". Помню, как США без каких бы то ни было разумных для постороннего глаза причин нападали на суверенные Вьетнам, Панаму и Гренаду, убивая миллионы ни в чем не повинных граждан суверенных государств. Как свергали и ставили правительства в Южной Америке. Как раз за разом пытались физически уничтожить Фиделя – подсунув то мину, то отравленные трусы. Как поставляли оружие в Никарагуа. Как старательно пестовали афганских душманов. Как до сих пор никому не рассказали, кто же грохнул замечательного президента Кеннеди? Ну а как в последний раз напали на Ирак – наверно, даже дети видели.
В этом месте идиот задаст вопрос: так США – они что, плохие, что ли?! Отвечаю: США такие, какие они есть. Сильное государство, действующее в своих собственных интересах. Потому что в это же самое время СССР засылал наших шпионов везде, где только можно заслать. Помогал Вьетнаму, Мозамбику, Анголе, Монголии, Индии, Ираку, Кубе и еще много кому. По ходу борьбы за мир во всем мире напал на Афганистан и десять лет подряд обнулял поголовье тамошних аборигенов. Что, понятно, наглядно иллюстрирует идиотам его "плохую" сущность.
А США, Израиль и демократическая Европа изо всех сил помогали Бен Ладену и его друзьям, потому что они были врагами СССР, а значит – хорошими. Это потом Бен Ладен стал плохой и США пришлось даже напасть на Афганистан, который, как это всем очевидно, никому не нужен. А когда надо было гадить СССР – все были хорошие: и Бен Ладен, и талибы.
Но тут есть одна тонкость. При всем дзэнском отношении существует такое понятие, как "Родина". Твоя страна. Страна, в которой ты живешь. В которой живут мама и папа, братья и сестры, дети. Любая форма нападения на Родину означает одно: мучения для всех перечисленных выше, а зачастую – и смерть. Лично мне не надо, чтобы в мою страну заносили счастье со стороны, особенно – на штыках и танках. И потому для меня тот, кто совершает агрессию против моей страны, – враг.
К чему это все? Это к тому, что как и почему живут государства – это их собственное внутреннее дело. А то, что другие государства при этом лезут в чужие дела, – естественный процесс. Для того чтобы к тебе не лезли – тебе надо быть сильным. Если ты слабый – будь готов к тому, что большие мальчики настучат тебе по башке и все отнимут.
Вот, собственно, получилось так, что те, кто больше и сильнее, настучал СССР по голове и все у него отнял. А про хороших и плохих рассказывают либо идиоты, либо продажные сволочи.
– Вот Древний Рим простоял тыщу лет – и ничего, а СССР сам развалился!
Не следует путать теплое и мягкое. Древний Рим сам захватил и развалил вокруг себя все, что только можно было захватить и развалить. Советский Союз существовал в несколько другом временном промежутке и в несколько другом окружении. В противостоянии СССР – Запад участвовали не только США, а все страны Запада. Как когда-то на Гитлера работала вся захваченная им Европа, и СССР во Второй мировой отбивался не от населения Германии, а от населения практически всей Европы.
Военные базы НАТО стояли вдоль границ СССР, Европа была нашпигована ракетами, в воздухе вдоль наших границ постоянно барражировали стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту, на подрывную работу тратились миллиарды долларов.
Миллиарды долларов. Которые выделяли не только США, но и страны Европы. Если нашим доморощенным дуракам кажется, что тамошние миллиарды можно разворовать и ничего не делать – это заблуждение. Деньги там считать умеют и за результаты работы спрашивают серьезно.
Семьдесят лет строительства коммунизма – исторически ничтожный срок. Что там из него могло получиться – не ясно никому, потому что СССР прибили и порвали. Ну а теперь можно городить что угодно, благо мозги промыты в десять раз лучше, чем при коммунизме, – поверят во что угодно, главное – почаще в телевизоре желаемую ахинею повторять.
На данный момент очевидно одно: обстоятельства сложились так, что в коммунистическом Советском Союзе произошел коммунистический же кризис. Кризисы, если вдруг кто не знает, бывают и капиталистические. Как бороться с коммунистическим кризисом – никто не знал. Особенно не знал этого пятнистый большевик по фамилии Горбачев. Кризисным состоянием умело и грамотно воспользовались граждане из-за рубежа. Исключительно активную помощь и поддержку внешним силам оказала внутренняя "пятая колонна". В результате комплексных мероприятий СССР свое существование прекратил.
Это комплекс причин. Это не тупые большевики просрали СССР, это не интеллигенты, сволочи, уничтожили СССР, это не коварное ЦРУ развалило все на свете, и даже не "жидомасонский заговор" сработал – это комплекс причин, в котором присутствует все, в различных количествах и комбинациях.
Потому надо быть конченым идиотом, чтобы приводить такие сравнения "про Древний Рим".
– Но ведь Горбачев как раз и пытался устранить коммунистический кризис. И устранил. Что не так?
Коммунистические кризисы нельзя разрешить капиталистическими способами. Попытка решить коммунистический кризис капиталистическими методами – это все равно что для ликвидации национального конфликта раздать автоматы.
Потому никакого кризиса Горбачев не устранил. Он сперва наломал дров, а потом все бросил и сдернул в сторонку.
– Где бы ты, сволочь, сейчас был, если бы не развал твоего СССР?!
Там же, где и сейчас, – в своей стране. СССР не был лично моим, он был нашим общим – точно так же, как Россия.
Многим кажется, что жизнь в СССР была невыносимой. Это заблуждение. Жизнь там была самая что ни на есть обыкновенная, но – другая. Не такая, как сейчас. Жить и зарабатывать на жизнь в нем было значительно проще, чем сейчас. Сама жизнь была значительно проще и легче.
Хорошо это или плохо? Смотря для кого. Большинство населения та жизнь более чем устраивала. Правда, никому до их мнения, выраженного сугубо демократичным путем в ходе референдума, как водится, никакого дела не было – страну порвали и убили.
– Так ты что, назад хочешь, в СССР?
Ты еще спроси – хочешь снова стать маленьким? Я нормально себя чувствую в родной стране. Мне и в СССР было хорошо, мне и сейчас неплохо. Уверенно полагаю, что хорошизна зависит от самого человека, а не от погоды на дворе.
– А кем ты в СССР был, что тебе там было хорошо?
Рабочим. Пролетарием. Как это тогда говорили – гегемоном. СССР – он был государством рабочих и крестьян, каковых в нем было большинство. Вот они, рабочие и крестьяне, в нем неплохо жили. По их, рабочих и крестьян, мнению.
Однако то, что читаешь в СМИ про СССР ты, – это не мнения рабочих и крестьян. Это нечто другое, имеющее другие цели.
– А тебя все в СССР устраивало (ну, или нравилось)?
Нет, конечно. Точно так же, как масса вещей не устраивает сейчас.
Я несколько другое имею в виду. Мне не кажется, что для социальных реформ надо убивать сотни тысяч человек. Мне не нравится, когда людей просто так, ни за что убивают. И те люди, которые провоцируют убийства, мне категорически не нравятся.
Кроме того, СССР строили миллионы людей. Строили в нечеловечески тяжелых условиях. Народу положили – не сосчитать. Мне не нравится, что созданное миллионами было бесплатно роздано десятку граждан, которые никаких материальных ценностей отродясь не создавали. Не нравится уничтожение социальных льгот.
Много чего не нравится. Что не мешает мне любить свою Родину и пытаться сделать ее лучше.
– А ведь в СССР за то, что ты пишешь сейчас, тебя бы посадили.
Видишь ли, в этом СССР в разные времена все было очень по-разному. При Сталине – одно, при Брежневе – совсем другое. Все "политические" анекдоты во времена Брежнева рассказывали друг другу дети в школе, и КГБ никого за это почему-то не хватал и не волок в лагеря. Потому свое "тебя бы посадили" засунь себе в соответствующее место.
Для разнообразия жизненного опыта ты сейчас вступи в коммунисты да начни на каждом углу пропагандировать марксизм. А я погляжу, как твоя жизнь интересно будет складываться. Ибо ни в каком государстве никогда не одобряют попыток копать под существующий строй.
– Ну так СССР больше нет, "холодная война" закончилась. Что тебе не нравится?
Мне не нравится, что "холодная война" не закончилась. Не нравится, что, разломав СССР, теперь старательно расчленяют Россию.
– Так ты предлагаешь восстановить СССР?
Во-первых, это невозможно. Во-вторых, это никому не надо. В том числе и мне.
– И что ты предлагаешь делать?
Разрешите поинтересоваться: а почему я должен чего-то предлагать делать? Вроде я не мессия и не вождь.
– А на личном уровне?
На личном уровне у православных есть хорошая присказка: спасись сам, и вокруг тебя спасутся другие. В ней глубокий смысл.
Для начала предлагается лично прекратить срать в своем подъезде и выбрасывать мусор в окно. Вычисти газон под окнами. Покрась скамейку.
Потом предлагается работать так, чтобы у самого себя к себе же претензий не было. Делай все как для себя.
После этого занять активную жизненную позицию. Если это твоя страна, то ее судьба тебе небезразлична.
Послужи в армии.
Нарожай детей.
Смотри, кого ты выбираешь.
Ходи на выборы.
Работай сам.
Работай.
Постоянно думай: как сделать так, чтобы вокруг тебя стало лучше другим? И делай.
Само собой, у большинства подобные советы вызовут смех. Однако ничего смешного в них нет. Потому что никакого другого пути нет. Революции – они сперва должны произойти в головах. И только потом проявятся снаружи.
Из книги Дм. Goblin'a Пучкова "За державу обидно", 2004 год.
Комментарии
"Для начала предлагается лично прекратить срать в своем подъезде и выбрасывать мусор в окно. Вычисти газон под окнами. Покрась скамейку."
Комментарии нужны иностранцам, наверное.
Комментарий:
В России мусор в окно никто не выбрасывает, а гадят в подъездах маргиналы, которых наплодила компрадорская верхушка приватизацией и безработицей. И маргиналов внизу не так и много, они в основном наверху сконцентрированы.
Гадят они сверху изощрённо-извращённым способом. Так что, чувство мерзости присутствует, а характерного запаха - нет.
Бывает. Иначе откуда бы брались преступники?
Во-первых, этот текст - в значительной степени риторический.
Во-вторых, срут не только маргиналы, но и вполне успешные люди - воспитание и мозги у них такие. У сестры соседка ездит на 5 БМВ, вся в брюликах... Однако свой мусор оставляет около почтовых ящиков. И объясняет это тем, что дальше - работа кыргызов.
До того существовал термин "люмпен", он носит несколько иной оттенок.
Но наличие бабла и должности не мешает быть маргиналом или люмпеном, потому революционеры-евреи считали себя пролетариатом. Смысл в том, что они не встроены в правящий класс были тогда. Сейчас встроились, и мы получили управление люмпен-пролетариатом. А бабла и должностей у них может быть сколько угодно, это сути не меняет.
Грязь, вознесенная выше другой грязи - не перестает быть таковой.
Речь не о власти, а о культуре. Не об образовании, а опять о культуре.
Можно назвать маргиналами незначительные соцальные группы, проценты от всего населения. Но когда эти "маргиналы" превращаются в массу, то они начинают считать себя "элитой". Примеров этого и в ГП достаточно. Краснов, Богдасаров, Джадд, Леонтьев...
По их мнению они - "соль земли". Вся эта кодла ничего ни в чём не смыслящих "грамотных потребителей" (термин Фурсенко).
Нас уничтожают планомерно и методично. Кто? Ответ безусловно дан в этой выдержке из статьи Goblina. И мозги нам уже настолько промыли, что мы очевидному не верим.Союз не развалился - его развалили. Развалили очень грамотно. Весь народ на референдуме голосовал за сохранение СССР. Это не блеф и не подтасовка фактов. Я свидетель тех событий. Голосовал сам и знаю настроение народа на тот момент. Народ был напуган. Все прекрасно понимали, что развал Союза приведет к хаосу и непредсказуемым последствиям. И что? Три долбое...а в Пуще (под чутким контролем дяди Сэма) похе...ли волю всего народа и мы теперь имеем то, что имеем. Но надо жить и оставаться людьми, а не превращаться в быдло.Оставаться людьми вопреки всем стараниям наших великих западных покровителей.
Те, кто сетует на "многа букафф - ни асилил" - либо недоросли с клиповым мышлением, либо тролли, забалтывающие тему.
Мой призыв заключается в том, что надо включать мозг, чтобы более-менее адекватно оценивать факты, события и процессы. В том числе изучать иные мнения, даже если они изложены в такой форме, как у Гоблина. Просто надо учитывать гоблинскую аудиторию - тогда все встанет на место. Как иначе говорить с "поколением Пепси, клея Момент, пива Клинского и разгула демократии"? :-))
Пора вспомнить отличное выражения князя Горчакова, канцлера Российской империи: "РОССИЯ СОСРЕДОТАЧИВАЕТСЯ".
Комментарий удален модератором
Морализаторство неблагодарная штука. тут надо быть "безусловно" талантливым в понимании меры слова и меры самой морали. Немного перелил и тебя просто не хотят слушать.
В этом вся и суть, что тогдашняя его аудитория (текст 2004 года) с тех пор вроде как стали взрослыми, однако ума, знаний и понимания ни черта не прибавилось. Вот и пополняют ряды болотных тварей.
Поэтому приходится повторять. :-(
И учти, что это писал не журналист, эссеист или Акунин. :-)
Дима - нормальный циник, чисто конкретный. Опыт работы сантехником и в уголовном розыске - бесценен!
Ты фильмы с его переводами смотрел?
Сами придумывают себе вопросы, исами на них отвечают.
Только вот вопросы не всегда умные....
"– А кем ты в СССР был, что тебе там было хорошо?
Рабочим. Пролетарием. Как это тогда говорили – гегемоном. СССР – он был государством рабочих и крестьян, каковых в нем было большинство. Вот они, рабочие и крестьяне, в нем неплохо жили. По их, рабочих и крестьян, мнению."
Конечно, неплохо.
Помню, попал в день зарплаты в район московского ЗиЛа. Вот уж там пьянка в зеленых насаждениях была...
Что те рабочие решали в "своем" государстве?
А с какого будуна они должны были что-то "решать"? Это вам не демократия, когда каждый норовит свой совет дать.
Иногда гегемон приходил в райком партии и так ставил "вопрос", что партийных бонз инфаркт хватал. Потому что гегемон, а не какая-то там "прослойка".
А что, гегемону нельзя водку пить? А какому-то реднеку - можно?
Хрень вы какую-то несете, гражданин. Впрочем, как обычно.
"Там за стеной, за стеночкою, за перегородочкой
Соседушка с соседушкою баловались водочкой.
Все жили вровень, скромно так: система коридорная,
На тридцать восемь комнаток всего одна уборная.
Здесь зуб на зуб не попадал, не грела телогреечка.
Здесь я доподлинно узнал, почем она, копеечка." В.С. Высоцкий.
Вопрос он ставил.....
Если по-простому - сброс лишней желчи.
Тем, что лично я в таком бараке жил еще в 75м?
Это синдром Кондрашова-Мейер-Джадд - считать, что если сам в говне жил, то и все остальные рядом копошились.
А что делать тогда другим? Которые жили в нормальных условиях, зарабатывали неплохие деньги и в целом сильно себе ни в чем не отказывали? У меня таких знакомых было 90 процентов. А 10 процентов нищих всегда есть в любой стране, независимо от политического строя.
При этому замечу, что я за свои 56 лет проживал в 4 городах, включая Сибирь. А также побывал минимум в полусотне различных мест СССР - от Закарпатья до Сахалина, от Мурманска до Севастополя. И при этом нигде не видел, чтобы полстраны копошилось в говне и бараках. Бедность была, но не настолько массовой, как вы тут пытаетесь втереть.
Только гегемонии пролетариата, по-моему, не было. Термин, понятие, идеологический столп был. Гегемонили другие властные сообщества. И упустили Человека.
Политика политикой, начните лучше читать с "Записок сантехника о кино". Наверняка в сети есть в электронном виде.
Вот мне не кажется, что деятельность Рима была деструктивной. Скорее наоборот.
Нам кажется, что хорошо - работать, заниматься спортом, лазить по интернету и путешествовать по всему миру,
а афганскому дехканину кажется, что хорошо - это сидеть в горах, курить гашиш и общаться с Аллахом.
Причём ещё вопрос, кто из нас счастливее...
Пример. Пока либерал-демократы не подняли вой про Сталина, никто особенно этим вопросом и не заморачивался, а главное - никто массово этих ботаников и не материл. Однако указанные либерал-демократы вызвали огонь на себя (наверное, силен комплекс садо-мазо) и теперь орут про засилье сталинистов, которых они же и породили. Что это - гениальная операция по реабилитации Сталина или дурость обыкновенная? Это я к тому, что всегда есть минимум две точки зрения. :-)
Что касается либералов, то они просто имхо перестарались. Нельзя однобоко оценивать сложные исторические процессы и грандиозных мировых лидеров. Лично меня больше впечатляет Ленин (за 7 лет он совершил революцию, справился с внешней интервенцией, победил в гражданской войне, создал принципиально новый государственный аппарат, провёл ряд колоссальных реформ... за 7 лет! И всё это работало!!! А кое-что работает и по сей день...)
Однако, и роль Сталина совсем неоднозначна.
Так и с доморощенными либералами. Однажды проснувшись они вдруг осознали, что Сталин - диавол и его надо срочно клеймить, тупо и примитивно. Впечатление, что у них просто крыша съехала от внезапного зомбирования. Ибо даже не понимают реальных целей это кампании и своей роли хомячков в ней. В этом плане показателен пример из "Иудейской войны" Фейхтвангера, когда Иосиф спасал трех старцев из имперских узилищ, а эти старцы потом оказались просто склочными маразматиками. Так и с нашими либералами.
Видите, как все взаимосвязано и повторяется? :-)
Однако, ежели вернуться к сабжу, то премногоуважаемый г-н Пучков выразился совершенно недвусмысленно:
"– Вот Древний Рим простоял тыщу лет – и ничего, а СССР сам развалился!
Не следует путать теплое и мягкое. Древний Рим сам захватил и развалил вокруг себя все, что только можно было захватить и развалить"
Что мы видим? Вопрос задавался не в плане культуры, науки и техники, или каких-то других материй, а именно в плане государства. Аналогия очевидна - Рим разными способами включил под свою власть различные государства, и вся эта система работала тыщу лет. Россия сделала то же самое (имхо СССР - это всего лишь короткий эпизод из истории существования России).
Но не в этом суть. Пучков заявляет, что Рим всё развалил. Однако мне это мнение кажется неверным, ибо Рим создал великую, прогрессивную и вполне устойчивую империю. А то, что он по ходу разваливал всякие там Карфагены, Галлии и Иудеи - так это мелочи, лес рубят - щепки летят.
А если более абстрактно, то империя (любая империя) сильнеет за счет внешних ресурсов, которая она разлагает, поглощает и уничтожает. И то, что включается в империю - становится частью империи, в том числе сохраняя свою национальную идентичность. Потому что империи наплевать, по большому счету, кто ты. Лишь бы ты был гражданином империи. В этом плане есть полная идентичность между Римом, Великобританией, СССР и США. А то, что СССР был, якобы, империей зла - инструмент войны США против СССР. И не более.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Думаю,что вам просто не пришлась форма подачи информации.
Комментарий удален модератором
Или вы сторонник теории "Сияющий Град на холме против Империи Зла"? Так это тоже борьба СССР и США, только в сфере идеологии.
Бесы хотели бы СССР 2 на усеченной территории,но их усилия пойдут прахом.
Столько крови пролил русский народ за период СССР! Жалеть о развале СССР может только недоумок или враг русского народа.
Вот я и говорю, что вашего "Дела" надо подальше держаться, а то заразиться можно.
В 1956 эшелоны вчерашних десятиклассников направлялись на освоение целинных земель Казахстана. Мы столкнулись с огромными трудностями. Но в памяти эти годы остались, годами романтики, интернациональной дружбы и демократии, которая ныне никому и не снится. Прошли годы. В Москве и весях тусовались шизы-диссиденты новодворские и барды алкоголики и наркоманы. Страна же жила своей трудовой жизнью. Полет в космос Гагарина. Ехал в рейсовом автобусе. Все пассажиры ликовали от радости. Эта была радость за свою СТРАНУ, имя которой СССР. Потом текстильный гигант. Японские специалисты поработав всего два месяца в 1979, изменили свое мнение о СССР 180*. Один из ни сказал: " Вы просто не понимаете в какой стране живете, а когда поймете будет поздно". Благодарен за публикацию.
Его рекомендации как жить - думаю, разделяются всеми здравомыслящими. Я стараюсь придерживаться того же кодекса.