Диалектика.
В разговоре о жалости высветились несколько интересных аспектов, на одном из которых хотелось бы остановиться. Суть примерно такова: родительская жалость – это да, а вот взрослого, самостоятельного, успешного человека жалость унижает.
Мне кажется, что это - результат противоречивой самооценки. С одной стороны: «я знаю и могу все», поэтому ситуация моей беспомощности невозможна. А если она возникла, то это противоречит моей самооценке в сторону снижения, и, значит, меня унижает. С другой стороны, каждый понимает ограниченность своих возможностей, но многие считают важным в этом не признаваться. А это–свидетельство неуверенности в себе. Две крайности в одном. Диалектика. Может быть это национальная черта?
В свое время был поражен готовностью «чопорных» англичан к общению. Без малейших колебаний обращаются за помощью или предлагают свою, когда видно, что человеку она может понадобиться. Такую степень открытости для взаимодействия с другими у нас встречал только в деревне. В пабе в центре Лондона, компания за соседним столом, увидев что-то необычное в блюде, принесенном нам, тут же отрядила «ходока».
Тот вежливо, но без смущения расспросил, что такое мы едим, и сколько оно стоит. Не представляю себе подобное у нас. Я не знаток ни Англии, ни англичан, но мне показалось, что в основе – уверенность в себе, как национальная черта. Это позволяет спокойно принимать помощь и с готовностью ее оказывать.
Понимаю, помощь и жалость – не одно и то же. Только мне кажется, что жалость – это чувство, побуждающее к действию. Точнее – сочувствие, способность почувствовать себя на месте другого и поступить так, как велит это чувство. Готовность помочь произрастает из того же корня: я сочувствую человеку, оказавшемуся в затруднительном положении. И тогда различие оказывается только в степени «затруднительности» положения.
Кстати, о национальных чертах. Тут тоже усматривается занятное противоречие. Уверенность в себе невозможна без некоторой ограниченности. Неуверенность может означать стремление к безграничному. Диалектика, однако.
Комментарии
------------------------------------------------------------
Ну, это уже ЗАУМСТВЕНОСТЬ, дальше читать не стал!
а про англичан интересный случай Вы описали,только к Вашему вопросу и рассуждению о жалости этот случай не привязывается (мне так кажется).. и национальность тут вовсе не причем..могу рассказать много историй о безжалостности коренных обитателей туманного Альбиона,но ведь это тоже будет не характеристика всего народа...вообщем,предлагаю :давайте снимет с "жалости" национальность...
----------------------------------------------------
Ну Любовь Весенняя, давай же веселить или СЯ?
Теперь остальное. В предпоследнем абзаце я попытался объяснить свое видение взаимосвязанности жалости и готовности помочь. С национальностями еще сложнее :-) Склонность русских к рефлексии и проистекающие отсюда комплексы во многом уникальны. Я не могу и не хочу оценивать - у каждого народа есть чем гордиться и есть чего стыдиться.. Я только сопоставляю ОДНО различие в национальном менталитете. Чтобы понять к чему оно ведет . И как тут снять "национальность" я, честно говоря, не знаю :-)
- Ты знаешь, что такое "жаль по-настоящему"? -Это когда рой пчел!
А можно по современному, накачать тебя наркотиками, от не винного курения, до ОПИУМА!
Дык они не тока в чужую тарелку пялятся, они ещё и доесть попросить могут...
Вот когда он с юмором встречает любые невзгоды, - самое время начать НАЗЫВАТЬСЯ взрослым!
Жалость никогда не присутствует отдельно от других проявлений отношения к человеку. Так и обсуждать бы её нужно - во взаимодействии, и - не главной!
подчас далёких от философий. Явление отрицания жалости есть, но формально ни психология, ни религия на жалость «не наезжали» -
возможно потому как раз, что это отношение не формализовалось. – Что есть жалость? Чем она отличается от сочувствия, соcтрадания?
- Добавьте соучастие и сопереживание – и получите ряд , передающий погружённость одного человека в состояние, проблемы, судьбу – другого: соучастие-сопереживание-сочувствие-сострадание. СтоИт ли жалость в этом ряду?
Мой ответ – нет, не стоИт. Жалость – это качественный переход от со- чувствия к человеку (равного с ним разделения чувств, переживаний),
к над- чувствию. Жалость проявляют тогда, когда считают себя вправе судить о судьбе, состоянии, чувствах другого человека
находясь не внутри его ситуации, а - над нею.
А это – признак гордыни, причём, гордыни двойной – неприятие рока, причём рока – чужого, о котором не гоже полагать себя сведущим.
Я не религиозен, но эта точка зрения даёт понять, чем так «не угодила» жалость многим и разным людям.
Пока здоровы и сильны - не нуждаемся! А ведь случись беда и прозрение придет, но вокруг все гордые, независимые и БЕЗжалостные...
Гордыня, как раз, не в проявлении жалости, а в её неприятии..
Это классическая позиция эгоиста. Раз я не принимаю жалость, следовательно и проявлять её в отношении других не собираюсь... А ведь жалость - это сострадание.. Отрицание жалости - безжалостность, жестокосердие.
Комментарий удален модератором
Сам я испытываю то, что считаю жалостью, только тогда, когда, даже помогая, не могу вывести другого из его ситуации. И действительно осознаю это, как недостойное чувство.
Но подавить его тем труднее, чем человек ближе.
Жалость к детям - вообще отдельная тема, неизбежные проявления такой жалости могут загубить любое воспитание, но могут и стоить любого воспитания ...
Поясните, пожалуйста, поподробнее...
Я примерно так и думала, но не хотела "додумывать" за Вас - а вдруг все не так, как кажется...
Выходит, быть "уверенным" - это просто глупо...
А я все думала: почему это мне "уверенные в себе люди" кажутся немножко "туповатыми" ("уверенность в себе невозможна без некоторой ограниченности" - согласна)...
Про пример про англичанина: мне кажется, что он был просто "без лишних комплексов" - открытый, искренний, доверчивый, любопытный, без лишней стеснительности... Уверенность ли это в себе - не знаю...
Мне иногда кажется, что я вообще не знаю, что это такое - уверенность в себе...
А англичанин...просто яркий пример.Они все такие. ну, по крайней мере - многие. Это не обязательно хорошо, но очень упрощает общение.. Значит Вы тоже овен :-)
А до тех пор она меня "не волнует"...
Все ли, например, уверены в том, что они на самом деле любимы, дороги, близки, необходимы, нужны, востребованы, незаменимы...
Если Вы ответите на все эти вопросы - честно - "ДА", то тогда Вы действительно уверенный в себе человек...
Тогда у Вас "истинная" есть опора для уверенности...
Только ведь тут же находится контраргумент : а зачем мне подтверждение, если я уже уверен ? :-)
Вы смотрели фильм "Адвокат дьявола"... Кто был там самым в себе уверенным... Правильно: сам дьявол (не к ночи будь помянут...). А вот почему - другой вопрос...
Вот с тех пор я часто думаю: стоит ли быть в чем-то уверенным...Только не бойтесь: я отнюдь не религиозный фанатик... Просто знания не самая необходимая опора (они ведь всегда под рукой), а вот человеку нужен человек... А это далеко не всегда надежная опора... И быть абсолютно уверенным в этой опоре - невозможно...
И, наверное, каждый выбирает сам - что ему будет служить опорами...
"Обычный человек ищет признания в глазах окружающих, называя это уверенностью в себе. Воин ищет безупречности в собственных глазах и называет это смирением..."
(Карлос Кастанеда "Сказки о силе")
Я с этим мнением, пожалуй, соглашусь, хотя к Кастанеде никакого отношения не имею...
законы диалектики;
категории;
принципы.
Главная проблема диалектика – что такое развитие?
Развитие – общее свойство и главнейший признак материи: изменение материальных и идеальных объектов, причем не простое (механическое) изменение, а изменение как саморазвитие, результатом которого является переход на более высокую ступень организации.
1.«Жалеть вина - не видать гостей». То есть, жалеть о чём-то материальном смыкается со скупостью и жадностью.
2. «Лучше жить в зависти, чем в жалости». Жалость легко подделывается под утешение, правда. Но практика показывает, реальное утешение, такое, как бальзам на раны, бывает подобно горькому лекарству.
3. «Кто жалеет розгу для сына, тот не любит его». Тоже верно. Жалеть, в смысле щадить, часто не оправдано. Такова слепая любовь, ведущая к эгоизму. Напротив, справедливое наказание полезней, позволяя видеть свои ошибки через обратную связь поступка и воздаяния.
4. «Кого жалею, тот и жалок для меня», «не жалей меня – пожалей себя». Можно сколько угодно печалиться, скорбеть, сокрушаться о других, это никак не улучшает тех, о ком жалеют с нравственной стороны. Хуже, чужая жалость унизительна для сильных людей, а слабым мешает взглянуть на себя объективно.
Напрашивается вывод, жалость для души стоит недорого. В отличие от сострадания и милосердия – деятельных сторон подлинной любви, она ни к чему не обязывает своего хозяина и чаще всего ограничивается внутренними переживаниями.
Но есть много любителей понтов, вот они-то жалость и сочувствие к себе воспринимают, как оскорбление. Ведь они выше, краше и умнее, а их вдруг жалеть?!
Как-то по TV показали розыгрыш: посреди улицы молодой человек с рулеткой, просил помочь ему замерить большую лужу и объяснял, что он сотрудник гидрометцентра, а по объему лужи он вычислит прогноз погоды..
Я рыдала... Каждая третья дама самоуверенно заявляла, что она в курсе такого способа определения погоды....))))
Не понимаю, почему многие готовы на любую глупость, только бы что-то эдакое из себя построить... Ну не знаю или не имею я чего-то, так что ж такого? Все знать и иметь невозможно.. Главное оставаться человеком и уметь сочувствовать и сопереживать...
сволочи отказались.Что получилось,известно.