Несостоятельность акта экспертного исследования

Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства

юстиции РФ Касицину

Копии: Руководителю Следственного управления Следственного Комитета

России по Ульяновской области А. М. Евдокимову

Прокурору Ульяновской области

В. В. Малышеву

От Мазанова Сергея Александровича,

г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 – 1

Уважаемый Андрей Васильевич!

Обращаюсь к Вам в связи с безответственным применением своих профессиональных знаний эксперта Куракиной Д. А. по проведению почерковедческой экспертизы («Акт экспертного исследования» от 05 мая 2012 №552 /02).

Заказчик - СО Железнодорожного района СУ по Ульяновской области СК России предложил для экспертного исследования два документа, полученных в процессе проверки по моему заявлению от 26 июля 2011 года:

1. Ксерокопию документа «Изменения к плану приватизации АООТ «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» от 15 декабря 1995 года – 6 л.;

2. Ксерокопию документа «Изменения и дополнения к Уставу ОАО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» от 31 октября 2000 года - 2 л.

На титульном листе одного и другого документа утверждающие подписи одного и того же должностного лица – председателя Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области, ныне бывшим, Н. В. Фокиным.

При этом подписи оказались визуально явно различными, не требующие микроскопа МБС-10, чтобы установить, что подписи принадлежат разным лицам, одна из которых Н. В. Фокина.

Тем не менее эксперт Куракина Д. А., сделав подмену поставленного вопроса и руководствуясь «требованиями, изложенными в методических пособиях», сделала вывод, угодный заказчику:

«Установить, получены ли изображения подписей от имени Фокина Н. В., расположенные в электрофотографических копиях, с подписей, выполненных одним лицом, не представилось возможным по причине их непригодности для идентификационного исследования».

Если у эксперта Куракиной Д.А. не хватила ума, чтобы потребовать от заказчика (СО Железнодорожного района СК России по Ульяновской области) образец подписи бывшего председателя Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области Н. В. Фокина, то именно на это и указал заместитель прокурора Железнодорожного района О. А. Олейник в своем ПОСТАНОВЛЕНИИ от 16 мая 2012 г. «Об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для производства дополнительной проверки».

Указал и ещё на два документа, подписи на которых бывшего председателя Фонда имущества Ульяновской области В. Н.

Шаповалова (см. приложения) также визуально явно различные. Однако, как указал прокурор, и этот факт также остался без ответа в результате проведённой проверки.

Одним словом эксперт Куракина Д. А. отнеслась к заказчику с «услужливым вниманием» - РЕЗУЛЬТАТ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЫДАЛА ТАКОЙ, КАКОЙ И ОЖИДАЛ ЗАКАЗЧИК.

Принимая во внимание выше изложенное, надо полагать, что «Акт экспертного исследования», выданный экспертом Куракиной Д А. от 05 мая 2012 года, будет руководством ЛСЭ изъят из материалов проверки №730пр – 2012 и будет указано Куракиной Д. А. НА НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОДОБНЫХ «ЭКСПЕРТНЫХ УСЛУГ».

Приложение:

1. «Акт экспертного исследования» от 05 мая 2012 №552 /02;

2. Ксерокопия титульного листа документа «Изменения к плану приватизации АООТ «УКБП» от 15 декабря 1995 г;

3. Ксерокопия титульного листа документа «Изменения и дополнения к Уставу ОАО «УКБП» от 31.10.2000 г.;

4. Ксерокопия документа «список-соглашение на приобретение привилегированных и обыкновенных акций»

5. Ксерокопия документа «протокол №145/294 от 14.06.1994 проведения чекового аукциона.

Примечание:

приложение по п. 1 – 5 только в адрес прокуратуры Ульяновской области и будут предоставлены мной по её запросу.

С уважением 21 мая 2012 г. Мазанов С. А.

Отправлено ulyanovsk@sud-expertiza.ru 20.05.2012 19:46

Отправлено по форме в СУ СК по Ульяновской области 20.05.2012 20:24

Отправлено по форме в Областную прокуратуру 20.05.2012 20:51