Просто так 3
Отношения – главное для женщины (хотя, конечно, современность вносит в этот постулат свои коррективы).
Отношение к ней, любимой. Твое «серьезное» отношение к жизни (читай, стабильный доход, консервативность, ответственность). И, разумеется, возможность тобой управлять: в идеальных, с точки зрения женщины, отношениях мужчина тащит, а она рулит.
В основном женщины рассматривают мужчин только через призму отношений. Все остальное как бы лежит за пределами их восприятия и всерьез не воспринимается. А между тем именно все остальное и является константной составляющей личности любого мужчины. Здесь и возникает парадокс, поскольку в вопросе отношений мужчины и в самом деле очень просты: для любого нормального мужика отношения в идеале могут быть сведены фактически к анонимному сексу без обязательств. Это будет верным для 99 мужчин из 100 (действительно, рассматривая мужчин с этой точки зрения, можно быстро заскучать :-)).
То есть этот сегмент мужского отношения к миру в самом деле весьма прост, тут без вопросов.
Но ведь это только один сегмент, а мужская личность многогранна. Мужчину, в отличие от женщины, отношения заботят далеко не в первую очередь, и он им уделяет гораздо меньше внимания (иногда и вообще не уделяет, что дам особенно злит).
Зато мужчина готов тратить время своей жизни на вещи, которые женщинами чаще всего вообще не воспринимаются. Зачем идти на репетицию рок-н-ролльной группы и греметь там себе в уши тяжелым металлом, когда можно спокойно посидеть в ресторане? Зачем ехать холодной весной на днепровские лиманы «ловить ветер» для кайтинга, когда можно жарким летом полететь на Кипр и позагорать возле океана? К чему идти на какой-нибудь Марш несогласных, когда дома ждет уют и вкусный ужин? Для чего, гоняя пиксели по монитору, повышать скилл своего вымышленного героя в каком-нибудь Lineage, когда можно просто пообщаться на различные темы или вместе посмотреть телевизор? Почему всегда мало одной женщины и нужно рисковать сложившимися отношениями, гоняясь за другой юбкой?
Оказывается, мужчина не так прост. Ведь он делает что-то такое, чего женщина никогда (ну, за редким исключением) делать не будет. Потому что не видит в этом смысла или считает это для себя откровенно второстепенным. А мужчина… Он может даже разорвать отношения ради какого-нибудь собственного творческого процесса, пусть даже он, кроме него самого, никому не нужен и не интересен. Примеров тому множество.
Почему?
На этот вопрос возможны два ответа. Один мистический, второй, так сказать, материалистический. Оба они, впрочем, исчерпывающи.
1. Мистика.
Господь Бог (Творец) создал мужчину по образу и подобию своему. Женщина, как известно, была сотворена чуть позже, из ребра (не напрягайтесь, девочки, это не имеет отношения к вопросу). Просто, если мужчина был создан по образу и подобию Творца, то стремление Творить в нем естественным образом главенствует над всем остальным.
И актом Творения (он же акт Созидания, он же акт Завоевания, он же акт Противостояния – все это, по сути, синонимы) может быть что угодно: стрит-рейсинг, рок-н-ролл, уличные драки, выход на баррикады, ожесточенная полемика на кухне или в Интернете и даже, как суррогат, достижение новых высот в компьютерной игре.
Женщины считают все это игрушками, распылением, уходом от главного и основного, а в конечном счете, потаканием мужчины своему эгоизму (разумеется, с ее точки зрения, мужчина должен забыть ради нее, любимой и единственной, все остальные сферы своего существования).
Однако, по сути, такое женское отношение и есть настоящий эгоизм. Ведь Творение, Созидание, Завоевание, Противостояние и даже Разрушение для мужчины – главное в его, такой сложной, жизни.
2. Материалистика.
Творческими порывами женщина обделена вовсе не потому, что она хуже мужчины.
Более того, большинство женщин от рождения, усидчивее мужчины, обладает более высокой бытовой приспособляемостью. Все это – дары эволюции, и дары благие. Но все сразу иметь невозможно, поэтому в процессе эволюции природа дала женщине одно, но отобрала другое: например, творческие потенции и возможность безболезненно «распыляться» в таких областях, которые не имеют никакого отношения к деторождению. Исключения были, есть и будут, но, как правило, творчество или самоотречение различного рода исключают нормальное функционирование в режиме «жена – мать». Следовательно, такие женщины потомства обычно не дают. Поэтому в полном соответствии с теорией эволюции выжили и приумножились те женщины, которые посвящают себя именно отношениям, а не чему-либо другому.
Мужчины просты – но только в сегменте отношений. Мужчины эгоистичны – но только с точки зрения эгоистически настроенной женщины. Так что не нужно умножать сущности сверх необходимого: закон суров… но это закон. Крайне редки случаи, когда женщина (обычно за своим мужчиной) приходит на чуждые ей территории: футбольный фанатизм, туризм, альпинизм, горные лыжи, серфинг, автомобильный спорт и т. д. Бывает, конечно, и такое. Иногда в этих необычных для себя местах женщины даже добиваются вполне приличных результатов и определенного признания, но это все, как сами понимаете, уникальные исключения.
Ведь женщины намного более социализированные существа, чем мужчины. Одиночек среди них практически нет. Поэтому они сильнее нуждаются в общении, понимании, налаживании контактов, встраивании в социальные группы и т. п. Воспользуйтесь этим. Дайте подруге понять, что вы, типа, говорите на одном языке и, так сказать, составляете одну маленькую социальную группу. Выслушивайте хотя бы иногда ее жалобы и причитания (их будет предостаточно), проявите интерес к ее делам (пусть даже они мелки и пресны), покажите, что вы ее «понимаете»… в общем, втирайтесь в доверие к подруге))), это несложно... ©
Комментарии
Комментарий удален модератором
Что женская любовь - аукцион.
И верил он шекспировским словам:
"О, женщины! Коварство имя вам!"
Он знал, что на любовь у них тариф
И бескорыстье их - всего лишь дутый миф,
Прикрытый флером лживых, нежных слов
И тот дурак, кто верить им готов.
Поэтому искусству плутовать
"Прекрасных дам" не надо обучать.
(не плагиат)
Не знаю ни одного который бы помог даме просто так...
А вот теперь к женшинам вопрос такого характера.
А вот ВАМ что надо от этих мужичков? Ведь и среди них бывают хорошие.
просто не объективно экстраполировать впечатления таких светских повес, как Бальзак или Пушкин - это все равно, что судить о современной российской женщине по обитательницам элитного жилья на Рублевке...
Даже не дочитал..
Уровень анализа ср.школы.
Только последний абзац подкачал. ))
При достаточно длительном проживании на одной территории умные люди стараются не мешать друг другу и не лезут туда, куда партнер их не приглашает. ))
Комментарий удален модератором
Или прикалывается?
Да хрен его знает, что у вас там. Может вам лучше у врача спросить, а не на форуме???
Ну может быть, я знаю на гп много спецов по постановке удаленных диагнозов, может действительно помогут его атрофии членов при функционировании остального ума )
Комментарий удален модератором
А мужчины рассматривают женщин через клизму сношений. :))
Насчет отношений,-бывают разными,но у многих,думаю,была в жизни сказка на несколько дней,когда захватило и понесло,при этом никаких обязательств и обид при расставании.
)))
Умных женщин не бывает. Есть прелесть какие глупенькие и ужас какие дуры.
Ну, и кто из мужчин?
Вы бы еще мне предложили пиpiсками померяться.
Так поделитесь.
также правильно как и утверждение, что "для любой нормальной бабы отношения в идеале могут быть сведены фактически к динамо мужика без обязательств.
"Ведь женщины намного более социализированные существа"
Намного? А кто создал вообще общество, его иерархию?
Конечно всегда хочется выглядеть достойнее, а себя не похвалишь так не дождешься?
Господин Бгры, лови разрыв шаблона. Знаю огромное количество женщин, которые могут встать ночью, потому как в линейке или гилдварсе будет пати на босса,знаю огромное количество мужчин, для которых отношения со своей женщиной составляют приоритет, и к спорту с искусством разные отношения. Вот моя доча чемпион Европы по спортивному каратэ, любит экстрим на роликах, а сын любит анимэшные косплеи, при этом у них огромное количество единомышленников.
Все эти козьи потягушки мистические тоже не вставляют, потому как с принятием единобожия в виде христианства мужики постарались пригнобить женское начало, похерили всех богинь, постарались втоптать женщин в грязь где только можно.
Теперь расхлебывают отдачу от патриархата. Законы мироздания пока никто не отменял, а потому действие всегда будет равно противодействию.
Ну и в заключение(а то грядки все же копать надо), все такие сопли, песни про полигамности и бла бла бла -удел незрелых людей. Уж что поделать, гусениц человеческих все больше, бабочек из них все меньше, причем независимо от пола.
Ж: «Вы чушь говорите: я лично никогда не изменяла своему мужу».
Отметим для себя три особенности этого маленького спора с мужчиной:
женщина изменила тему разговора и опровергает вовсе не начальное утверждение, а то, которое способна опровергнуть;
из-за того, что женщины чаще всего не сильны в общих категориях, они стараются сузить предметную область, еще лучше - опуститься в область личную, понятную и конкретную;
женщина старается задействовать эмоциональность, "завести" оппонента: чем более эмоционален разговор, тем выше шансы женщины закончить его победительницей;
женщина не упускает возможности оскорбить оппонента, одновременно выставить себя в выгодном свете, и то, и то по ощущению женщины являются факторами победы в споре. Это метод "контратаки": обвинить оппонента любым способом, в чем — не важно."
"из-за природного эгоцентризма, что так или иначе сильно ограничивает их возможность объективно рассматривать вопросы общие, объективно существующие как явления, скажем, общественные, что определяет тягу к "сползанию" обсуждения в межличностную плоскость отношений ее непосредственного окружения."
Тока запомни, "воспитанный" - воспитанные люди, если незнакомые люди, тыкать не начинают.
Поэтому с тобой общение ровно такое, как заслуживаешь.
Не больше, и не меньше.
Вы же волынку завели воспитанный/невоспитанный...
Вот только последний абзац... Он чересчур пренебрежительно и вымученно звучит. Достаточно не оказывать сопротивление женщине, а там она сама поймет, в какой момент перестать выносить вам мозг жалобами на непонимание :)
55 лет совместной жизни в законном браке; трое детей; у всех уже свои семьи, а у "основателей" нового поколения жизнь на грани умопомешательства, - лучшая половина последние 20 лет предпочитает семейному порядку и покою периодические встречи с г-ном Бахусом. Встречи заканчиваются чем угодно. только не любовными отношениями: скандал без повода, нецензурщина, оскорбления мужа (только лишь мужа!). осле третьей стадии опьянения - тигр - мертвецкий сон. Очень часто - посталкогольный многочасовой психоз. даже многодневный! Потом появляется чувство вины (никаких извинений!) и жизнь приходит в норму. До следующей встречи. При этом объяснение срыва всегда одно и то же: "Сам виноват. Нечего меня трогать, когда я пьяная" Когда "трогаешь" трезвую - бурная реакция: "Сейчас же всё в порядке! Зачем напоминать?
За это время и без того не обременительный интеллект приблизился к интеллекту синантропа - иногда забывает как приготовить то или иное блюдо. И всегда виноват муж! попытки завязать разговор о непотребном поведении встречаются яростными вспышками. Как повернуть время вспять?
это не о вас, это именно о дурах которые считают что они умные и манипулируют
порой не знаешь уже плакать или смеяться, все эти дешевые построения на 8-10 ходов вперед предсказываются на раз
Просто не перестаешь удивляться: дура прекрасно знает что люди с десяток лет работают на столкновении интересов великих и могучих, область работы и методы. Вопрос: "Ну куда-ж ты, епнутая, со своим великим жизненным опытом продавщицы или низового клерка манипулировать-то ломишься?"- как обычно остается без ответа.
Самомнение у девушек зашкаливает.
2. Хотя каждая баба или деФка считает, что мужик от вида её теряет ум, мягко говоря не очень умная значит.
3. Молодость, привлекательность баб - это товар быстро портящийся
Идеальные отношения "тащит - рулит", сталкивалась ))) А как же доверие, уважение, взаимопомощь? эх..
.
Жить надо умело, хитро и с умом
Где – быть беззащитной, где – лезть напролом
А радость увидела – рви не зевай!
Бери! Разберёмся потом!
Э.Асадов
Но каждый цветет по-своему -
В этом высший подвиг цветка... Басё
А я-то думал - калькулятор
И под рукой всегда лапша,
Чтоб вешать мужикам рогатым.
(не плагиат)
А вот это еще глупей "Мужчину, в отличие от женщины, отношения заботят далеко не в первую очередь, и он им уделяет гораздо меньше внимания (иногда и вообще не уделяет, что дам особенно злит)." Милый мой, если ты живешь в семье и не заботишься об отношениях, ты не жене свой или подруге делаешь плохо, ты себе делаешь плохо. Либо управляй процессом или получай проблем полную кучу. Ну чтоб не жаловаться потом, что тотношения дома такие, что с работы возвращаться не хочется.
Дальше выводы за уши притянуты. Мужчины в своей массе без женщин ничего не создают кроме войны и кровопролитий, тому исторических примеров масса.
А ведь Михаил Гуров написал наааамного короче, чем вы)
Хватит уже херню пороть. Вы мне реально надоели
Ну или как то в хозяйстве приспособить. Даже не знаю как на ваши слова реагировать
2. Гражданская война - как результат нехватки женщин???
Если вы можете привести пример чего либо прекрасного созданного обществом исключительно мужчин при том что рядом с ними не было вообще женщин, я бы с удовольствием на это посмотрела.
2. Вы толком не дали ответ на первый пункт. Тогда попробую я: некорректна сама постановка вами вопроса: «мужчины без женщин». Так не бывает не в «чистом» виде не «грязном» виде, потому как иначе – просто вымрут.
Мужчины и женщины при вполне достаточном количестве друг друга весьма часто творили как «прекрасное», так и «безобразное».
2. В чистом виде некорректна, но мы обсуждали ситуацию значительного гендерного дисбаланса. И такие примеры есть. Кроме того, многие страны сейчас находятся в этой ситуации Индия и Китай те же самые. И проблемы, в том числе рост насилия и преступности там уже налицо.
В целом и в общем творили вместе и по раздельности, но роль женщин в обществе как раз заключается в поддержании стабильности. Много стабильности нет прогресса / много изменений - нет стабильности и глубочайшие социальные катастофы. В итоге могут свести на нет сами выгоды прогресса.
Все хорошо, когда есть гармония. Любые нарушения гендерного баланса губительны, любые попытки дискриминации одних ради других - вредят всему человечеству.
Ну, разумеется, у историков причины гражданских войн сомнений не вызывают. Это необходимость (в силу ряда причин) ИЗМЕНЕНИЯ ХАРАКТЕРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.
2. С т а б и л ь н о с т ь в обществе поддерживают отнюдь не женщины как таковые, а эффективная государственная политика во ВСЕХ сферах социально-экономической жизни общества
Ой ли всегда ли. Всегда ли власти (а может денег и ресурсов) всегда ли характер (может тупо нажиться надо) всегда ли политический (а не религиозный).
А кто поддерживал стабильность когда не было государственной полиитики в сферах социально-экономической жизни общества? У кочевых народов Азии отродясь не было госполитики, за то стабильности хоть отбавляй.
Вы зря такими фразами кидаетесь, вы ж реально не понимаете что пишете. К чему эти лозунги? Давайте закругляться в дискуссии. Я не люблю такие обсуждения. За высокопарными фразами нет понимания ни их содержания, ни сути понятий.
Во-вторых, разумеется – всегда именно власти, потому, что борьба ведется за власть не НАД чем-то абстрактным, а как раз над совершенно конкретными «деньгами и ресурсами».
Религиозные войны возникают не сами по себе, а являются частью политики той ли иной социальной группы.
2. «У кочевых народов Азии», где, по-вашему - «стабильности хоть отбавляй» (то-то бы несказанно удивились такому перлу Л. Н. Гумилев, Л. Р. Кызласов, А. П. Окладников, С. А. Плетнева и еще многие другие исследователи «Великой Степи») как и у всех народов до возникновения института государства стабильность в обществе поддерживали обычаи, традиции, вера.
А, по-моему, это Вы, то, называя законы истории «лозунгами», то от чего-то уже пятый (!) пост не удосуживаетесь обозначить какую именно из многочисленных гражданских войн в Китае Вы имели ввиду, по сути дела «не зная брода, все-таки влезли в воду», вероятно желая «покрасоваться» вот, смотрите какое я открытие сделала о роли женщины в общеисторическом процессе в целом, и в причинах возникновения гражданских войн в частности.
Как-то это все не соотносится с «киданием фраз» - мол, Вы не любите когда с вами говорят «…по мужски. Без аргументов. Без мозгов». ;-)))
Мне тоже сначала было обидно когда меня учили (правда я тогда молодая была), но потом я поняла, что учиться и смотреть на вещи глазами других людей очень полезно. Я и сейчас учусь и мне это нравится. Вы видимо этого не поняли. Это не трагично, но грустно. Потму что оба ваши поста - такая оборона в виде глухой стены. Зачем? Кому это нужно? Всего то лишь нужно было критично посмотреть на свой пост переполненный газетными лозунгами.
http://poslezavtra.com.ua/izbytok-muzhchin-v-kitae-i-indii-mozhet-privesti-k-vojne/
И это притом, что:
1. Весь Ваш прошлый пост это один сплошной оффтопик, то есть сознательный отход от темы статьи. То есть понятие «сетевой этикет» для Вас пустой звук?
2. Теперь Ваши перлы:
\\да были периоды когда женщин сильно не хватало в отдельно взятых государствах (Китай). Результат - гражданская война и уничтожение 80% населения страны\\ -
- да, КОГДА такое было??!!
\\У кочевых народов Азии отродясь не было госполитики, за то стабильности хоть отбавляй.\\ -
- ну, к примеру – «Посмотрим на интересующую нас Евразийскую степь. О застойности степных этносов не может быть и речи, столь напряженными были смены событий…» Л. Н. Гумилев. «Тысячелетие вокруг Каспия». М.: АСТ, 2008.
Ну и, наконец, такой нонсенс как ссылка не на исследование или, в крайнем случае, научно-популярное издание, а на газетную статью в еженедельнике «Arab News» Саудовской Аравии в качестве серьезного аргумент в споре о роли женщины в развитии современного общества.
1. Полную не способность отвечать за свои слова. http://gidepark.ru/community/25/content/1350322#comment-14483127
2. Использование той самой демагогии, на которую Вам неоднократно указывали другие участники дискуссии http://gidepark.ru/community/25/content/1350322#comment-14463481 и плюс два последовавших комментария.
3. Совершенно очевидную для всех ложь: мой предыдущий пост http://gidepark.ru/community/25/content/1350322#comment-14549695 – вовсе не «перечень моих оправданий» а перечень ваших ничем не аргументированных утверждений.
4. Совершенное нежелание (вопреки заявленному http://gidepark.ru/community/25/content/1350322#comment-14472832 ) оперировать фактами и приводить аргументы http://gidepark.ru/community/25/content/1350322#comment-14541297
P.S. Кстати о «предложении закруглиться с дискуссий», - мне пришло несколько сообщений от гайдпарковцев разного пола, возраста и воззрений, из которых я с удивлением узнал что нашу с позволения сказать «дискуссию» оказывается все время с регулярно просматривают. Надо же, признаться, не ожидал.
Впрочем, как Вам будет угодно, - на продолжении разговора я и не настаиваю.
- О б а, и женщина, и мужчина, причем в данном случае не важно кто раньше были созданы «по образу и подобию».-
«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». [Бытие.27.]
Вывод взял? Не подавился?
А в остальном - статья, как минимум, близка к истине. Разумеется исключения, подтверждающие правила, имеют место.
.
Но, женщины – те, что могли быть, как сестры,
Красят ядом рабочую плоскость ногтей
И во всем, что движется, видят соперниц,
Хотя уверяют, что видят бл..дей
Б. Гребенщиков «Электрический пес»
у меня даже свой фанклуб есть: клуб ненависти и призрения к Бг р, ссылочку скинуть? )))))))))
просто время свободное выдалось, и я решил собрать выссказывания о себе... а тут вы с этим китайцем)))
О женской логике читайте труд философа Отто Вейнингера "Пол и характер" Если не ошибаюсь, то глава 6 Это классика.
(В циничный век такое - чудеса!)
Ведь женщина земная по природе,
Витать она не будет в небесах.
Кого "любить", определила точно.
И ничего уж больше ей не свято.
И на земле стоит ногами прочно
И щёлкает лишь сердце-калькулятор.
(не плагиат)
Вовек не перестанут повторять:
Она: "Любимый, что тебе я сделала?!"
В ответ: "Да ..ли тебе надо, ...дь?!"
Пожалуйста, не верьте в чудеса.
Ведь женщина земная по природе,
Витать она не будет в небесах.
Кого поймать, определила точно.
И ничего уж больше ей не свято.
И на земле стоит ногами прочно
И щёлкает лишь сердце-калькулятор.
нет, на словах мужчины могут что угодно говорить, но остаются они с теми, кого с горечью именуют стервами, или с презрением - "клушами", многие женятся просто "по залету", кто-то - по расчету...
мне-то повезло, а вот моей подруге, что гораздо милее и богаче, нет. и за нее обидно.
весь Ваш опус, Бг, - гимн слепому и закомплексованному мужику, который не желает понимать, что женщина, как и он, личность многогранная, она так же как и мужчины, старается понравиться, но только самому-самому (так работает инстинкт сохранения себя и возможного потомства). а теперь оглянитесь, кто у нас в самых-самых? кого мужчины сами же превозносят в тех же СМИ?
Вы к этому готовы? Тогда-вперёд!
и главное - делясь своими знаниями или своим мнением, я никому и ничего не доказываю, никого не воспитываю, никаких коварных целей не преследую, я в общем-то не так уж и умна.
скажете тоже, игры...
может, проблема в том, что я не забываю, что все мы человеки, а мужчины наоборот?
Хорошо, что вы специалист, судя по терминологии-логистика ваша специальность, а неспециалиста вообще стопчут.
спасибо на честном слове. и - удачи :)
Дааа, кстати.. А где 1 и 2 части? Что-то я пропустила
Около миллиона лет назад из общего ряда наблюдаемых человеко-животных, «отпочковались», если использовать земную терминологию, новые особи.
По мнению членов команды ВСЕВЫШНЕГО, это был очередной, примитивно-волосатый тупик…. Однако, ГОСПОДЬ увидел в данном новообразовании нечто большее – и, как всегда, не ошибся.
Согласно последним научным теориям, процесс превращения самца в мужчину, инициированный женщиной около трехсот тысяч лет назад, продолжается до сих пор. Но прежде чем заняться этим неблагодарным делом, самка должна была сама превратиться в женщину. И вот тут, как сказано в одном из писаний, «Тайна сия велика есть».
Несколько миллионов лет планета заселялась живыми существами. Все, кто плавал, летал, ползал, ходил на четырех лапах и на двух ногах, подразделялись на две подопытные группы – «Самцы» и «Самки». Наименее приспособленными к выживанию оказались двуногие – ни клыков, ни когтей. Они катастрофически вымирали – болезни, львы, тигры, змеи, войны. ГОСПОДЬ, как всегда, вышел из положения кардинальным образом – распорядился изъять у новообразованных самок Эструс