Мертвый брак.
На модерации
Отложенный
МД делает замечательные вещи.
Пишут статьи из реальной жизни о страшном коварстве женской половины.
Настоящие истории и обсуждают те или иные ситуации и проблемы возникшие в жизни мужчин по вине женщин.
И конечно анализируют проблемы и коллизии которые создают женщины мужчинам.
В этом очень сильно кроме статей помогают и комментарии читателей.
Дают советы, предостерегают от коварства и жестокости женщин, ведь многие даже и не догадываются какой дьявол сидит за часто привлекательной внешностью.
Во общем спасают тысячи мужчин и делают профилактику.
И самое важное, систематизируют эти знания, делают сборники и книги.
Деятельность эта у меня вызывает самое глубокое уважение (пожалуй есть еще только одна область где мое уважение так же глубоко, но об этом не сейчас).
В обычной жизни мужчина осторожен,умен не доверит свои секреты,чувства и тем более финансы кому бы то не было.
Но природа заложила в этого голиафа толкающего весь мир и эту планету, слабое звено.
Звено это не слабое, а очень сильное, даже важное для продолжения рода людского.
Но его очень хорошо научились использовать для закабаления даже самых сильных и строптивых, отчаянных, или умных особей мужского пола.
Давно замечено что при определенных обстоятельствах мужчина теряет разум и осторожность,становиться глупы и доверчивы, к счастью это не на долго (природа очень добра).
Но пробуждение от такого наваждения в обществе договоров, писанных законов, зачастую бывает весьма трагично.
Природа это одно,а закон это искусственное порождение.
Государство это институт принуждения (речь не о нем, это хорошо и плохо одновременно) официальная церковь всегда служила власти (за исключением сект и новых течений, которые потом опять же перерождались для служения власть имущих).
Здесь нет ни чего нового, если человек с этим родился, что он «должен» (хоть и не занимал) и принужден с помощью разных гос. институтов, а так же церкви (якобы по закону и по морали) тянуть лямку.
Чисто физически перепрыгнуть через флажок волку ни чего не стоит и не грозит.
Но многие из них умирают,а не делают этого.
Одним из таких флажков и является брак.
Не хочу вдаваться почему он возник и для чего был нужен когда то, с этим то ясно.
Теперь же брак мертв, но его как один их эффективнейших институтов принуждения (государство, церковь, брак),(у нас еще и армия) не хотят списывать.
Этот труп держат с обеих сторон государство и церковь пытаясь выдать за живого.
Понятно по чему: чем больше рычагов управления обществом и личным человеком, тем лучше для власти, здесь все ясно.
Но все в нашей жизни определяем мы сами.
И может быть одной их задач МД могло бы быть предостережение мужчин от брака,объяснения что их используют и какие трагические последствия могут быть,что плюсов ни каких нет, а проблем может быть куча.
Ни какой ответственности у второй половины нет и если она чего то не хочет, то ни кто ни чего не сделает.
А тогда логично сделать вывод: брак это юридический договор который подписывается мужчиной в его не естественном состоянии, а значит с пороком воли, то есть это обман.
По скольку в настоящее время проблем у женатого мужчины очень много,а прав нет , (нет даже положительных сторон), мне кажется МД могло бы пропагандировать и отказ от института брака вообще.
Примеров отказов от казалось бы незыблемых вещей, много в свободном обществе
1.Атеизм (возможно не отрицание бога, а религии в разных ее формах) когда то за подобные взгляды убивали,теперь атеизм норма, это право любого человека.
2.Армия, в свободном обществе право служить или нет норма.
А когда то могли забрать служить любого (хотя у нас это и сейчас) от сюда вывод, получается что в этой области мы вообще рабы ?
3.Брак: Не приемлемость брака становится нормой:
Половина мужского населения в Германии не женато, тем не менее, что бы не писали там про демографию, дети есть у очень многих и не по одному, похожая ситуация и в других странах:
Яркий пример:
Новый президент Франции Франсуа Олланд, 4 детей,30 лет ! жил с женщиной которая и родила ему этих детей, но он не женился на ней.
Перспективный политик. Видимо умнейший мужчина и человек.
Он демонстрирует какие должны быть правильные отношения полов в современном мире.
Привет, здоровья и успехов всем кто поддерживает МД, а особенно тем кто занимается работой в этом движении.
Мир меняется, меняют его и создают мужчины, а Вы (деятели МД) несете (не побоюсь пафоса) свободу мужскому обществу.
Свободные мужчины смогут лучше творить и создавать еще более лучший мир.
Комментарии
Про брак. Все женщины, включая дерёвню, в РФ пропитаны феминизмом, как чебурек канцерогенным маслом. Диалог с женщиной в летах:
- У мужчины должны быть права в браке?
- Какие такие права?
- На детей, на имущество, на право распоряжение своей жизнью.
Рот открылся и так и не закрылся: ого! двуногое животное заговорило!
Комментарий удален модератором
Учреждение никогда не основывают на идиосинкразии, брак, как сказано, не основывают не “любви”, - его основывают на половом инстинкте, на инстинкте собственности (жена и ребенок как собственность), на инстинкте властвования, который постоянно организует себе самую маленькую область господства, семью, которому нужны дети и наследники, чтобы удержать также и физиологически достигнутую меру власти, влияния, богатства, чтобы подготовить долгие задачи, инстинктивную солидарность веков...
писано Ницше в 1873 году. Добавить нечего.
Со всем согласен и поражен как совпали наши мысли.
С одной стороны приятно что сам пришел к такому же выводу.
С другой немного грустно,что хотя без условной что то уже изменилось с тех пор,но не очень много.
Хотя он гений и тогда просто обогнав свое время предвидел то к чему еще тогдашнее общество было не готово,об этом многие не думали (видимо велик он и из за того, что это предвидел).
Я же просто еще раз озвучил то что уже происходит , хоть и не быстро, но процесс уже конечно давно идет.
Ну и то что процесс идет это тоже хорошо.
Где то читал, что при понижении температуры у женщин увеличивается подкожный жир и все,мужчины же начинают делать одежду,строить дом, разводить огонь,люди давно бы погибли если бы мужнины не были такими креативными.
Но считаю, что как раз подлинное равноправие и не приведет к коллапсу.
Скорее станут доступны новые возможности развития.
Так видимо хочет коллективный мировой мужской разум.....шутка...
Комментарий удален модератором
Отсюда вывод,брак на промискуетет не влияет.
Как Вы можете повлиять в браке на свою жену ? да ни как....скорее если Вы не женаты, у вас буду некоторые рычаги....
Патриархат это движение назад да и внедрить его в западное общество не реально.
Он и на востоке то не везде.
А уклад в обществе диктуется,экономическим и социальным развитием,старые модели к новому обществу не применимы,ни как, даже приказами и угрозами, те народы которые это понимают и будут двигаться дальше,те кто будет насаждать "жите отцов своих" продуют в чистую.
Комментарий удален модератором
Но уверен что кроме конфликтов и возможно даже к коллапсу в случае насилия это больше ни к чему не приведет.
Прошлого не вернуть все изменилось.И нужно приспосабливаться, а не гнуть несгибаемое.
Про Европу все таки это не правда. Есть там пара десятков городов.где есть крупные восточные диаспоры.
Часто приводят в пример Париж выедете за него и Вы не увидите никого кроме французов.
Ну об это конечно можно спорить долго, кто кого там видел...но до завоевания Европы востоком, востоку как до другой галактики.
Сейчас там идет эксперимент результаты которого не очень пока удачны,народы плохо ассимилируются.Не все высокоразвитые нации могут поглощать других Наши проблемы так же все от этого нас сотни разных народов совершенно часто чужих и не родственных, объединили под брендом русские...но наша генетическая память и наша природа сопротивляется этому...совершенно очевидно что одни народы могут жить вместе, другим лучше быть раздельно,но ладно это уже из другой оперы....
А мы и предостерегаем от современного официального брака, призываем к его бойкоту и скорейшей реформе семейных законов. И в статьях и листовках.
"Современный ОФИЦИАЛЬНЫЙ брак не имеет никакого отношения к традиционной патриархальной семье, а представляет собой разновидность матриархального сожительства, средство подавления и ограбления мужчин. Для мужчины регистрация брака согласно действующему законодательству – явная авантюра с практически гарантированным провалом."
Олег Новоселов
Как будто дети Вас не смогут любить если вы не женаты на их матери, или на оборот, как будто Вас буду прямо обязательно любить и беречь все родственники если будете женаты....
Но лучше бороться. Феминистки же наворотили дел. А уж нам сам бог велел, если мы созданы для борьбы.
В остальном хотел бы от более опытных получить постановку задач.
Немецкие же женщины предпочитают только немцев,у них это пункт.
Среди смешанных пар : Часто немец женат на ком угодно, немка же почти всегда только за немцем, или одна.
Комментарий удален модератором
Можно количество абортов уменьшить - полной кастрацией женщин. Можно уменьшить полной отменой алиментной системы - системы повинностей за рождение ребёнка. Но делать из рождения детей - корысть, это ещё безнравственней и страшней.
Свобода абортов нарушает репродуктивные права мужчин - главной жизненной функции человека.
Следует добиваться реформирования семейных законов чтобы мужчина приобрёл реальные права (например репродуктивные) и мог бы стать главой своей семьи.
И ещё, примеры с Германии брать не следует, у них свой менталитет и вообще "что немцу хорошо - русскому смерть".
Вы думаете это единичный случай - это массовое явление!
Они сами не остановятся ,это надо запрещать, за это надо карать, у них нет права прерывать жизнь.
У одного моего приятеля есть все, и дети тоже.
Но вот мучает его вина,не просил не тем более не настаивал, просто согласился несколько раз с несколькими бабами....теперь нет ему покоя....и не важно что проститутка закон это разрешает...соучастник он и есть соучастник....
А предлагаемый вами опрос - даст 100% женского вранья! Из беседы с врачом гинекологом - только в 50% случаях мужчины склоняют женщин к абортам (любовниц, неверных жён, молоденьких дур, брачных аферисток, любительниц алиментов)
И понять таких мужчин можно!
Давайте запретим вообще аборт. Всё, нет убийству и точка! - Нет именно всё бабьё в голос орать начинает - "Наше тело наше дело!" Ложь! Ваше тело бережёт трудовой кодекс, уголовный кодекс и всевозможные моральные установки общества ... посему женщина обязана следовать моральным установкам этого общества! Не хочет - иди вон, в лес, в берлогу, на лесоповал куда угодно, беременная или нет это не наше дело!
Итак, если женщина не следует нормам морали общества - обществу следует упразднить все преференции относительно женщин!
Давайте конкретно вы за запрет абортов или против запрета? Да или нет? Или спасать наши "концы" будете?
А если аборты, по-вашему, надо запретить, то одновременно с таким законом следует ввести и другой - отцовствоустанавливается государством в административном порядке в роддоме, алименты взыскиваются без заявления матери и т.д. Т.е живете вы с женой. и тут замечаете, что у вас "к выдаче на рукпи" в рассчетнике уменьшилось. И жена сразу знает, что вы где-то гульнули.
___
Да и потом, аборт - это:
1) следствие блУдьства,
2) неудавшицся шантаж мужика "на живот".
ДРУГИХ НЕЗАПЛАНИРОВАННЫХ БЕРЕМЕННОСТЕЙ НЕ БЫВАЕТ (опустим по медпоказаниям - ибо не аборты, а мед.операции, хоть и страшные)
ВЫ ТАК-ТАКИ УТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО БАБЦА ПОГОЛОВНО БУДЕТ ЛИБО БЛУДИТЬ ЛИБО ШАНТАЖИРОВАТЬ???
НЕ УСТАЛИ ПО СЕБЕ СУДИТЬ???
А ТРИВИАЛЬНО НЕ ДОПУСКАТЬ БЕРЕМЕННОСТЬ КОНТРАЦЕПЦИЕЙ ТАК-ТАКИ И НЕЛЬЗЯ УЖЕ???
(только не надо про "нестопроцентность" и гормональную непереносимость контрацепции - ИСЧЕЗАЮЩЕ МАЛЫЕ случаи в общей статистике - НЕ ПОВОД К МАССОВЫМ УБИЙСТВАМ!)
Согласны на такое? Тогда я за запрет абортов.
Вам и дальше хочется манипулировать - жизнью или смертью будущего дитя. Но знайте, медведица одна решает сожрать выводок или вырастить, но и живёт она одна в берлоге и алиментов и поблажек не ждёт! Вы же у нас хитровывернутые получается ....
Отец имеет право проживать И с ребёнком И с его матерью, то бишь СОБСТВЕННОЮ женой. БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО от ЧЬЕГО-БЫ-ТО НИ БЫЛО "милостивого" соизволения!!!
"Сексоваться" (вариант с резинкой сравнивать с сексом всё равно, что зимой в троллейбусе рукавом шубы кого коснуться) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С МУЖЕМ - это ВОВСЕ СЛАБО???
А за беременность ВНЕ брака или НЕ от мужа - наказывать стерилизацией - слабо???
(и опять не вздумайте вспоминать про секс"насилия", которых В РЕАЛЬНОСТИ МЕНЕЕ ОДНОГО ПРОЦЕНТА)
А если ты - ЗАКОННАЯ жена - КТО МЕШАЕТ ТЕБЕ ЗНАТЬ О МУЖЕ ВСЁ???
____
Эх, Зина-Зина!
Вот положа руку на сердце скажите честно, ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ ВАС ТАК РЬЯНО ЗАЩИЩАТЬ РАЗНОМАСТНЫХ БЛУДЕЙ???
Вам, Женщине???
Или Вы ХОТИТЕ СОХРАНИТЬ ПРАВО ПОЛНОЙ БЕЗНАКАЗАННОСТИ за преступление, которое ТОЖЕ ХОТИТЕ СОВЕРШИТЬ???
___
Право слово!
Послушаешь Вас и дивуешься - то ли Вы - Женщина и Мать троих деток, то ли тривиальная "мамка" в притоне...
Все мои реплики имеют под собой одну основу:
у детей есть право на наличие отца вне зависимости от того, хочет отец их появления или нет, и как там его баба дома к этому отнесется.
Нет права у быбы зачинать дитя ВНЕ брака.
Есть беременность. Рождается ребенок. У него должны быть родители. Все, точка.
Не хотите быть родителями - ваши руки не для скуки. И третьего не дано.
Вы. как и многие ОМП, громче всех кричащие о запрете абортов, почему-то требуете себе права безпоследственно гулять. Вам не стыдно?
И алиментная система сворачивается если женщина лишается такого права. Так например произошло в 1939г - запрет абортов, 1944 - отмена алиментов.
ПОВТОРЯЮ ПОСЛЕДНИЙ РАЗ:
Эх, Зина-Зина!
Вот положа руку на сердце скажите честно, ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ ВАС ТАК РЬЯНО ЗАЩИЩАТЬ РАЗНОМАСТНЫХ БЛУДЕЙ???
Вам, Женщине???
Или Вы ХОТИТЕ СОХРАНИТЬ ПРАВО ПОЛНОЙ БЕЗНАКАЗАННОСТИ за преступление, которое ТОЖЕ ХОТИТЕ СОВЕРШИТЬ???
___
Право слово!
Послушаешь Вас и дивуешься - то ли Вы - Женщина и Мать троих деток, то ли тривиальная "мамка" в притоне...
...
Дети - это дети. Их нужно беречь. БлУди - это блУди. Их нужно стерилизовать. Как паразиток.
//почему-то требуете себе права безпоследственно гулять.// - враньё! При полном запрете абортов, женщины начинают нравственный образ жизни. Мужчина вынужден просить руки. И далее несёт всю полноту ответственности
При рождении нежеланного ребёнка, женщина вправе единолично отказаться без последствий, это сейчас, а почему вы лишаете такого права отцов в будущем? вам сейчас не стыдно ОЖП?
Так что нет уж - если мать лишить права на аборт - значит. отцовство должно быть безусловным и неотвратимым.
Кстати, это поможет укрепить мораль и нравственность: если мужчина знает, что на него обязательно навесят детей - он просто гулять не станет, и блуди, как вы выражаетесь, тоже гулять не будут, ибо будет не с кем.
Не вскакивайте, что сложного-то? Половая жизнь не жизненно необходима, в конце концов, жена есть, на нее и залезайте.
Комментарий удален модератором
И я не предлагала заниматься сдерживанием. Хотят жить половой жизнью - пусть живут, ради Бога. И детей своих кормят безусловно. И это радостью должно быть, а не повинностью.
И, кстати, не надо думать, что женщины после этого пойдут пачками рожать. Нет. Вам даже будет проще гулять, если у вас ни кола ни двора. Потому что при запрете абортов женщина сорок раз подумает о контрацепции, прежде чем заняться сексом с тем, от кого она детей не хочет.
И Клава, трахаясь с Васей, не станет от него беременеть, если знает. что у Васи и так семеро по разным лавкам и достанутся ей копейки, и выбора у нее не будет.
Жениха, кстати, тоже особо не спрашивают.
Феминисты и вы предлагаете их нарушать, признаки вырождения в России уже появились... - вам это нужно?
В человеческом роде всегда был избыток самок (причин этому много) Поэтому высоко потенциальные самцы обязаны засевать свободные "национальные поля" - Природа не терпит пустоты иначе их засеют пришлые народы. Ветром надует! И ищи потом ветер в поле - так устроена баба!
И кто вам запрещает размножаться? Если вы хотите запретить аборты, то как-нибудь да размножитесь, никуда не денетесь. Просто отвечать будете за потомство, вот и все.
Таким образом, ваше желание оправдаться инстинктами и уйти от ответственности и есть признак доминантности животного начала в вас. Если бы у вас было сильнее духовное начало, вы бы признали, что нести ответственность для человека - естественно. И если запрещены аборты, значит, у мужчины остается два выхода - не совокупляться с теми. от кого не хочется детей или готовиться постоянно становиться отцом.
Последнее, кстати, совсем неплохо.
(это я не про Вас).
Интересно, откуда их столько берётся, и взглянуть хотя бы раз на одну живую))
Вполне возможно, что это чья-то жена или коллега.
Женщина отказывается от материнства? отказываются пачками! Алё, слышащая только себя!
На каком основании вы мужчинам отказываете в этом праве? Право признавать или не признавать отцовство!
Идеально было бы в случае отказа относить отцу, тот тоже может написать отказ - но алики должны взыскиваться с обоих до совереннолетия или усыновления.
Так что радуйтесь тому, что женщина может вас не обременять родительством, сделав аборт. Вам это выгодно, не рубите сук, на отором сидите.
Ну так установление отцовства в административном порядке прямо в роддоме по базе могло бы решить эту проблему раз и навсегда.
Только установление отцовства и его оспаривание это совершенно разные процедуры, отнюдь не самые дешёвые. Впрочем, оставим вопрос источников финансирования на потом. Вопрос даже не в том, чтобы за подложное отцовство в судебном порядке устанавливался возврат средств (в т.ч. за моральный ущерб). А в том, что имеется тенденция любые проблемы, связанные с браком, решать за счёт мужчин, прикрываясь интересами детей. Что-то не припомню: разве в конституции что-то сказано, что люди имеют разные права в зависимости от возраста и пола?
И пусть лучше государство анализ и финансирует, сделав его стандартным.
2. А почему государство защищает интересы как-то ВЫБОРОЧНО?
Дети ДОЛЖНЫ рождаться ТОЛЬКО в Семьях.
"если мужчина знает, что на него обязательно навесят детей " -
- А СЕЙЧАС РАЗВЕ НЕ ТАК???
Однако блУдей - всё больше!
Будь Вы рядом - просто бы удушил.
Очень замечательная фраза, очень.
Может, объединимся хотя бы на этом???
А сейчас разве по-другому???
Не по себе ли судите???
Эт Вы БЕРУЩИХ НЕКАЧЕСТВЕННЫХ трусов, боящихся ОТВЕТСТВЕННОСТИ в мужчины записали???
По себе судите???
Вы уж определитесь как-то.
2. Детей? Потому что они сами свои интересы защитить не могут.
И мать сама будет умнее: если она не хочет от данного мужчины детей, она или предохраняться будет, или вовсе не будет с таким мужчиной дела иметь.
А пока аборт разрешен, ей бояться нечего.
ОНА не хочет, а не он.
А думать, вообще-то, никогда не поздно.
Нет, не по себе.
Почему ни одну детоубийцу не осудили реально на 10-15 и больше лет, а дают условные сроки? Ответьте.
Почему государство не защищает мужчин? Они что, не граждане нашей страны?
Сейчас государство, кстати, имеет право подавать на алименты в таких случаях, правда, пользуется таким правом редко.
Если вы не в курсе, то за отказным заявлением в роддоме следует решение суда о лишении родправ по основанию "отказ забрать ребенка из медучреждения". Не все об этом знают (на суд не ходят), но это так.
То есть потери от абортов больше.
Гораздо интереснее государству было бы заинтересовать мужчин относительно будущего и демотивировать женщин в плане разводов. Пользы больше было бы.
Можно ограничить верхний размер алиментов МРОТом, тоже неплохо будет. А демотивировать женщин - никак. Они ведь большей частью работают, и развод по ним материально и социально не ударяет.
А успешному мужчине надо конец в узел завязать.
ст. 42 и 44 СК содержат очень широкотолкуемые формулировки условий признания БК (или части его пунктов) недействительным (ничтожным): «Брачный договор не может...содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства».
Понятие «крайне неблагоприятное положение» является оценочной категорией и не раскрывается законодательством, а это значит, что в судебной практике допускается широкое толкование этого понятие и соответственно «судебное
усмотрение».
Что такое «крайне неблагоприятное положение»? Для кого-то это отсутствие элементарных средств на еду, а для кого-то — лишение второго автомобиля и виллы. Как трактовать это условие? Решать только судье. Напомню: около 85% судей — женщины, очень часто, - разведенные. Как вы думаете, чью сторону примет судья в случае, если экс-супруга подтвердит «крайнюю
неблагоприятность» для нее лишения проживания на вашей жилплощади (которая, по-идее, защищена брачным договором) потоком слез и истерикой? Вопрос риторический.
Подробнее здесь: http://antifem-ru.livejournal.com/76222.html
Для определённой категории женщин замужество с последующим разводом - это способ поправить своё благополучие. Считаю, что алименты пора отменить, а детей оставлять с тем из супругов, который способен их содержать.
«Брачный договор не может...регулировать личные неимущественные отношения между
супругами, права и обязанности супругов в отношении детей» (Ст. 42 СК)
Итак, делаем малоутешительный для мужчин вывод: наличие в Семейном кодексе брачного договора совершенно не меняет явно выраженного антимужского характера Семейного кодекса и законоприменительной практики и не дает мужчине возможностей защитить свои интересы в официальном браке.
Брачный договор — это фикция, мыльный пузырь, «дурилка картонная», жалкая попытка формально подражать законодательству западных стран."
Но у человека, который зарабатывает, действительно времени на ребенка нет.
Что Вы думаете по поводу несоответствия фактического состояния дел декларируем, но не исполняемым нормам закона - как Конституции РФ, так и некоторых других законов, например, семейному кодексу? Не находите ли, что это очень удобно: декларировать равенство прав, но реализовывать это "равенство" только для определённой категории людей?
Вот подрастет немного, лет до 10 - тут самое время идти жить к более обеспеченному родителю, потому что и запросы у ребенка возрастают, и от опеки он уже устал, и занятый родитель здесь - самое то.
Биологическая разница в ролях есть, пока ребенок маленький. И без полноценного младенчества, с мамой, исполнение всех дальнейших социальных функций может не принести никакого толку. Так вот, если матери дать возможность нормально выполнять свою биологическую роль, у ребенка правильно сформируется представление о ролевых функциях и о том, чем мама отличается от папы. Потом воспринимать эту разницу научиться уже труднее. Ведь раньше мужчины и женщины по-разному одевались, занимались разным трудом, и даже при непонимании внутренней сути различия усваивалась хотя бы внешняя сторона. А сейчас все нивелируется. И единственная возможноть правильно сориентировать ребенка, избежать проблем с половой самоидентификацией и ориентацией - дать матери хотя бы года три побыть матерью.
С этим трудно не согласиться. Однако, учитывая, что около 80% разводов инициируются женщинами и при этом невозможно признать, что во всех этих случаях виноват мужчина, то порядочные мужчины становятся заложниками ситуации. Почему эта проблема никем не решается?
Знаю только одно: в большинстве разводов нет причин объективных и нет понятия вины. Просто надоело, приспичило и т.п. Это не основание для прекращения родительских прав и обязанностей, и да, я считаю, что власти должны более пристально заниматься такими проблемами, как исключение отца из воспитательного процесса (из-за чего у детей формируестся мнение, что мужчина - это спермодонор такой, к семье отношения не имеющий, и, как следствие - дальнейшее разрушение семьи. Начался этот процесс давно, но обороты только после войны стал набирать.
Так вот, нужностью отца должно озаботиться государство, иначе этим будут заниматься люди псхически неуравновешенные и тупые, вроде Алпатова.
Приучайтесь. Это и так будет, даже если уровень абортов прежним останется.
И МД о том же: феминошовинизм предоставил полную безнаказанность феминотварям.
Совершенно нет логики.
Скорее, наоборот.
А есть женская. Самая Идеальная Женщина НИКОГДА не станет БОЛЕЕ ТРУДОСПОСОБНОЙ, чем её Мужчина. Поэтому ДОЛЖНА привносить дополнительный взнос чистотой вагины. Мужик эту чистоту отдаёт деньгами. Той же вагине.
Браков пожизненных - нынче менее 20%. Остальные живут в точности так, как Вы описали.
Вот сейчас у женщины есть право сделать аборт. Она может его и не делать, но в любом случае у мужчины есть хоть какое-то подобыие выбора. Если решение женщины нетвердо, он может как уговорить ее родить, так и сделать аборт. Предложить денег, поползать на коленках, шантажировать (типа, не родишь - убью) и т.д. Но лазейки-то есть! И, главное, женщина, как правило, не устанавливает отцовство, если проблем от отца будет больше, чем доходов (то есть алиментов 300 рублей, а разрешения на выезд на отдых не дает просто так).
А если аборты запретить, у женщины выбора не остается, только рожать. Рождается ребенок. У ребенка должны быть родители. Допустим, в ситуации, когда нет мужа, женщина просто сделает аборт, а тут как быть? Никак. Значит, отца надо принудить к отцовству, это и будет логично.
А верность в контексте темы - это очень просто: надо не совать свое хозяйство в о все, кроме своей законной жены. Вот идет баба красивая - оглянулся, шею свернул, слюнки утер и иди дальше. Не твое - не лапай.
Креститесь чаще:
"а причем здесь муж?" - это спам-программа от Вашего имени написала?!
Только рожать???
А на те же 300 рублей контрацептивов купить - мозгов нету???
+
2. "боюсь, что число детоубийств возрастет"
___
Как увязать?!
И вообще, плата вагиной - это проституция.
И ситуация, когда работоспособность жены выше таковой у мужа - один из вариантов нормы.
Сюжет про детскую могилу - это так, эмоции.
И про то, что эдак и английскую королеву в проститутки пробовали записать и про норму.
Норма - нормой, но большое значение - рациональная или нет.
Иррациональная норма (заработок мужа выше жены) приводит либо к перекособочиванию брака (без- или мало-детности), либо к его недолговечности.
И не надо. Пробовать повторять вариацию мифа о повышенной работоспособности женщины.
Россия вообще страна бедная, в которой почти невозможно заработать на цивилизационный минимум В ОДИНОЧКУ. Не приплачивай даже Идеальнейшая Женщина своему Мужчине разницу трудоспособности вагиной - сплошняком загибались и вымирали бы именно "слабые". От элементарного голода и болезней. Чего мы в реальности не наблюдаем, болезненно-истощённого вымирания. И даже наоборот. А вот проституционная будет плата (секс со многими) или целомудренная (верность Единственному) - выбор за каждой конкретной "слабой". Быть блУдью или Женщиной.
А насчет проституции - если половая жизнь дается в качестве оплаты - это и есть прституция, и неважно, в розницу или оптом.
1) "я утверждала, что ребенку нужны оба родителя"
+
2) "лишать ребенка матери только потому, что нет отца - вообще абсурд".
__
Лишать материнства очень следует в первую очередь за то, когда "мамаша" ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО-ОБДУМАННО обрекает дитя на безотцовщину.
Так что в том и логика: если у родителей равные права и обязанности, то при запрете аборта у каждого рожденного автоматически появляются мать и отец. И неважно, хотят они этого ребенка или нет.
Я бы и вовсе ввёл практику: решился на развод - сдай ребёнка в детдом да ещё плати алименты государству.
Я - разумом общаюсь, а Вы - эмоции.
Кто-то из нас двоих практикует неадекватность.
___
"дети не должны быть мертвыми" - скажите, а это Ваше утверждение безусловны либо существуют какие-то "оправдательские" ситуации, когда детей можно и даже нужно убивать?! Массово.
- говоря "для нас" Вы и мужа в это число включаете???
1) вспомнить, что ноги нужно раздвигать лишь перед мужем,
2) если уж так свербит и мужа нет - вспомнить о контрацептивах.
Так делать нельзя совсем?!
___
"И неважно, хотят они этого ребенка или нет."
Простите, Зина, но будучи настолько неадекватной, а как Вам удаётся зарабатывать больше мужа?!
"Воскресный" папа даёт настолько же полноценное воспитание, что и воскресная церковно-приходская школа - грамотность и профессионализм.
__
"Часто", "много", "я сама видела" - прекрасную и чётко доказуемую статистику Вы приводите, не находите ли?!
Эт примерно так:
"- Сколько будет шестью девять? - спрашивает учитель
- Много - отвечает ученик."
Как думаете, какую оценку заработает такой ученик и если не исправится, то будут ли ему во взрослой жизни ДОВЕРЯТЬ???
___
Очень важно психическое здоровье ребёнка. Чтобы даже не помышлял о том, что МОЖЕТ СУЩЕСВОВАТЬ развод родителей.
Причем то же самое можно сказать о муже.
2. а может быть возраст поджимает;
3. Работаю и зарабатываю. И грехом это не считаю.
в том числе и мужу в законном браке?!
"а может быть возраст поджимает"
и поэтому ЗАВЕДОМОЙ МОШЕННИЦЕ нужно отдавать на заклание мужика в любом случае???
Насчет заклания. повторяю: жениться никто никого не заставляет.
"у рожденного ребенка должны быть те же права"
Прекрасно!
ОТБИРАЕМ рождённого ВНЕ брака дитятю, ВРЕМЕННО располагаем его в приюте и на ПОСТОЯННОЙ основе передаём его в ПОЛНУЮ Семью, не забывая сдирать алименты с "дуры", а за компанию - со всех ближайших взрослых родственников "дуры".
Таким образом получаем, что у ребёнка ПОЛНЫЕ права, которых НЕ МОЖЕТ быть ВНЕ брака.
А под правами я имела ввиду то, что отец у ребенка должен быть так же безусловно, как и мать. Пусть он не живет с ребенком, но содержать его как минимум обязан.
Более 15-ти лет вхожу в состав Совета Попечителей трёх детских домов. Ситуацию знаю преотлично. Дети-сироты ПОЛНЫЕ передаются в Семьи ОЧЕНЬ быстро - года не проходит. Иное дело, что в детдомах много (от 20 до 40%) сирот НЕ полных - мало того, что родители ЕСТЬ, так они ещё и НЕ ЛИШЕНЫ родительских прав - таких передать на усыновление НЕВОЗМОЖНО.
P.S. Про "содержать" (если Вы ОТМЕТАЕТЕ полноценное участие в воспитании деток) у государства получается ЛУЧШЕ.
Может быть, начнём прпагандировать и ставить в пример высокую моральиндийцев?!
Только как доказать отцовство???
а) однозначно "нет" (утрированно - ребёнок чернокожий, а папа - швед);
б) ИЛИ "да" ИЛИ "нет" (внутри одной расы мы уж очень близкие родственники и определить, когда произошло перемешивание генов: сейчас у мамы с папой или 150 лет назад у прапра- дедушек и бабушек - невозможно), 50 на 50%.
И вот это "50 на 50" является НЕ доказательством, а морально-этической МОТИВАЦИЕЙ конкретно данного судьи. И такое решение всегда можно оспорить. И далеко не факт, что суд высшей инстанции встанет на сторону мамаши.
А так, теоретически - лишать блУдь родительского права по факту одиночнечества, а при усыновлении давать приоритет ближайшим родственникам.
Так что не отмазаться, надо просто с этим смириться и любить детей.
...
"Лишь малая часть одиноких матерей - из среды алкашей... и т.д."
зато все 100% ведут перманентный промискуитет на глазах у собственных деток, приводящий к псих. калечению детей, зачастую - необратимому.
...
"Так что все устроено правильно."
Уже даже не скрывают, что среди молодёжи 15-30 лет, получивших сроки за уголовные преступления из парней 83%, а из девок - 93% воспитывалось в неполных "семьях" мамашками-одиночками.
Правильно устроено, говорите?! Это как же нужно ненавидеть детей, чтоб говорить такое, Зина!
"с 96 года - всегда"
Почитайте доступную статистику Верховного Суда по этой тематике. При пересудах на основании одной лишь генной экспертизы приговоры отменяют примерно в 80% случаев. Правда причина в основном тривиальнейшая - незадачливых потенциальных "папаш" Верховный Суд оправдывает не по отсутствию самого события "преступления" а из-за вызывающих процессуальных нарушений в процессе судилищ, массово организуемых судистками-феминистками районных судов.
Тем не менее 80% отказов и возврат дел на судебное доследование - это не есть факт "с 96 года - всегда".
И это несмотря на рафинированную солидарность судей, пресловутую честь мундира.
__________________________
Я много видела одиноких мам, но таких, каких вы описали - единицы.
93% воспитывалось в неполных "семьях" мамашками-одиночками.
___________________________
Это - такое же следствие неблагополучия, как и факт одинокого материнства данных женщин. Неблагополучия в социальном плане.
И я не понимаю, почему вы так защищаете право мужчин на гулянку? Ведь если они не будут гулять, то и детей внебрачных не будет. Это же так просто.
Я лишь о том, чтоб рожать - ТОЛЬКО в браке.
Что лишь подтверждает, что даже Идеальная Женщина живёт узко-эистичными проблемами и признаёт лишь ту часть Истины, что выгодна лично ей в конкретно данный момент.
И... ну, не очень умно постоянно пытаться частностями оправдывать общности.
"Это - такое же следствие неблагополучия, как и факт одинокого материнства данных женщин."
А не хватит ли уже одного этого факта, чтобы всеми силами искоренять и уничтожать предпосылки буйного расцвета одиночного материнства???
При нескольких десятков способов контрацепции абортами прерывают беременности ЖЕЛАЕМЫЕ самой же абортницей.
Варианта всего два - либо испробовать шантаж "на пузо", либо почувствовать садистское удовольствие от осознания причинения непереносимых мук тому, кто заведомо беззащитен.
Идите в сад, Зина. Клубника перезреет.
Вы в тех "асоциальных" (слово-то какое! сам социум из Семей-то и состоит. и объявить Семью Асоциальной, т.е. АНТИобщественной - ну... тут нужно обладать совсем перегретой логикой) Семьях лично ребятишечек интерьвьюировали??? И опять - Ваше "огромное число" - ЭТО СКОЛЬКО? СКОЛЬКО В КОЛИЧЕСТВЕ?! СКОЛЬКО В ПРОЦЕНТАХ???
___
Ложь не красит, Зина.
Я беседовала с детьми, да. И да, даже в таких семьях дети родителей любят - один родитель или их двое. Бывает, что терпеть не могут папу, а маму жалеют.
И я не утверждаю, что одинокое родительство - это хорошо. Я говорю, что во многих случаях это лучше, чем полная семья, но с пьянками, или скандалами, или гулянками одного или обоих.
Мои родители развелись, когда мне было уже 22. Знаете, о чем они и я жалеем? Что не сделали этого раньше, и терпели ради детей. Жертва была напрасной, мы ее не оценили и считаем, что детство нам испортили.
...
"Дорогой" автор! (ну хоть как Вы меня осуждайте в попытках навешивания ярлыков, но автор мыслит здесь как тривиальный альфа-самец, более того - как банальный альфонс)
Мужчину очень много чего принуждает, как-то: СО-Весть, чувство Долга, дружба, инстинкт Отцовства, элементарная ПОРЯДОЧНОСТЬ и ЗАКОНОПОСЛУШАНИЕ и т.д. и т.п.
...
Может, для удобства, а точнее РАДИ УДОВОЛЬСТВИЙ - тоже все эти категории объявим "мёртвыми"???
...
Чтоб никто нами не мог управлять, ведь мы же - СВОБОДНЫЕ Мужчины, не правда ли?!
...
Тем не менее МД (при всей крайности взглядов до взаимно полярных) выступает НЕ ПРОТИВ брака, а КАК СДЕЛАТЬ БРАК ПАТРИАРХАЛЬНЫМ. Как на бытовом уровне, так и на уровне продвижения НУЖНЫХ Семьям законов.
Законов, гарантирующих ПРАВА отцов.
...
А примеры всяких стран, живущих в условиях ПОБЕДИВШЕГО МАТРИАРХАТА (выращиваемые в ОТКРОВЕННОЙ БЕЗОТЦОВЩИНЕ немецкие детишки и ТАЙНОЕ СОЖИТЕЛЬСТВО французов) -
- это НЕ путь, способный ОСТАНОВИТЬ ВЫМИРАНИЕ НАРОДОВ России!!!
дружба, уважение к родителям - это все заменяется инстинктом альтруизма, который всего несколько тысяч лет, но вырабатывался. все остальное, законопослушание, чувство долга и вины - в топку, это придумано, лишь что бы манипулировать людьми.
Так Вы - всё ж не избежали вируса эгоизма???
Но ввести закон это увы иллюзия, на востоке целый комплекс из традиций,обучения, поведения для всех сторон, жестокие законы за отступничество, даже родственники не могут впрачься и не важно прав ли муж, не прав...и ни кто их не шатал, сами трещат... ну мир иной, отношения...а если официального брака нет, закон вообщем то тогда беззубый становиться, не получается в области права приравнять житие вместе к заключению брака (договора) понятия не стыкуются.
Думайте над этим..немцы очень креативная нация..или запад, скажет так...гы...
в Вашем лице, тролль, скрывающийся за маской?!
Есть факт совместного ведения хозяйства или проживания - "попал по полной".
__
Да, товарисч гыгыкающий.
"думаю сам тогда бы имел " - эт всё Ваши лень да трусость.
Ваш покорнейший слуга имеет 5-х кровных деток плюс удочерённую девочку. И Настоящую Женщину. Хоть и в порядком феминизированной стране.
Ну у меня чуть меньше ну и что, мне меньше прав по жизни ?
А если мой один ребенок стоит лучше чем многих четверых тогда как ?
А усыновление личное дело каждого, я этого точно делать не буду.Ни когда и ни при каких обстоятельствах
Не естественно это, да и реально жутких примеров не меньше чем положительных.
Но вот сильно не уверен,что это дает понять кто тогда лучше и у кого дети вырастут качественней.
А на счет Германии тоже все не так, ни каких "попаданий по полной" при совместном ведении хозяйства.
Могут быть обстоятельства когда суд к чему то обяжет если есть веские основания (на пример увечье второй половины) суд там идет по другому чем у нас что дает как минусы так и плюсы (нет в мире совершенной судебной системы) и решения в конкретном случае могут быть не совсем ожиданными,но в целом проживание вместе ни чем не грозит.А если есть дети то хоть и не живешь все равно платить надо.Но это нормально если у тебя есть дети,надо участвовать в их становлении,но речь то о браке а не о детях это две большие разницы.
Дети - это наше всё. Во всех смыслах. И при практике (малодушной) малодетности Россия банально вымрет, а лично Вы окочуритесь в старости от болезней и бедности.
А за пожелание спасибо...думаю Ваши дети оценят Вас настоящего...и будете умирать как того заслужили...надеюсь не сильно страшно...
Германию знаю не понаслышке.
Даже если я буду помирать в страшных муках, шанс на то, что от меня останется будущим поколениям больше, существенно выше, чем у без- либо мало-детных.
Годовалая девочка... Вроде я и рядом не стоял с её мамой. Хотя технологии оплодотворения ТЕОРЕТИЧЕСКИ изощрены. Если только из утеряного презерватива... Не знаю. В принципе, думаю, что если б их мамаши прибегли бы к конструктивному ВНЕсудебному диалогу - в интересах детей до чего-нибудь взаимовыгодного договорились бы: я детей люблю. Но если б была попытка ПРИНУДИТЬ через суд СРАЗУ - скорее всего, отбрыкивался бы до последнего.
А вот те антиподы, что "женщины", которых точнее называть "б" - тем пофигу. Как моча в голову стукнет. Могут и в суд бежать, могут и полицию вызвать - как их подлой душонке заблагорассудится...