Никакая религия Вооруженные Силы не укрепит

Военнослужащим необходимо разъяснять суть их с позиции диалектико-материалистической теории

// Сергей Иванеев

В еженедельнике «ВПК» опубликована статья «Все на алтарь религиозного просвещения» Сергея Мелькова и Александра Перенджиева. Они попытались дезавуировать критические замечания, прозвучавшие в адрес подготовленного ими пособия «Методические рекомендации офицерам Сухопутных войск по работе с военнослужащими-мусульманами».

Напомню, что в этом издании предложены «методики» из Корана, который, как известно, не является ни научным, ни философским трудом, хотя представляет собой выдающийся памятник религиозной литературы Средневековья, вошедший в ряд наиболее солидных источников мировых религий как Священное писание ислама.

Придется спорить

Статья остепененных политологов в газете «ВПК» не стала для меня неожиданностью, так как ранее я уже ознакомился с ней на сайте «ГолосИслама.ru», где она была озаглавлена «Занаученное мировоззрение побеждает?» с центральным тезисом «Мусульмане – тоже граждане!». Но перенос моими оппонентами дискуссии с «ВПК» на конфессиональные ресурсы меня и в самом деле очень удивил: уж не ждут ли Сергей Мельков и Александр Перенджиев поддержки от мусульманской уммы?

Хотя это их право. А я попытаюсь ответить в данной статье со стремящейся к объективизму научной точки зрения, удовлетворяющей не узкоконфессиональным, а общим интересам в установлении истины. Тем более что тезис «Мусульмане – тоже граждане!» накладывает обязанности не только на общество, уважающее веру последователей пророка Мухаммеда, но и на них самих. Они должны придерживаться норм морали и права, распространяющихся на всех граждан, независимо от отношения к религии.

Коллаж Андрея Седых

Я бы ни за что не поверил в незрелую позицию С. Мелькова в отношении понимания им функций ислама, если бы не знал о том, что его профессиональная деятельность связана с изучением влияния мусульманского фактора на военную политику России. И конечно, о чем бы мне очень не хотелось спорить, так это о вопросах, к которым не имею непосредственного отношения. Но придется. Потому что авторы статьи утверждают, что я «пытался переложить теорию насилия из области классовой борьбы на ситуации в воинских коллективах».

Надо сказать, что С. Мелькову и А. Перенджиеву, обладающим регалиями доктора и кандидата политических наук, полагалось бы знать, что классовая и религиозная принадлежность далеко не одно и то же. Тем более где и в каких моих текстах можно было найти подобный антинаучный ляпсус? Другое дело, что когда кому-либо откровенно претит теория Маркса о классовой борьбе, то ее сейчас модно приклеивать к чему угодно – хоть к кухонной плите. Но это, как известно, всегда остается на совести самих авторов.

Зато нельзя не отметить странной самонадеянности в такой, например, сентенции из статьи: «Мы же утверждаем, что никакой межрелигиозной войны ни в России, ни внутри Вооруженных Сил не может быть в принципе. И никому к ней готовиться не нужно».

Впору задать вопрос: а понимают ли С. Мельков и А. Перенджиев, что политизация религиозности граждан является потенциальным источником конфликтогенности в многонациональной и многоконфессиональной стране? По идее специалисты должны осознавать, что снижению опасности разжигания цивилизационных религиозных войн в значительной мере будет способствовать только широкая пропаганда в массах светских норм государственного общежития – законности, морали. Эксперты в сфере религии просто обязаны знать, что противостояние двух массовых религий – христианства и ислама – грозит катастрофой всему человечеству. Свидетельством тому – уроки прошлого.

Неверный – враг

Экономический кризис, который переживает сегодня весь мир, в том числе и наша страна, породил специфический интерес к главному экономическому труду Маркса – «Капиталу», положения которого все более актуальны в нынешних условиях. Вот почему хотелось бы напомнить бывшим «идеологическим работникам за счет членства в КПСС», что Маркс говорил о национализме исламского права: «Коран и основанное на нем мусульманское законодательство сводят географию и этнографию различных народов к простой и удобной формуле деления их на две страны и две нации: правоверных и неверных. Неверный – это харби, враг. Ислам ставит неверных вне закона и создает состояние непрерывной вражды между мусульманами и неверными».

Не случайно поэтому баи, манапы, шейхи, муллы, басмачи, борясь против советской власти, всячески стремились навязать дехканству и укрепить в его среде конфессиональное мусульманское правосознание, варварски наказывали тех, кто осмелился нарушить ту или иную норму исламского права, братаясь с немусульманами-трудящимися.

Объективности ради отмечу, что солидарен с негативным отношением авторов к сокращению офицеров-воспитателей и разрушению всей системы морально-психологической работы с личным составом армии и флота. Также правомерен, на мой взгляд, прогноз С. Мелькова и А. Перенджиева об увеличении числа российских военнослужащих-мусульман.

Первый посол России в ОИК (организация «Исламская конференция») В. В. Попов отметил в 2008 году в газете «Ислам минбаре»: «Если те демографические тенденции, которые имеются сейчас, сохранятся, то через 20–25 лет треть населения нашей страны будут составлять мусульмане. И для того чтобы мусульмане чувствовали себя свободно, у них должны быть нормальные связи с единоверцами. Мы начинаем координацию действий с исламским миром по важнейшим вопросам экономики. В ближайшие 10–15 лет продолжатся столкновения Запада и исламского мира. И вот этот период будет тяжелым для Запада, потому что его экономические позиции слабеют, а мусульмане быстро набирают силу. В этот период доходы от нефти возрастут многократно. Это уже величайшая финансовая мощь. Кто может обеспечить примирение исламского мира и Запада? Единственный, кто может решить эту проблему, – это мы. У нас хорошие отношения с исламским миром, мы пользуемся его доверием. Это колоссальный капитал. XXI век показал, что силой нельзя решить ни одну проблему. Ситуация в мире стремительно меняется. Нужно искать компромисс. Мы можем сыграть центральную роль в обеспечении этого компромисса».

Конечно, сегодня несколько наивно звучат слова о возможности примирения Россией через 10–15 лет Запада и исламского мира, так как уже ныне РФ подвергается мусульманской экспансии, заметной невооруженным глазом. Мы помним, как на помощь своим «братьям по вере» пришли арабы, турки и представители других национальностей. Более 40 стран помогали чеченским сепаратистам и экстремистам оружием и деньгами, отправкой инструкторов и боевиков. Во всех республиках РФ, где среди населения доминирует религиозная традиция ислама, имеет место скрытый апартеид «русских кафиров», который перешел теперь и в публичное требование введения шариата в Москве.

В статье авторы задаются вопросом: «Может быть, С. Иванеев полагает, что при составлении брошюры не следовало контактировать с мусульманскими организациями и консультироваться со специалистами?».

Странное предположение, надо сказать. Контакты с ними, с последователями ислама, наоборот, важны и необходимы. Но в условиях и в регламенте светского правового государства Российской Федерации. Суры и аяты Корана, включенные муфтием Р. Гайнутдином во все методические советы пособия С.

Мелькова и А. Перенджиева, ни в коей мере не могут являться правовыми либо научными рекомендациями. Религия – не наука и не источник права. В соответствии с действующим законодательством в России должны быть обеспечены всемерная защита и действенная реализация принципов свободы мысли, совести и вероисповедания, а следовательно, невмешательство во внутренний духовный мир человека в погонах и воспитание у него уважения, толерантности к различным мировоззрениям и убеждениям.

Стремясь защитить свое пособие от научной критики, авторы договорились до того, что перепутали 28-ю статью Конституции РФ (гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними) со статьей 26-й Основного закона (согласно ей каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность). Допустим, что это чисто техническая ошибка. Но ведь господа политологи претендуют на всезнание.

Это вера в сверхъестественное

После ознакомления со статьей в 16-м номере «ВПК» прихожу к выводу, что ее авторы вполне откровенно поставили перед собой цель превратить этот материал в средство пропаганды ислама в армии. Это хорошо подтверждает раздел «О чем не знает читатель», где С. Мельков и А. Перенджиев цитируют свое пособие, подготовленное с позиции богословия. Совесть ученого не позволяет мне смириться с тем, что мои коллеги признают Мухаммеда сверхсуществом, пророком, любое изречение которого может ставиться в основу научного знания или права: наука не исходит из существования сверхъестественных сил, избранным посредником коих выступает особая персона. Поэтому реально «ни Мухаммед, ни другие претенденты на сверхъестественное избранничество пророками быть не могли» (Ю. Г. Петраш. «Ислам. Происхождение, вероучение, современность», Обнинск, 2004).

В целях восстановления исторической правды и развенчания богословских методов спекуляции на незнании верующих необходимо соблюдать научную строгость в оценке роли Мухаммеда и в первоначальном исламе, и в самой системе богословия.

Резюмируем сказанное: чтобы знать объект, учит диалектика, надо видеть его сущность. Систему ислама, как показывает практика, мы знаем плохо, зачастую не добираясь до его подлинной сущности, скользя по поверхности и соблазняясь сентенциями его последователей.

Социальная сущность ислама, базирующаяся на идеологии Корана, лишь слегка амальгамирована ее враждебным первородством к немусульманскому миру. На фоне европейской цивилизации мусульманский мир выглядит анахронизмом. Это осознают определенные исламские круги и потому стремятся заполучить поддержку среди авторитетных государств во имя сохранения своих слегка модернизированных социальных ориентаций. Осуществляя свои цели, представители этих кругов облюбовали великую Россию с ее многомиллионным мусульманским населением, надеясь основательно закрепиться здесь и территориально, и этнически, расширив ареал своего влияния. Эти реальные моменты и расчеты мусульманских радикалов должны быть хорошо осмыслены нами как патриотами своей страны, которую мы не хотим ни подчинить, ни растворить в чужеродной нам идеологии и культуре, основанной на средневековой конфессиональной догматике.

Российскому офицерскому корпусу надлежит четко осознать: как и все религии, ислам не упал с неба, а возник как идеологическое средство феодализированных кругов мекканско-мединской части Аравийского полуострова, заинтересованных в главенстве над родоплеменными арабами. В силу господствующего уровня обыденного сознания идеологическим средством объединения арабов стало религиозное знамя под эгидой веры в единого «бога арабов» – Аллаха. Разноуровневое социально-историческое развитие современной цивилизации и сравнительно слабое ее влияние на мусульманский мир создают возможность консервации ислама. Недостатки международной демократии, попустительство политизированию религии в любых ее формах, в том числе и ислама, мешает разглядеть его архаическое содержание, несовместимое с уровнем и принципами прогресса.

В армии и на флоте военнослужащим необходимо разъяснять суть всякой религии с позиции диалектико-материалистической теории. Они должны понять, что религия – это вера в сверхъестественное, а не некий «духовный признак» отдельного избранного народа или нации. Между тем в массе верующих религия рассматривается именно как своего рода духовный двойник или неотъемлемое свойство людей, объединенных в этносе. И тогда человек убежден, будто все люди непременно принадлежат к какой-либо «присущей» им религии, не зная, что та или иная религия распространилась среди народов лишь в силу особенностей социально-исторических условий в прошлом.

Вера в Аллаха также не является извечной и не представляет собой какого-то изначального признака народа. Сегодня, в условиях растущих рисков особенно необходимо просвещать военнослужащих-мусульман в отношении действительного, земного происхождения авторитетных религиозных книг в результате религиозно-культурного творчества их талантливых пращуров. Делать это надо чрезвычайно тактично, ни в коем случае не затрагивая их религиозных чувств, проистекающих из сугубо личных, внутренних переживаний каждого человека, помогая военнослужащим сопоставить себя реалиям земной действительности, жизненной правде, научным представлениям о мире, несовместимым с узостью и архаикой религиозных догм.

Во имя благородных идеалов

Борьба за научное мировоззрение всегда была нелегкой. На пути исторического восхождения к объективно верным взглядам на мир и к постижению закономерностей социального развития были и войны, и застенки, и костры инквизиции. Сегодня эти формы борьбы не приемлет современная цивилизация. И тем не менее она все еще страдает от противостояний в мировоззренческой сфере.

Извечный вопрос: что же делать?

Прежде всего, руководствуясь диалектико-материалистической теорией, изменять основу общественного бытия – социально-экономическую систему, чтобы она не порождала социального неравенства людей, создавая условия для развития научных, прогрессивных взглядов на мир. Поскольку сегодня религия в любых ее формах продолжает оставаться наиболее массовым духовно-мировоззренческим явлением, отягощенным архаичными традициями и чреватым рисками идеологических взрывов, международное сообщество просто обязано внимательно регламентировать деятельность религиозных конфессий.

Ислам в ряду таковых является религией, заряженной социально-консервативными и средневековыми мировоззренческими идеями в наибольшей степени. Несмотря на модернистские подчистки, содержание этой религии остается полностью соответствующим тем принципам, которые заложены в Священном писании – Коране, созданном в Средневековье.

Заканчивая свою статью, не могу не привести соответствующее этим принципам откровение авторитетного исламского законоведа Абу Юсуфа, жившего в VIII веке: «Мусульмане, пока живы, живут за их (зиммииев. – С. И.) счет, а когда мы погибнем и погибнут они, то наши дети будут жить за счет их детей. И так до скончания веков: пока они будут рабами тех, кто исповедует веру ислама, будет существовать ислам».

Гуманизация современной цивилизации объективно ослабляет позиции ислама в плане отношения к человеку. Инерция религиозно-догматического восприятия препятствует утверждению реалистичного материалистического понимания мира, нанося этим существенный ущерб интересам прогресса нашего многонационального народа. Решение этих актуальных задач зависит от глубины осознания несовместимости ислама с прогрессом и нашей соорганизованности, подчиненной интересам утверждения научно-мировоззренческих убеждений во имя утверждения благородных идеалов мира.