Тупиковые гипотезы современной физики. Почему не существует чёрных дыр.
Введение.
Кто громче всех кричит "держи вора"? - Известно кто, конечно сам вор. Древняя народная истина, установленная экспериментально за многие века истории.
Кто громче всех кричит о борьбе со лженаукой? Ну? Развиваем аналогию. - Правильно. Громче всех кричат о борьбе со лженаукой сами лжеучёные.
Но ведь у нас громче всех борются со лженаукой наши м-м… официальные учёные?! Они даже комиссию создали по борьбе со лженаукой?! - Вот их путь, который они провозгласили истинным - вовсе таковым не является. Он ошибочен.
Как так? Почему? Требуем объяснений!
Извольте. Чёрные дыры не существуют. Всего будет много частей. По всем разделам науки. Там, в официальной физике и астрофизике, авгиевы конюшни.
Как были придуманы "чёрные дыры". «Чёрная дыра» Мичелла.
Концепция массивного тела, гравитационное притяжение которого настолько велико, что скорость, необходимая для преодоления этого притяжения (вторая космическая скорость), равна или превышает скорость света, впервые была высказана в 1784 году Джоном Мичеллом. Из его расчёта следовало, что для звёздного объекта с радиусом в 500 солнечных радиусов и с плотностью Солнца вторая космическая скорость на его поверхности будет равна скорости света. Таким образом, свет не сможет покинуть этот звёздный объект, и он будет невидимым. Мичелл предположил, что в космосе может существовать множество таких недоступных наблюдению звёздных объектов.
Вот расчёт Митчелла. Потенциальная энергия тела в поле тяготения звёздного объекта приравнивается его кинетической энергии:

где
G — гравитационная постоянная,
М - масса звёздного объекта,
m- масса исследуемого тела,
v - скорость тела,
c — скорость света.
То есть скорость тела необходимая для преодоления этого поля тяготения должна быть более чем:

Откуда видно, что при некотором соотношении М и r необходимая для отрыва скорость тела становится более чем скорость света. То есть луч света не сможет оторваться от такого звёздного объекта.
Максимально возможная скорость как стало известно позже, равна скорости света. Обозначим через rg расстояние от центра тяготеющей массы, на котором необходимая для отрыва скорость частицы становится равной скорости света v=c . Тогда

То есть, тело попадающее вовнутрь этого радиуса уже однозначно не может покинуть данный звёздный объект или данную чёрную дыру. Важно только сжать этот звёздный объект до такого малого радиуса. Потому что порядки соотношений величин здесь довольно таки запредельные.
Дополнение от Шварцшильда
Шварцшильд обобщил и развил фантазии и выкладки Мичелла. Найденный выше радиус был назван Шварцшильдом как гравитационный радиус чёрной дыры.
Например, чёрная дыра с массой, равной массе Земли, обладала бы радиусом Шварцшильда всего… в 9 мм (то есть Земля могла бы стать чёрной дырой, если бы кто-либо смог сжать её до такого размера). Для Солнца радиус Шварцшильда составляет примерно 3 км.
Объекты, размер которых наиболее близок к своему радиусу Шварцшильда, но которые ещё не являются чёрными дырами, — это нейтронные звёзды.
Буйные фантазии астрофизиков.
Ни в 18, ни в 19, ни в 20, ни в начале 21 века учёные не имели никакого понятия об устройстве элементарных частиц. Поэтому они смело фантазировали по поводу сжатия вещества до колоссальных плотностей. Допустим, фантазировали учёные, что элементарные частицы - это такие твёрдые шарики. Тогда могут существовать нейтронные звёзды. То есть такие звёзды, в которых вещество сжато до плотной упаковки нейтронов. И нечто подобное в космосе действительно было обнаружено. Очень массивные и очень плотные звёздные объекты. Ну а если вещество можно сжать до плотной нейтронной упаковки, то почему бы не сжать ещё сильнее?
Шварцшильд нашёл формулу для плотности чёрных дыр, поделив её массу на «объём, заключённый под горизонтом событий»:

Как видно из формулы, средняя плотность падает с ростом массы чёрной дыры. Так, если чёрная дыра с массой порядка солнечной обладает плотностью, превышающей ядерную плотность, то сверхмассивная чёрная дыра с массой в 10^9 солнечных масс (существование таких чёрных дыр подозревается в квазарах) обладает средней плотностью порядка 20 кг/м³, что в 50 раз меньше плотности воды. Таким образом, чёрную дыру можно получить не только сжатием имеющегося объёма вещества, но и "экстенсивным" путём, накоплением огромного количества материала.
Возможны ли сверхъядерные плотности?
- Установлено ещё 9 лет тому назад, доказано математически, подтверждено совпадением с реальностью, что вселенная представляет собой упругий континуум (желе). Все математические выкладки уже 6 лет как приведены на сайте:
http://www.universe100.narod.ru .
Гипотезу о желеобразном вакууме высказывали давно, упоминал её и Эйнштейн. Однако никто не мог догадаться, как в это желе встроены материальные частицы. Оказалось, что материальные частицы (элементарные частицы) представляют собой локализованные волновые вихри, которые описываются строгими математическими формулами. Именно волновые вихри (не потоки вещества), бегущие вокруг оси, при этом сам вселенский континуум неподвижен. Это решение даёт строгая математика. Найдена, к примеру, плотность вселенского континуума. Она не более чем ~ 10^-57 г/см^3 (десять в минус пятьдесят седьмой степени!). То есть запредельно мала. Но этот континуум достаточно упруг чтобы упругие волны в нём распространялись со световой скоростью.
Вот, например, как выглядит формула для внутреннего устройства нейтрона и его портрет:

Здесь Е - плотность энергии или что то же самое плотность массы (E=mc^2) внутри нейтрона.
Данные формула и портрет нейтрона с большой точностью подтверждаются совпадением с реальными физическими характеристиками нейтрона. Вот например как выглядит сравнение теоретического и экспериментального графика распределения заряда внутри нейтрона:

Или сравнение теоретического и экспериментального графика распределения плотности внутри того же нейтрона. Эксперимент:

А вот теоретический график плотности внутри нейтрона:

Думается, именно существование трёх слоёв плотности у адронов, наряду с некоторыми другими обстоятельствами, косвенно подвигло учёных к выдумке кварков (их тоже три). Адроны не делятся на части, напрасно мучаются ядерщики в Церне. Ни кварков,ни бозонов Хиггса они не найдут и не получат никогда, они не существуют.
Абсолютно аналогичны результаты по протону. Внешне он примерно такой же как нейтрон, сферически - слоистый. Электрон пока ещё недостаточно исследован экспериментально. Но то что известно, вполне совпадает с нашими результатами. Для интересующихся, портреты (с формулами) протона, электрона и портрет атома водорода. Отметим, что пустота внутри электрона по размеру как раз равна размеру протона. Сама природа предназначила их друг для друга.



Что реально происходит в сверхплотных звёздных объектах?
Возвратимся к устройству элементарных частиц как волновых вихрей в упругом континууме. Начнём сжимать некоторый объём из таких волновых вихрей (т.е элементарных частиц). Вначале эти вихри взаимодействуют по известным нам макро-законам, они отталкиваются, сохраняя свою внутреннюю структуру. Но после преодоления ядерной плотности эти вихри попросту не смогут существовать. Их внутренние волновые траектории настолько сильно взаимопроникают и взаимодействуют, что они начинают взаимно - реагировать, структура элементарных частиц разрушается, происходит "хлопок" и эти локализованные волновые вихри как бы распрямляются и улетают прочь в виде фотонов со скоростью света.
Это достаточно легко себе вообразить. Вот два волновых вихря. Пока они вдалеке друг от друга, они отталкиваются, как обычные частицы. Но достаточно их посильнее приблизить, и чтобы их оси вращения оказались относительно друг друга перевёрнутыми на 180 градусов, как они взаимно "уничтожаются". Закон сохранения энергии при этом обязателен, поэтому волновые вихри превращаются в иной вид волн, обычных, улетающих вдаль электромагнитных волн, фотонов. Всё. Финиш. Плотностей намного превышающих ядерную плотность просто не может быть. Такие плотности несовместимы с жизнью элементарных частиц.
Все огромные и массивные звёздные объекты на пути превращения в чёрные дыры не могут достичь этой цели. Потому что вещество внутри них начинает активно превращаться в фотоны и покидать пределы этих звёздных объектов. Кандидаты на чёрные дыры постепенно испаряются, не достигая экстремальных плотностей.
Таким образом, когда большая звёздная масса начинает сжиматься с целью образовать чёрную дыру, - ускоряются процессы превращения пар нейтронов в фотоны. Они спокойно высвечиваются в бесконечный космос. Вот и всё. То есть происходит почти тот самый широко известный процесс испарения Хокинга. С той разницей, что никакой "поляризации" вакуума выдумывать для понимания не нужно и никакого разделения "одна частица падает внутрь чёрной дыры, а другая, оказавшаяся чуть выше горизонта, улетает, унося энергию" тоже не нужно. Обе частицы превращаются в фотоны и спокойно улетают ещё до того как вся масса превратится в чёрную дыру.
Впрочем, в сверхсжатом состоянии волновых вихрей возможны самые разнообразные процессы, приводящие к излучению фотонов в пространство.
Ну а существуют ли обратные процессы столкновения фотонов и превращения их снова в элементарные частицы? - Вероятно, что да. В этом и состоит вселенское подвижное равновесие. Эти фотоны рано или поздно удачно столкнутся (возможно при тройных столкновениях, пусть редко, никто вселенную и не торопит).
Таким образом и реализуется процесс равновесия между количеством фотонов и количеством нейтронов во всей вселенной. Стоит только перенакопиться нейтронам, как они начинают сгущаться вокруг некоторых центров с целью сжаться в чёрную дыру. Но, увы, этому быть не суждено. Ибо они в большинстве своём сгорят и превратятся в фотоны. Которые будут бестолково летать по вселенной и снова где-то однажды столкнутся, образуя пару нейтронов.
Как якобы образуются чёрные дыры?
По современным астро-физическим представлениям, есть якобы четыре сценария образования чёрной дыры:
1. Гравитационный коллапс (катастрофическое сжатие) достаточно массивной звезды (более чем 3,6 масс Солнца) на конечном этапе её эволюции.
2. Коллапс центральной части галактики или пра-галактического газа. Учёные помещают огромную (>1000·MS чёрную дыру в центр многих, если не всех, спиральных и эллиптических галактик.
3. Формирование чёрных дыр в момент Большого Взрыва в результате флуктуаций гравитационного поля и/или материи. Такие чёрные дыры называются первичными.
4. Возникновение чёрных дыр в ядерных реакциях высоких энергий — квантовые чёрные дыры.
- Мы утверждаем, что ни один из перечисленных сценариев не реализуется во вселенной. Это буйные фантазии учёного "большинства", которое и объявило запрет на существование всех альтернативных мнений.
Что дальше?
Но если невозможны чёрные дыры, значит так ныне любимого астрономами первичного взрыва и не было? - Скорее всего, его никогда и не было. Вселенная бесконечна как в пространстве так и во времени. Но об этом и других увлекательных феноменах - в следующих частях нашего повествования.
Теперь становится понятно почему не наблюдается никаких глобальных неоднородностей вселенной, которые могли возникнуть после первичного взрыва. - Потому что все глобальные уплотнения (звёздные объекты) быстро переходят в стадию превращения плотных участков в фотоны и разлетаются по вселенной, уравнивая плотности материи во всех её точках. Такова она и есть, вселенная. Она не имеет глобальных градиентов плотности ни по одному направлению. Ну а фотоны обладают способностью иногда снова взаимодействовать и образовывать пару нейтронов. Тем самым поддерживается равновесие и круговорот материи во вселенной.
На этом сенсации не заканчиваются. Продолжение следует.
Использованные материалы:
http://www.universe100.narod.ru
http://ru.wikipedia.org ,
http://www.kob-crimea.org ,
http://thoughts-about-life.ru .
Для интересующихся. Так устроена таблица элементарных частиц - аналог таблицы Менделеева. Она впервые получена тоже в России.

Комментарии
Истинность научной работы должна устанавливаться после публикации!!!
И даже в российском платном журнале, в котором я свободно, за свои деньги, опубликовал все изложенные результаты в 2003 году, когда я принёс очередные статьи в 2005 году, мне указали на дверь. Мол, иди, неси рецензию. А кто же её даст?
Рецензирование статей в платных журналах должно быть отменено.
Но все материальные блага, премии типа "Глобал Энерджи", увы, успевают присвоить их враги, мракобесы и обскурантисты.
Необходимо раз и навсегда отделить научную администрацию от учёных. И никогда ни под каким соусом их не смешивать.
Необходимо восстановить комитет по открытиям, который был в СССР.
Но есть ли кодекс чести у физиков? - Увы, увы и ещё раз увы. У Российских физиков, воспитанных в советские времена, кодекс чести начисто отсутствует. И это при том, что сами они врут, врут и врут. Они на дух не переносят альтернативную науку. И глушат её всеми доступными способами, отнимая у альтов все средства к существованию.
Необходимо создать мало-платный научный журнал, бумажный, без всяких рецензирований, чтобы любой желающий мог публиковать всё что угодно и чтобы это считалось официальной публикацией.
Во вторых если свет невидим глазом или прибором это не значит что его нет.
Вся вселенная светится, но мы видим то, что мы видим.
Печатайтесь. Есть такой журнал - ДНА (Доклады независимых авторов). Есть свой ISDN. Так что если хотите застолбить какую-нибудь идею - вперед.
---
Только вот о том, что черных дыр не существует - идея не нова.
7 лет в интернете, впервые от вас узнал.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Почему круговых волн не существует ? Они всякие существуют...........)))
Без взаимодействия с веществом.
Это - спорное мнение.
по-моему:
1. Без рецензии (но за отдельную плату) статьи можно печатать в разделе "Для обсуждения", где предусмотреть обязательную бесплатную публикацию рецензий и отзывов на такую статью.
2. Я лично НИКОГДА не публиковал НИЧЕГО за собственные деньги.
Имею около 1,5 тыс. опубликованных статей в отечественных и зарубежных источниках и более 30 книг, изданных в нашей стране и за рубежом.
Да разве только в этом дело? Страна ежегодно убухивает миллиард долларов на ядерные исследования, которые не нужны. Этот миллиард больше не на что потратить с пользой?
Ксати, за 2008-2011 г.г. в РФ выпустил 3 книги по 20 п.л.
Вы наверно Алферов? :)))
Я просто сообщаю своё мнение и отвечаю на Ваши вопросы тогда (и если) я знаю предмет обсуждения.
Вам не нравятся мои рекомендации и ответы?
Прекрасно!
Не обращайтесь ко мне больше.
Впрочем, я и сам Вам больше отвечать не хочу.
Привет.
Прощайте.
И - "это по-русски!"
Ишь какой обидчивый.
Комментарий удален модератором
Я не понимаю Вашей агрессии.
Пока я не буду отправлять Вас в ЧС.
Пока!
Но отвечать Вам - отказываюсь, поскольку Вы - не адекватны.
Комментарий удален модератором
Так что - Вы ошибаетесь: я редко публикуюсь бесплатно, но чаще всего - за авторский гонорар.
А платить за публикацию собственных работ или выпускать их в свет за собственный счёт - считаю безнравственным.
С чем вас и поздравляю.
Я посылал свою работу в сей журнал, Засосало как в Черную дыру, без возврата.
Статьи нужно публиковать в "нерецензируемых" научных журналах, Либо создавать журнал для публикации независимых научных исследований, - то,что Вы предлагаете. Но и это не решит проблему внедрения в общество научных наработок, созданных независимыми исследователями, этому будет мешать РАН, через которую происходит раскрутка и внедрение новых знаний. Но грамотно созданный журнал, и подборка острого материала, может раскачать лодку.
Вот какие в России простые прохожие. Скромные и обаятельные.
Другой вопрос: Мне предлагали опубликовать статью, на льготных условиях в рецензируемых журналах ВАК (через участие в конкурсе статей).
Но рецензируемые журналы, ставят условие, безвозмездно передать авторские права на статью журналу, публикующему статью и РАН. Что является явным и узаконеным грабежом, по отношению к независимому исследователю.
Я к чему веду разговор: малобюджетный журнал, не воспользуется ли тем же паравом на отъём статьи, как это делают рецензируемые журналы ВАК?
"Помилуйте, мы с вами не ребяты, зачем же мнения чужие только святы?"
Великими становятся открытия, когда их так назовут другие, а не сам автор. Поменьше гонора, побольше труда и терпения. Успехов вам.
Привет.
Правда платят - мало.
Надо бы много больше.
Но - такова жизнь.
Ну если Вы - мученик, бестолковый и не способны к научному творчеству, то это не значит, что и все - такие же.
Дерзайте!
Открывайте!
Тем более, что Вы, как видно, специалист во всех фундаментальных областях Знания.
А в остальных - гениальный самоучка (совсем, как Циолковский?).
С чем Вас и поздравляю!
Кстати (последний мой Вам совет):
попробуйте поучаствовать в како-либо научно-технической конференции.
Заплатите членский взнос и выступите с докладом.
Заодно и в материалах Конференции (может быть) опубликуют.
Вы предлагаете мне за свой счёт публиковать важнейшие открытия а сами своё говно публикуете за бюджетные деньги, уже 1,5 тыс мелкого говна опубликовали. И 3 книги Большого Говна также за бюджетный счёт опубликовали. Вы не Прохожий, а Проходимец.
А насчёт того, что "обстоятельно доказывать специалистам", так 9 лет доказываю. А специалисты слушают да кушают. А страна отчисляет 1 млрд долл ежегодно коту под хвост.
"ни ступить, ни молвить не умеет..."
Больное самомнение.
Отсутствие знаний и самокритики.
Жажда денег и бабла.
Полное неприятие возражений и,ак следстви, неумение дискутировать.
Вот портрет "Мученика Науки" .
Впрочем, какой Вы мученик?
Вы наслаждаетесь своим графоманством.
придавал божественную силу, мистика ОТО на основе тяготения!!! ВСЁ это бред "сивой кобылы"!!! И на этом бреде основаны
научные жостижения многих ученых, академиков и Нобелевских лауреатов!!!! А чтобы защитить этот бред и создать мнение его
непогрешимости и создана процедура рецензирования!!! Как же Вы думаете, академику с научными достижениями первокласника,
тоже хочется быть наверху и если ты не сделал ссылку на его величие, учёным не станешь!!! Мученик, а круговые волны сущест-
вуют, на основе их существует ВСЯ Вселенная!!! Выходит Вы мученик не от науки!!! С появлением ОТО стало: "Истины не сущест-
вует ни в моральном ни в научном плане!!!!! Надо познать Вселенную, законы действующие в ней на ВСЕХ её уровнях их роль и
влияние на развитие природы и человечества!!! Тогда бред уйдет, останется ИСТИНА!!!! Желаю успеха!!!!
1. С 1993 г. в России нет бюджетных издательств, - все они на коммерческой основе.
2. Я Вам НИЧЕГО не предлагаю: и бесполезно, и противно.
3. А то, что общаюсь с Вами в ГП - так это я развлекаюсь: интересно бывает пообщаться и с так называемым "гением".
Такое встретится не часто, -
на весь Гайд-парк у нас – один
Науки Мученик несчастный, -
ума лишенный господин.
Но сколько пыла, сколько прыти
он проявляет в жизни сей:
открыл он множество открытий,
да только – бесполезны все.
Безграмотны его потуги
решить проблемы бытия…
Вот и бредет осёл по кругу,
а вслед - дурная «братия».
Это твой уровень и ничего выше никогда не придумаешь.
Ну, расскажи людям, о чём твои статьи, книги? А? Бздишь.
Потому что всю свою жизнь ты врал, врал и врал. Ты изображал умного, учёного, добывал корочки, стряпал диссертухи, а внутри - пустота.
А если подобное в науке? Кому я должен сообщить? Куда позвонить? - Ан и некуда. Всё подлецы перекрыли там наверху.
Любая система загнивает если её не обновлять. Наша РАН сгнила до основания. Внагляк раздают премии по миллиону - ни за что. Без объяснений.
Комментарий удален модератором
Никто не знает что там снято, а истолковывают так как им это нравится.
Значит внизу - удушение альтов, а вверху - беспредел для вранья про чёрные дыры?
Вот я и критикую чёрные дыры.
У нас ведь так: можно критиковать коррупцию, но нельзя называть конкретных людей. Можно критиковать чёрные дыры, но нельзя называть тех людей которые на этом кормятся.
Что касается второго пункта, то вы, вероятно, в рамках традиционных представлений, а автор о другом, как быть, если взгляды противоречат официозу и вопрос действительно есть. Сейчас согласно развитию представлений Энштейна не хватает до 80% процентов массы- энергии. Так что, искать "чёрную материю"! или корректировать Энштейна?
1) начальник всегда прав
2) если начальник не прав то смотри пункт 1.
Позже с издевкой-юмором говорили: - "Ты начальник, я дурак".
Спрос на грамотных возрос...
КВЧ - длина волны NO - лечит - только у Киричука - болезни сердца, щитовидной железы, ожоги и т.д. Вымысел.
Рецензия создает определенный фильтр. Как они меня в молодости не пускали в журналы! Сейчас печатают.
см. в Интернете Киричук Вячеслав Федорович.
Прооф., д.м.н.
Пример: вот см. В Интернете Киричук Вячеслав Федорович. Все его работы о действии КВЧ-поля с длиной волны оксида азота, как эндогенный оксид азота - явная ложь! Выдумка. И публикуют. Патенты посмотрите. Интернет - Киричук - В.Ф.
Почитайте этот бред. А Киричук ВФ публикует статьи.
Б. взрыва не было? Ч. дыр нет? Да?
А теория струн?
Бозона Хиггса нет?
Теория относительности общая и специальная Эйнштейна верна?
Вселенная вечна... А до нее? Из сингулярной точки? А до нее? И что такое бог с точки зрения физика?Или и без него все объясняется? Это философская категория?
Проф. д.м.н.
Почитал. Интересно. Трудно все осмыслить, но попытался.
Б. взрыва не было? Ч. дыр нет? Да?
А теория струн?
Бозона Хиггса нет?
Теория относительности общая и специальная Эйнштейна верна?
Вселенная вечна... А до нее? Из сингулярной точки? А до нее? И что такое бог с точки зрения физика?Или и без него все объясняется? Это философская категория?
Проф. д.м.н.
1,5 тыс !!! В голове не укладываентся. В медицине и биологии таких нет - невозможно!
проф дмн
И часто говорю что ...вот это не так, а этьо сомнительно... А редактор пусть решает, а автор объясняет и исправляет... Или отклоняют...
Так во всем мире...
Ч. дыр нет.
Теория струг - это слабая попытка описать 3-мерную вселенную 1-мерным уравнением. У меня использовано 3-мерное уравнение и всё достигнуто.
Бозона Хиггса нет.
Теория относительности общая и специальная Эйнштейна верна. Да-да, верна. Но неудачно изложена, не в той системе координат. Откуда и появляются квадратные корни везде.
Комментарий удален модератором
За книги платят унизительно мало (в изд-ве "Академия", например, гонорар не превышает 3000 руб. за а/лист.
Чаще публикуют книги за свои... Что-то продается...Можно вернуть затраты, а можно и не вернуть...
Круговые,- по известным причинам,- на поверхности, а в сплошной среде - сферические.
Где же Вы видели "плотные пакеты волн"?
Это что что, издержки рассмотрения, или ... отсутствие профессионализма?
Возьмите, хотя бы любой радио сигнал, любое излучение ...
Зарапартовываться не стоит.
Лет через 50 это будут изучать в начальных классах средней школы.
Электрон и ядро - вечный двигатель? Электрон упадет на ядро?
Это же для физики Ньютона.
А есть слабое, сильное, электромагнитное и гравитационное поля.
Александр на досуге почитаю Вашу книгу.
Как же описанное Вами противоречие не заметили выдающиеся физики 20-21 столетия?
Есть противоречие?
Нет физики Ньютона, нет физики Эйнштейна, нет физики Коли Иванова - есть просто физика.
Рад за Вас.
Ясно, что не адекватный, неуравновешенный, самолюбивый и несчастный человек.
Я жалею, что проявился на этой дискуссии - бесполезное занятие.
Редко что-то интересное можно обсудить.
А с кем обсуждать? 90% - дураки и круглые дураки.
В первом случае Кодекс об административных правонарушениях, во втором еще и закон "О рекламе". Кодекса чести - нет.
Что нужно, чтобы создать малоплатный научный журнал для официальных публикаций?
Комментарий удален модератором
может и Вам подойдёт ...
Комментарий удален модератором
Не общайтесь с ним, бесполезно.
Автору - двойка по физике.
Масса звезды, которая по окончании своего срока жизни превратилась в нейтронную, просто была изначально меньше той, которая требуется для полного гравитационного коллапса.
Потому что чёрных дыр не существует.
Здесь не тот уровень чтобы ставить двойки по физике. :)))
Блажен кто верует. :)
До сих пор знаю что классическая физика нисколько не противоречит квантовой; чем регулярно шокирую читателей ГП.
А Вы сами-то знаете - в чем заключается непротиворечие между классической и квантовой физикой ?
Комментарий удален модератором
Не общайтесь с ним, бесполезно.
И где была замечена ближайшая к нам?
Так как на самом деле пульсар - это всего-навсего источник пульсирующего электромагнитного излучения.
Есть какие-то фантазии физико-теоретиков, что может из себя представлять пульсар, но на самом деле никто ничего не знает. Разве что, конечно, за исключением Вас. Вы, как всем известно, знаете абсолютно всё.
Есть одна очень примечательная: в центре нашей галактики.
Это, случаем, не посредством Вашего "математического программного обеспечения" обнаружили?
---
Знаете что? Почитайте лучше рассказ Ярослава Гашека про парочку астрономов.
Комментарий удален модератором
Не хотите сперва попробовать свои силы в решении несложной задачи?
http://gidepark.ru/user/3652212395/content/1311740
Петька - Василь Ваныч..а существуют ли ядерные батоны?
ВИ - Петька.. ну разумеется..
Но никогда не найдут.
Но так и будут искать, потому что есть финансирование.
Ленин и теперь живее всех живых - наше знамя, сила и оружие!
В этом и сила общих принципов: они не устаревают.
Этот принцип ошибочен.
Как и ленинское определение жизни.
Бог ты мой - слышу здравые мысли. Респект.
Существование кварков - пока лишь безудержный полёт фантазии.
Поиски бозона Хиггса пока безрезультатны - возможно, ищут не так, не там или как это - черную кошку в тёмной комнате, при условии, что кошки в этой комнате нет.
---
Одна из гипотез говорит о том, что эфир (или эфиры - те среды, в которых распространяются гравитационные, электрические и магнитные поля) дискретен - то есть существует минимальная ячейка пространства, которая дальше уже не делится. Соответственно, в такой ячейке может поместиться только одна действительно элементарная частица, обладающая массой и (или) электрическим зарядом, которая дальше уже не делится.
Как-то так.
Мой же жизненный опыт говорит, что "в начале было Слово" - то есть сами по себе даже кошки не родятся, и насекомые - тоже (хотя лет 200-300 тому назад думали, что мухи рождаются из плесени - или что-то в этом роде).
Я не верю в эволюцию "по Дарвину", так как убеждён, что весь животный мир создан по плану, является результатом работы некоей генетической лаборатории, т.е. чьего-то сознания. В начале создания любого живого организма была идея - тактико-техническое задание на выполнение опытно-конструкторской работы (т.е. слова) на разработку того или иного живого организма с такими-то характеристиками.
.
Есть и другие гипотезы...
Кризис современной физики, о котором писал Ленин 100 лет тому, так и не разрешён...
Да и Ваше утверждение весьма спорно. Кто поручиться что и эта ячейка и эта частица не могут состоять в свою очередь из более мелких.
Впрочем я в этом не силён, но более склоняюсь к материализму где материя неисчерпаема...
Попробуйте оспорить какое нибудь положение из ленинского материализма и эмпириокритицизма.
Я же не дошёл до уровня Димы Медведева "отливать свои слова в граните"... или просто "отливать свои слова..."
Я даже не назвал свои мысли теорией, как почему-то окрестили фантазии Эйнштейна по поводу СТО и ОТО.
---
Поручиться, как именно устроено пространство, в котором мы живём, никто не может. Именно поэтому физико-теоретики фантазирую кто во что горазд - уже изобрели 12 измерений, кому-то понадобилось 19. Кто-то не видит дальнейшей жизни без суперструн - и с пеной у рта "доказывает", что его "теория" - единственно верная. Ну не чудаки ли?
"Хорошую религию придумали индусы - что ты, отдав концы, не умираешь насовсем".
Ленин говорит от вещей и доказывает это....
Впрочем всё упирается, в конечном итоге в ОВФ, основной вопрос философии...
Это уже два вопроса.
Масса - это физическое свойство, не более того. У него нет "источника" - просто материальные тела так устроены, что они имеют свойства, одно из них - масса. Есть и другие - например, электрический заряд, и т.д.
Т.е. понятия не имеете...
Впрочем это не удивительно.
Они соединены диалектически и не могут существовать друг без друга....
Только я не согласен со всем тем, что написал Ленин.
Или потому, что тогда гипотеза с кусочками и частичками летит в тартарары?
Я просто часто не вижу серьёзной аргументации в его "эмпириокритицизме".
Миша, ей-ей, не повторяй бредятину. Если всерьез - начни с законов Ньютона, а там постепенно и до уравнения Шредингера доберешься. Потом побеседуем о корпускулярно- волновом дуализме. И о том: чем отличаются друг от друга фотон и фонон ;) :)))
Ну а непонятное называть бредятиной может только мало образованный нахал....
:))))))))))))))))))))))
А клинит то, как раз Вас, раз не хотите видеть.
Без обид....
У настоящего инженера достаточно знаний, что бы понять как мало он знает.
Я уж не говорю, что ты даже не помнишь всех своих заявленных тут тобой профессий.
- У меня их много..."
("Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона". Ленфильм)
Хоть в гомеопатию !
Энергоустановки кораблей и судов...
Ничего, может, со временем, и Вы сможете не верить всему написанному, а попытаетесь разобраться в той или иной проблеме сами.
Кто мне Ленин-Сталин сват-брат...:))
Не скрою, под влиянием СМИ конца 80-х был уверен в ущербности марксизма, но увидев потом кап.действительность взялся за серьёзное его и, поверьте, критическое изучение.
Вот дошло до того, не смейтесь, что если завтра найдут источник массы материи, то снова придётся переосмысливать диалектическую связь материи и сознания и, как следствие и свою субъективную оценку Ленина и Сталина...
Хоть диамат и утверждает, что не бывает вечных истин, но всё же...всё же..
Обидно, блин понимать всю малость собственных знаний...
Но ты, ты совсем другое дело!
Ты, как любой образованец, считаешь что знаешь ВСЁ .
Зачем тебе сомнения и учение....
Вот и в вопросе с источником массы материи отделался общим флудом о свойствах материи.
А между тем в ОВФ кроется "большевистский бред", но, к сожалению, это ниже твоего высокого образования... :)))
Если только ты сможешь понять связь основного вопроса философии и источником массы материи....
Отнюдь; хотел бы в сто раз больше.
------------
Ученье - свет, а неученых - тьма. Парадокс м.-л. философии.
---------
Будь здоров. По возможности - не переходи на оскорбления; тебя они не красят.
Да это просто приколы.
Валяй и ты в том же духе, какие обиды...
Правда у меня флотская закалка к подъё...кам или, как сейчас говорят, приколам, а у большинства яйцеголовых нет даже простой стойкости, вот они и забиваются в ЧСы... :)))
Но истмат настолько наивен - а ведь было время, даже исторические открытия подгонялись под истмат.
А где это диамат утверждал, что не бывает вечных истин? А как же тогда, например, закон перехода количества в качество?
Было такое нелепое время в Союзе.
Но о наивности Маркса я бы не говорил...
А подогнать можно, для папуасов, всё что угодно и подо что угодно.
Нынешнее время тому яркий пример.
Про истины не помню где именно, но это так.
Пример капитализм прогрессивен?
Да это истина для 17-го века и ложь для 21-го...
Тоже и в естественных науках, по большому счёту, если рассмотреть их в длительном 500-1000 лет периоде...
А что будет истинно через 1000 лет?
Лучше бы он...
Да. ладно...
Но велик Ленин. и хорошо...
Если люди начинают концентрироваться (направлять свою психическую энергию) на какой-либо идее или во время какого-либо ПОСЫЛА, как это происходит сейчас 17-го и 26-го числа каждого месяца, то, поверьте Мне, изменение Тонкого плана как следствие ЕДИНОГО Духовного посыла людей уже начинает проявляться и в Плотном плане, формируя Новую Матрицу Планетарного Пространства.
Люди всё пытаются использовать Знания, накапливаемые столетиями, всё пытаются выстроить свою собственную картину Мира на базе научных открытий, которые, тем не менее, (и во всех случаях) являются прямыми подсказками СВЫШЕ, однако во всём этом упрямо проявляется только человеческий промысел, лишённый, к сожалению, понимания главной сути взаимоотношений частицы и Целого!
Комментарий удален модератором
Благодарю!
.......................................................................................................Искренне Ваш Альберт Эйнштейн
В отличие от некоторых. :)))
Комментарий удален модератором
Но за официальных лжеучёных +++.
Только здесь место для Правды.
Комментарий удален модератором
Однако и эта теория уже трещит по всем швам, что, несомненно приведет к новому всплеску количества теорий. Которые по сути всего лишь модели...
Вы вообще знаете, откуда взялась гипотеза темной материи ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Здесь нет "общепринятых терминов" - есть конкретные материальные частицы: фотоны, протоны, нейтроны, электроны, и т.д.
И все-таки - почему и откуда взялся вопрос о том что есть некая материя, природа которой нам неизвестна ? Разве нам без нее плохо жилось ?
То же самое что клубника, смородина, вишня, и т.д. - собирательно называются "ягоды".
Комментарий удален модератором
Тут недавно мужики влезли в какой-то чердак и оказались в Париже...
Не общайтесь с ним, бесполезно.
Комментарий удален модератором
Не следует верить тому, что не можете сами проверить.
Но ... моё мнение. Для начала давайте разберёмся с понятием "волны", основы желеобразного вакуума. Что Вы под ними понимаете? Перенос энергии? Но тогда чем? Какими носителями?
Ваши рассуждения о строении ядра хороши, но ... Что, например, произойдёт, если под воздействием возросших сил тяготения Луна сойдёт со своей орбиты? Или бомбардировка атомного ядра ... Представьте себе кирпичную стену. Вы разбили её кувалдой ... А теперь сидите и классифицируете обломки ... По массе, по срокам жизни и т.д. Интересное занятие.
И ещё ... Ваши рассуждения справедливы для трёхмерной Вселенной. А если она четырёхмерна? Тогда как? Неужели Вам не пришло в голову, что подобно круговороту воды на нашей планете осуществляется и круговорот вещества в Большой Вселенной? Через Чёрные и Белые Дыры. Первые - это спусковые отверстия, а вторые - то, что даёт всем нам жизнь, т.е. Звёзды.
Вы задали массу вопросов, на которые предстоит ответить. Познание так устроено, что ответы на существующие вопросы рождают ещё больше вопросов.
Все события происходят в упругом континууме. И данная теория отвечает на массу нынешних парадоксов. Но из чего состоит этот континуум - это уже следующий вопрос.
P.S. Чёрные и Белые Дыры - это выдумка, не стоит внимания.
Если проделает то же, что явная ложь" (с)В.Высоцкий.
перед тайною Бермуд...
Сомневаюсь, что хотя бы 5% осилят ...
Впрочем, как и начертательную геометрию, теоретические основы электротехники, технологию металлов и техническую механику.
Плюс вся физика за 9-11 классы за один год.
Это был самый тяжёлый год в моей жизни. Дальше было легче. В политехническом институте было только повторение пройденного.
А радиотехника, автоматика и телемеханика, а также основы автоматического регулирования и управления были уже на 3-4 курсах техникума.
Так что жениться я имел право в 15 лет.
Но каждый хочет выскочить вперёд.
Свои дела доводит до маразма,
и постоянно он о чём-то врёт.
Уважаю физиков-астрономов.
2) И если начинаешь проявлять признаки недовольства собой, то смотри пункт первый.
Все не охвачу, хотя в свое время было интересно.
Считаю что притянуто за уши.
Однако разрыв массивным телом своего малого спутника известен - это кольца Сатурна, которые никак не могут собраться в кучку, потому что их рвёт массивный спутник Сатурна (забыл имя). Видимо астрономы решили сделать по аналогии. Взяли мутные и расплывчатые фотографии и объявили их "разрыв звезды чёрной дырой". Ну, как созвездие назвали "Медведица", а где там Медведица - понять невозможно.
Так не было Большого взрыва? Нет "черных дыр"? Да. Интересно.
Проф., доктор медицинских наук
Гравитация по сути-сила сжатия-создание материи.
Радиация-разрушение материи.
Может и любое разрушение происходит в результате замедленной реакции на уровне ядер.Та же коррозия металла.Но возможно,ошибаюсь.
Это точно, что науку загоняют в рамки.
Получил степень, а потом рецензии пишет за деньги, конечно.
Нейтронные звёзды могут испаряться и быть источником тяжёлых элементов.
Наука остро нуждается в разумном реформировании.
Степень, корочки - это процесс замены реального ума его корочками. Этот процесс ведут прохиндеи. Типа нынешних тандемов, как они легко обошли 2 срока правления. Поэтому действия разума должны быть в отмене всяких корочек.
Жаль, конечно, что люди страдают. А если урод- смертник попадётся, то и сам не поймёшь, куда попал.
Надо же, теперь каждая Сво может лесть в интернет.
Скажите, что Вы думаете о нейтронных звёздах.
Вперед и с песней!
Типа: "Повышать уровень жизни народа" - "И все сразу становится понятным....."
Комментарий удален модератором
Вирусов здесь нет, файл текстовый без макросов, можно скачать бесплатно за несколько минут.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Подробней эти процессы описаны тут: http://bah1.narod.ru/istina.html
- вы можете нарисовать это?
Картинка представляет собой изображение магнитного поля диполя. Изображение, которого имеется везде и всюду. Откройте например, "Магнитное поле Земли".
http://bse.sci-lib.com/a_pictures/18/10/200033571.jpg
Чёрная дыра может только поглощать все окружающие объекты. :)))
С другой стороны: есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни, нам про это...
В смысле, пока не увижу, не пощупаю, не провалюсь в эту самую чёрную дыру - не поверю.
А вы подумайте, не в этом ли великая сермяжная правда...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2) Публика здесь не глупее чем на любом другом форуме.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Про электричество в розетке?
Откуда оно там берётся?
Из негритянских деревень, где в хижинах сидят негры и натирают эбонитовые палочки шерстяными тряпочками?
Если бы (старый сюжет) разбудить уснувшего 50 лет назад, он был бы очень разочарован прогрессом науки. Что теорему Ферма и гипотезу Пуанкаре доказали - молодцы, конечно (кстати, это опять сделали те же нежеланные гении), но в остальном...
Кто-то из физиков сказал, что ему, как учёному-физику, Достоевский дал гораздо больше, чем собратья по науке.
Выложил я в ГП "Происхождение Вселенной"; формул нет, зато есть мифология.
Мне так кажется.
В такие споры могут вступать только учёные, а не дилетанты, к которым относится основная масса гайдпаркеров.
P.S. не всё ж только про Путина судачить...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Нажмите клавишу [Esc].
Не помогло? Тогда рекомендую кнопочку Reset.
Комментарий удален модератором
Человек написал то, что думает.
--
А у Вас, кроме Ctrl+V - мозгов на большее не хватает.
Вы написали какой-нибудь умный комментарий по поводу того, что изложено в статье? Нет. У Вас просто-напросто мозгов не хватает, чтобы понять, что там написано.
Комментарий удален модератором
Если У Вас есть мозги - так покажите, что они могут работать. Можете что-то аргументированно объяснить? Если нет - то найдите себе сайт для детишек.
Устраивает?
Пока что я лишь вижу, что Вы пытаетесь покидаться какашками - за неимением за душой ничего другого.
Тогда, следуя Вашему определению, Мученик науки, знающий, преподносимую в данном обсуждении область естества, предстает перед нами в роли ученого. Люди, изучившие, область познания Мученика науки, вступают в обсуждение преподнесенного материала, в роли ученых.
А вот представитель РАН (Кандидат, доктор наук, являющийся специалисром в другой области познания естества, и не изучивший материал Мученика науки) в обсуждений сей статьи Мученика науки, будет являться дилетантом.
Это вытекает, из Вашего определения: "Ученый - Человек в совершенстве знающий ту или иную область естества."
Просто потому, что он - Учёный. Это ниже его чести.
Хотя, конечно, нет правил без исключения...:))))
Вы подтолкнули меня к рождению нового абзаца для этой статьи.
Искренне благодарен.
В принципе я с нетерпением ждал вашего комментария, потому что помнил вашу глубину по предыдущим темам.
Дополнительно. Кроме сказанного, это - динамика. Звезда некоторое время, возможно, будет чёрной дырой, но это в динамике. Она будет продолжать сжиматься до ядерных плотностей, после чего всё равно выгорит в фотоны, утратит гравитационное поле и разлетится в пространство.
Всё это достаточно ясно, поскольку работают общие физические принципы. То что невозможно, то и не имеет путей для собственного возникновения.
Я не физик, просто кручу гайки в одной авикомпании...
В самом центре сферы давление должно быть равно ... чему? Правильно, нолю.
А Вы - про очень плотный центр толкуете. С чего ?
В самом центре планеты - при условии, что там нет высоких температур и не образуется газ - молекулы (атомы) притягиваются молекулами всей сферы Земли во все стороны одинаково. Равнодействующая сила стремится к нулю - то есть молекулы и атомы находятся в состоянии невесомости.
А теперь скажите, любой предмет - или капля жидкости, плавающая внутри орбитальной станции оказывает давление на стенки станции?
2. Ваш вопрос некорректен. ОрбСт находится в мнимой невесомости, оставаясь де-факто под воздействием гравитационного поля планеты. Внутренне давление на прочную обшивку корпуса орбСт оказывает только газ (в т.ч. воздух) внутри нее. Почему в атмосфере обитаемых аппаратов НАСА повышенное содержание кислорода? Ответ прост - уменьшить внутреннее давление и, как следствие, вес корпусных конструкций. Реверс медали - сгоревшие космонавты.
Пару-тройку веков назад люди не верили, что австралийцы ходят вниз головой и никуда не падают - как и Вы не веретие сейчас в те элементарные вещи, понятные каждому слегка грамотному физику.
Если не верите мне, спросите ещё кого-нибудь из присутствующих здесь - может, они смогут объяснить лучше.
Ваша мысль довольно интересна, но, скорее всего, неправильна. Давайте разбираться?
Для начала - знаете, что такое арка с точки зрения строительной механики?
Вспомним знаменитый опыт Отто фон Герике (так называемый Магдебургский эксперимент). Что имеем? Никаких абстрактных конусов из полусфер фон Герике мы вырезать не можем - а внутри полусфер давление равно 0, так как воздух - откачен. Наглядно?
Воздушный шарик - то же с точностью наоборот. Внутри - избыточное давление по отношению к атмосферному, но это давление по всему объёму - ОДИНАКОВОЕ. Таковы свойства газов. Правда, в модели воздушного шарика не учитываются силы взаимного притяжения молекул - сила всемирного тяготения. А вот как работает эта сила в большом объёме - это очень интересный вопрос. Во всяком случае, не для уровня фантазёров про черные дыры - астрофизиков-теоретик-офф.
Для наглядности купим торт Прага или аналогичный, разрезанный на секторы (двухмерная модель - а вообще можете попросить жену или подругу испечь торт-колобок). Из каждого сектора откусим кусок, который в центре. Снова сложим торт и попытаемся его сжать со всех сторон - и что увидим? В центре кусок на кусок не давит. То же самое и с Вашими секторами.
Почему же не работает Ваша идея? Да очень просто. Дело в том, что давление - оно нормально (перпендикулярно) к поверхности, в данном случае Вашего виртуального конуса. Принцип арки.
Самое интересное, что и с жидкостями происходит примерно то же самое.
---
Убедил я Вас?
Если нет, то предлагаю открыть новый топик - например, в сообществе инженеров и пригласить всех интересующихся обсудить этот вопрос. Дело в том, что под этой статьёй так много комментариев, что она страшно тормозит. А тема про давление в сфере - довольно интересная сама по себе.
Так это Вы мне советуете учить физику?
Давайте разберемся сначала с простой моделью - отдельной твердой (или жидкой) планетой, окружённой атмосферой.
Так как я смотрю, многие, даже профессиональные инженеры-кораблестроители, который вроде как должны знать азы сопромата и строймеха в этих вопросах путаются.
---
Мой ответ и мои доводы по давлению в центре - выше.
Потому что Вам так хочется?
---
Тогда к Вам вопрос - куда Вы после сжатия звезды будете подвешивать мешок с яйцами? Это не хохма.
О чем вопрос - смотрим сюда: http://gidepark.ru/user/3652212395/content/518266
Или, по-Вашему, бета-распада нейтрона вообще в природе не существует?
Говорят, что если соединять одни нейтроны, ни хрена не получается - почему-то более-менее адекватные атомные ядра получаются при определенной пропорции нейтронов и протонов. И суммарное число этих адронов в одном "комке" не превышает 300, а после массы в 210 а.е. все атомные массы в периодической таблице пишут в скобочках. Странновато это как-то, Вы не находите?
---
Так что нефиг думать - пропечатал про звезду с плотностью атомного ядра - и шабаш. На то мы и физико-теоретики. А "непросвещенные" пусть рты пораскрывают от удивления. А фули - а то чем ещё можно крестьянинина или работягу удивить?
Если на постулате о существовании такого тела строится гипотеза, то этой гипотезе самое место - в сортире.
---
Извините, если показался невежлив.
Эти теории - попытка описать научно то, что невозможно увидеть глазами. Иногда такое описание удаётся.
Если Вы сделаете такой экскурс, напишете по этому поводу небольшую статью, с удовольствием приму участие в обсуждении. Кстати, здесь уже прошёл аншлаг - и пора перебираться на чистую поляну - так как комментарии открываются уже минуту или даже две - и размещаются с такой же скоростью.
---
Надо бы Малинину из администрации гайд-парка проверить своих программеров на адекватность...
На самом деле жидкие арки существуют - так что патентовать особо нечего.
Это - пузыри на воде во время дождя или мыльные пузыри. Так что прежде чем что-нибудь такое глубокомысленное ляпнуть, было бы неплохо научиться включать свои мозги.
Комментарий удален модератором
хорошо, что вы скажите на счет того, что в науке правят бюрократы админ методами?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Моя теория другая. Да она простая. Вселенная устроена просто. Но зачем было Господу так её усложнять как сейчас считают учёные?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Когда вы берете листок бумаги, и на нем 2 дерева умножаете на 2, на 5, на 100, то получаете 4дерева, 10 деревьев, 200 деревьев. Это математическая модель.
А теперь выйдите на улицу, подойдите к двум деревьям и попытайтесь сделать то же самое... Вы можете обкакаться с ног до головы, но вам это не удастся. Природе глубоко плевать на ваши потуги. Это- физическая реальность.
Математически существование круглых тел принципиально невозможно, потому что математика не в состоянии выразить отношение между длиной окружности и диаметром. Получится бесконечная дробь, которую можно бесконечно уточнять. Однако вселенная состоит, практически, из круглых тел.
Так что между математической моделью и физической реальностью непреодолимая пропасть. Но ученых глупцов это не смущает.
Комментарий удален модератором
Благодарю !
Комментарий удален модератором
Что такое вихрь в упругой среде???
Это перемещение вещества по спирали? Или чё то иное???
Комментарий удален модератором
: -)))
Комментарий удален модератором
Не общайтесь с ним, бесполезно.
Комментарий удален модератором
Типа об том, смог бы товарищ Алфёров получить премию имени изобретателя динамита в условиях, когда господин Алфёров потребовал бы от него разрешения забугорного участника на научные его работы. . .
Да и работы по каталитическому термояду грохнули под чутким КПСС. Потому как реакторы для подлодок получались дешевле ядерных . . .
А слепили нечто на основе сплавов висмута. Настолько дорогое, что даже сверхдержава токмо 4 шт. осилила . . .
Всё интересное сами господа из "Е***ной России" продадут.
Сколково есть преграда для разработок сверхмирового уровня. Из бывшего СССР.
www.hosap.narod.ru
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Криминальный гений Эйнштнейн, чтобы подвердить свою нелепую. идею "общей ковариантности" (фактически, постоянства скорости света в гравитационном поле) придумал для этого использовать переменные меры и эталоны - переменную метрику. Раньше за это ноздри вырывали и ссылали на каторгу.
Но все это он запудрил суперсложной математикой, которую
сам не понимал, ему ее сочинил Гроссман. И физики, ни хрена не понимающие в суперсложностях дифференциальной геометрии клюнули на эту еврейскую мудрость, которой придал легитимность... Гитлер, организовавший травлю его как еврея. Этого оказалось достаточно, чтобы бред вошел в физический мейнстрим.
Так что Мученик, не загибайся по поводу ОТО и черных дыр. Весь этот физический морок скоро пройдет, как прошли теплород и алхимия и пр. научные бредни.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не общайтесь с ним, бесполезно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ан всё не так. Мы подчинили за 1000 лет огромную территорию. Вместе с местным населением. И теперь спокойно эксплуатируем их природные богатства. И не развиваем технологии или интеллект, не несём культуру. Просто высасываем недра и всё.
Так оно в реале.
Комментарий удален модератором
Чего?!
Первое:
10-13 см - размер протона, 10-17 см - размер электрона. Протон больше электрона минимум в 10000 раз.
Объясните это несоответствие вашей концепции.
Второе:
почему нейтрон (будучи, формально, слепком протона, нейтрона и антинейтрино) в свободном состоянии живет не более 15 минут и распадается на протон, электрон и антинейтрино? Достаточно жесткое противоречие вашей идее о том что "сама природа предназначила их друг для друга".
А то, что нейтрон мало живёт, это отдельный вопрос и тема для будущих исследований. На общую концепцию это не влияет.
Тяжелее - в ядерной физике не означает что во столько же раз больше. Это - рудимент механики.
Я же спросил про размеры. Как в электроне, который в 10000 раз меньше, может поместиться протон?
Тогда, простите, предложите свою концепцию атома, в которой электроны примерно равного с протонами размера обращаются вокруг атомного ядра. Будет интересно посмотреть на обоснование в рамках такой концепции устойчивости хотя бы атома гелия (что о двух электронах на одной орбитали), без нарушения основного требования - линейного размера атома. Об атомах с большим числом электронов пока даже речи не идет.
Вам преподносится модель атома такая:
*
*
но на самом деле электроны - это реальные огромные облака. Помните электронные облака из химии? Вот это не облака вероятности, а реальные электроны.
А что касается сложных атомов, самый простой путь - посмотреть какие им рисуют электронные облака нынешние химики. Вот эти электронные облака и есть реальная форма электронов в сложных атомах. Но Москва не сразу строилась, и я не могу вот так сразу проанализировать всю таблицу Менделеева.
А какие причины заставляют электрон в таком случае приобретать разнообразные формы типа s, p, d, f? В рамках стандартной модели атома это все очень просто объясняется. А как же быть с принципом Паули? И с правилом Клечковского? С точки зрения вашей гипотезы так нет вообще никакого смысла в этих правилах и принципах.
1) Электрон примерно в 12 раз больше протона и нейтрона. Это когда свободный. В атоме электрон меняет размеры туда-сюда.
2) Экспериментально ничего не показано что электрон меньше протона. Есть эксперименты где он больше. Строгих и однозначных экспериментов нет.
3) Катион - это положительно заряженный, то есть с оторванным электроном. Очевидно что он меньше. Это как раз ещё одно подтверждение что электрон большой.
4) Почему "даже"?
5) Прикиньте как должна меняться форма задницы если 2, 3, 4 и более женщин захотят пописать в одно ведро. Вот так и меняются формы электронов когда их много. Там и восьмёрки появляются и ромашки целые.
5) Принцип Паули - это просто наблюдение. Объясняться он может по-разному, я пока над ним не думал.
2. Экспериментально: электронно-лучевая трубка - самый красноречивый эксперимент. Будь электрон большим, результатом было бы не свечение люминофора.
3. Протон МЕНЬШЕ атома водорода не в 12 раз, а гораздо больше. Приблизительно в 500 раз. Почему?
4. См. выше.
5. Принцип Паули - фундаментальный принцип, а не наблюдение. А что же правило Клечковского? Какие у вас будут объяснения для них? Я думаю, объяснить их нужно в первую очередь.
Как минимум, ваша гипотеза входит в противоречие с принципом оптимума, ибо атом, состоящий из таких ваших гигантских электронов, да еще и разной формы, будет регулярно находиться в состоянии избытка потенциальной энергии. Непонятно, что вообще заставляет электроны тесниться в атоме в таком случае. Ведь не притяжение же ядра.
2) Как раз электронно-лучевая трубка всё и подтверждает. Потому что точечный электрон никак не взаимодействовал бы с люминофором. А такой огромный отлично взаимодействует.
3) Протон меньше в 500 раз? Почему нет? Если бы вы не забывали, что это пространственная математика и что там все квантовые уровни меняются при каждой конфигурации, ничего неожиданного бы не было. Электрон, попадая в сферу действия протона увеличивается. Меняются его энергетические состояния. Каждый вопрос который мы здесь галопом проскакиеваем - он требует целого НИИ для исследования.
4) Насчёт притяжения ядра. - Его как такового нет. Есть единое математическое решение для ситуации, возникающей после взаимодействия электрона и протона. До взаимодействия - это электрон и протон. После взаимодействия - это другой целостный объект: атом. Только так. И что там в нём будет в избытке, что в недостатке - это отдельная докторская диссертация.
Тогда объясните устойчивость атома гелия. Это не отдельная диссертация. Это реферат для школьника. Ваша гипотеза этого не делает.
Со всем остальным спорить бесполезно, ибо уже одно то, что электрон увеличивается, попадая в сферу действия протона... ну, как-то уже говоряще.
Вот вы мне сначала объясните, раз так любите нынешнюю модель: и почему же эти электрончики так мотаются: Почему не мешают друг другу? Почему не упадут на ядро? Почему в ядре два протона не отталкиваются? - Вы мне ничего не сможете объяснить. А ищете ошибки у меня.
Моя модель гораздо плодотворнее, универсальнее. Ну что гелий?
Атом гелия - это тоже цельный и единый объект, без мотающихся электрончиков. Его форма - мне не известна пока, потому что она рассчитывается как единое целое и там может оказаться что угодно и какой угодно формы. И где там заряд, как он распределён, как спин распределён - это пока никто не знает, где там голова - жопа - ноги. Отходите от традиционных моделей, забывайте их как предрассудки. И - вперёд!
Похвально, похвально..
Вам остался один шаг до понимания сути процесса темпорально-топологических преобразований, "сворачивания" пространства/энергии в материальный объект!
"Большая энергия в малом объеме порождает процесс создания материи путем превращения пространства-энергии в массу"..
Процесс обратим..
ps ах, да черные дыры это фантастика в топологии нашего континиума..
Так говорят современные учёные.
Мешки, как известно, ворочать только аспирантам было позволено, да и то только в ночное время..
Комментарий удален модератором
но идеала не бывает.дай бог и тебе в твоей области знать то,о чём пишешь.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А потом физики подхватывают и выдают за науку.
Комментарий удален модератором
сказал Джавахарлал Неру.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не общайтесь с ним, бесполезно.
http://gidepark.ru/community/4057/content/1260239 и далее про премию "глобал энерджи".
"Энергия и информация Пространства"... :)))
Так что не печальтесь, но - надейтесь.
"Там, где пасует наука - торжествуют шарлатаны ."
Вы плохо читаете и совсем не усваиваете мои рекомендации. Видно, у Вас какие-то сложности с восприятием.
Я Вам предлагал:
1. Перестать публиковать свои вздорные соображения в ГП, где практически отсутствуют специалисты.
2. Заплатить за участие в каком-либо симпозиуме и прочитать там доклад. Его - обсудят специалисты и во многом - не из числа представителей официальной науки. Дадут Вам необходимые рекомендации.
3. Предложите своё творчество в редакции журналов и издательств. Вдруг опубликуют? (или Вы оплатите публикацию, или Вам выплатят гонорар - это уж как повезёт) .
Ну, вот.
А Вы, батенька, кроме брани (совсем, как В.И.Ленин)
ещё какие-нибудь аргументы в споре имеете?
Вы тупой? Вам знакомо понятие "социальный лифт"?
Ещё раз: поменяйте аватар с Прохожего на Прохиндея.
Я же говорю - совсем Вы, батенька, больной!
Не очень верю в достоверность выкладок автора, но ЗНАЮ десятки серьёзных оппонентов теории "Большого взрыва"!
:-))))))))))))))))))))))
на весь Гайд-парк у нас – один
Науки Мученик несчастный, -
ума лишенный господин.
Но сколько пыла, сколько прыти
он проявляет в жизни сей:
открыл он множество открытий,
да только – бесполезны все.
Безграмотны его потуги
решить проблемы бытия…
Вот и бредет осёл по кругу,
а вслед - дурная братия.
Вот такие правят бал не только в российской науке, но и в экономике и политике. Результаты налицо. 197-е место в мире по всем направлениям из 200 участников. :)))
P,S. Но по количеству публикаций Россия на 1 месте!!!
Комментарий удален модератором
Кем? - Неизвестно.
Когда? - Неизвестно.
Комментарий удален модератором
(экспромт, сам получился)
Вы правы. Германия тоже хороший народ, но в ней водятся Гитлеры.
Не всем он понятен и не все могут им овладеть.
В данном случае не сравниваются фотоны с материальными телами. В данном случае сравниваются Энергии. И по фигу какое тело несёт эту энергию.
Так не было Большого взрыва? Нет "черных дыр"? Да. Интересно.
Проф., доктормедицинских наук
Есть тут такой, Саша Кузнецов. Вон мне уже 4 минуса проставил, от разных своих клонов. Я его в ЧС, а он новый клон и новый минус! :)))
http://www.universe100.narod.ru
Всё обосновано.
*
*
- это вы о какой стране?
Все же мнения, которые обсуждались на семинарах, конференциях, в научной печати являются предпочтительными.
Вымагаете, штоли? Мы то бутылку поставим! А миллионы- эта, если с чиномниками паделитесь... Дадут!
Все же мнения, которые обсуждались на семинарах, конференциях, в научной печати являются предпочтительными.
И мазги "вправлю", и "засажу"- не хило.. Пачему вы иё "чёрной" абазвыли? Вакуум чтоль "наехал"?!
Комментарий удален модератором
Ну область-то область, но
Чему равно ОБРАТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ Земли?
Так не было Большого взрыва? Нет "черных дыр"? Да. Интересно.
Проф., доктормедицинских наук
У меня вопрос. Если при сверх-предельном сжатии вещество разбивается на фотоны и вылетает из центра сжатия, то почему это не регистрируется... я не знаю... радиотелескопами, что ли?
Я не в курсе, растёт ли со временем масса условной "чёрной дыры"; а если растёт, то ведь масса вещества в центре, к примеру, нашей галактики никуда не девается, а даже и накапливается.
Извиняюсь, за глупые вопросы)
Мученик, Вы здесь, в своей статье, пишете:"Вселенная бесконечна как в пространстве так и во времени". Не означает ли это, что Вселенная - замкнутая система?
ЗЫ. Вы не возражаете, если я добавлю Вас в друзья?
Всё нормально с размерностями.
100%.
Что он придумал за последние прошедшие 3 года?
- Если вы такие умные, то почему ж вы строем не ходите?
может и Вам подойдёт ...