Советский тяжелый танк-призрак
На модерации
Отложенный
(На фото: тяжелый танк КВ "Клим Ворошилов")
Сегодня хотелось бы вспомнить и поговорить об оружии Победы. О том оружии, которое помогло нашим прадедам изгнать с родном земли фашистских оккупантов. Одним их таковых был тяжелый танк КВ.
Танк - КВ (Клим Ворошилов) — советский тяжёлый танк времён Второй мировой войны. Выпускался с марта 1940 года по август 1942 года. Принимал участие в войне с Финляндией и Великой Отечественной войне.
<iframe src="http://www.youtube.com/embed/VeQVuoapwXw" frameborder="0" width="640" height="480"></iframe>
Обратите внимание, уважаемый читатель, на лобовую броню этого стального "монстра". В годы ВОВ немецкие снаряды отлетали от нее, как консервные банки. Собственно, за это фашисты и прозвали наш тяжелый танк - "призраком".
В начале войны танки этого типа выпускались на заводе имени Кирова в Санкт-Петербурге. Позднее, завод был эвакуирован в Челябинск. Но часть мощностей и специалистов Кировского завода, а также заготовки тяжёлых танков КВ остались в осажденном Ленинграде.
Автор поста, во время прошлогодней поездки в культурную столицу нашей Родины, успел побывать близь этого завода-гиганта. Гид показывал туристам то место, где располагались позиции фашистов во время блокады. А находились они, ни много ни мало, в 800-ах метрах от завода(!), т.е., по сути, завод был почти на линии фронта. На этом участке разворачивались страшные бои. За годы войны на территории завода упало 4680 снарядов, 770 бомб, 139 человек было убито осколками бомб и снарядов, 788 получили ранение, более 2500 человек умерли от истощения. Но, несмотря на все трудности и лишения завод продолжал функционировать, за что впоследствии был награждён орденом Отечественной войны I степени.
(На фото: Рабочие Кировского завода идут на фронт.
1 ноября 1942 года)
Рвались немцы к заводу. Понимали, за что бьются. Боялись фашисты наших танков. Чтобы не показаться голословным, выложу одну историю, описанную командиром 41-го танкового корпуса вермахта генерала Райнгарта о том, как немцы впервые увидели советский тяжелый танк КВ:
«Примерно сотня наших танков, из которых около трети были T-IV, заняли исходные позиции для нанесения контрудара. С трех сторон мы вели огонь по железным монстрам русских, но все было тщетно... Эшелонированные по фронту и в глубину русские гиганты подходили все ближе и ближе. Один из них приблизился к нашему танку, безнадежно увязшему в болотистом пруду. Безо всякого колебания черный монстр проехался по танку и вдавил его гусеницами в грязь. В этот момент прибыла 150-мм гаубица. Пока командир артиллеристов предупреждал о приближении танков противника, орудие открыло огонь, но опять-таки безрезультатно. Один из советских танков приблизился к гаубице на 100 метров. Артиллеристы открыли по нему огонь прямой наводкой и добились попадания - все равно что молния ударила. Танк остановился. "Мы подбили его", - облегченно вздохнули артиллеристы. Вдруг кто-то из расчета орудия истошно завопил: "Он опять поехал!" Действительно, танк ожил и начал приближаться к орудию. Еще минута, и блестящие металлом гусеницы танка словно игрушку впечатали гаубицу в землю. Расправившись с орудием, танк продолжил путь как ни в чем не бывало ».1
__________________________________________
Список используемой литературы:
1.Война и мы. Военная мысль в СССР и в Германии. Кн. 2. М., 2001.
Комментарии
Т-34 образца 41г. имл моторесурса на 50 часов. А немецкий танк - 350-400 мото-часов...
"Тигры", "Королевские Тигры" и "Пантеры" уже превосходили КВ,
Затем наши создали "ИС-1", и "Пантеры" и "Тигры" начали усиленно гореть.
Немцы в ответ создали "Королевский тигр" ("Тигр2") и самоходку "Фердинанд" , модернизиировали "Пантеру", которые стали для "ИС-1" большой проблемой.
Мы создали "ИС-2". Шансы уравнялись.
Потом был создан "ИС-3", превосходящий все аналогичные немецкие машины. Но он почти не воевал.
2) в пробеге участвовали три машины. Две ехали, третья полностью разобранная двигалась в обозе на случай поломки. Замены узлов - имели место.
3) Дизеля В-2, стоявшие на БТ-7М, Т-34 и КВ (особенно уродскими были модификации на первых двух) имели паспортный ресурс 150 моточасов. реально - о чем пишется в книгах - на стенде давали не более 100, а в танке проседали до 70-80 максимум. 50 часов - это скорее ниже среднего, но выше 80 довоенные танки дать просто не могли.
"Пантера" здесь куда интереснее. Но и у нее была проблема с шасси.
2. Т-4 едва ли можно считать единым танком. Если, конечно, судить по соотношению -вес/скорость -вооружение/броня. Разве что самая последния его модификация "J".
3. Насколько я знаю, советские войска с "Пантерами" боролись теми же методами, что немецкие с КВ и "ИС-1"-средствами ПТО. По моему, в этом нет ничего удивительного -тяжелый танк-жутко дорогое удовольствие.
А потом еще успешно драпали до самого Сталинграда.
Вот ведь в чем наша неизбывная боль и неотвязный вопрос: как же так получилось?
ты про Т-34-76, про который целый ролик отсняли? А какого он года выпуска, так, на пять минут? 40-го? 41-го? Вот и утихни. Там башня с гайкой, которая появилась в 42-м году только лишь. В-2 лечили с 40 года, к концу 42-го худо-бедно довели ресурс до 100 и чуть-чуть больше часов (но никак не до 300-400, как на на карбюраторном движке БТ). Судя по немецким мемуарам, привычка брать брошенный на обочине Т-34, оживлять движок и конвертировать его в тягач появилась у вермахта только летом 42-го - когда и у них тягачей поубавилось, и 34-ки стали чуть подольше жить до ремонта. А тот копаный танк был, скорее всего, новенький, с завода - как те, что на Украине вязли по болотам. Известно же, что в среднем Т-34 ходил в 3-4 боя, потом либо горел, либо шел в ремонт.
Но школа и практика естественно сыграли свою огромную положительную роль.
Комментарий удален модератором
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/09.html
"Моточасами считается все время работы двигателя, даже когда танк стоит на месте, а его двигатель работает. Они расходовались даже когда советские танки ехали на ж.-д. платформах к Карельскому перешейку зимой 1940 г. с работающими двигателями. Моточасы не зависят от скорости движения, только от времени работы двигателя."
..." Т-34 и KB, были далеки от идеала. Проблема в том, что в 1941 г. дизельный В-2 новых танков был еще несовершенен. В 1941 году паспортный ресурс всех В-2 не превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке. Все это вполне однозначно объясняет плохие маршевые возможности механизированных частей и соединений в 1941 г."
Комментарий удален модератором
"Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество."
Гейнц Гудериан в октябре 1941 года
И это только в 42-м.
2) Франция бы тоже научилась, будь у нее столько времени. Но ее стоптали за пару месяцев. Ровно по томиу же сценарию - неповоротливые соединения, плохая разведка, немецкую технику в первом бою бьют, они окапываются и наводят авиацию с артиллерией - и у французов неуклонно тают силы. И, как и летом 41-го, танки героически прут вперед, а пехота за ними идти не хочет. Научились только в 43-44-м.
Комментарий удален модератором
А по-поводу бомбили - так бомбой танк ооочень трудно убить.
2) в бою еще как можно говорить о пожарной безопасности. Например, засунув баки в корму, как у "четверки", или в пол боевого отделения - как у тигра. В любом случае, пробитие боевого отделения с любой проекции не приводит к разливу и поджогу топлива.
3) коктейль молотова танкам военного времени был по барабану. Он просто имело мало шансов залиться внутрь - правда, это не относится к нашим танкам, сваренным в военное время на коленке - в них даже дождь в башню заливался. Горючка была страшна довоенного образца танкам - с открытой решеткой моторного отделения, скажем. Но даже на поздних Т-26 ее прикрывали жалюзями.
1) у нас НЕ БЫЛО 76-мм пушки ПТО. Были дивизионки Ф-22 и ЗИС-3, которые успешно использовались в качестве таковой - но ПТП не нужно стрелять фугасным снарядом, она на это не рассчитана, в отличие от грабинских детишек! Грабинские пушки были куда успешнее в роли ПТП, чем дивизионок, что да то да. НО: немцы использовали Ф-22, прееименовав ее в пак-36 (р) - только переточив каморы под более мощный снаряд.
2) лучшим средним танком по соотношению "цена-качество". а не вообще по всем параметрам. За рубежом как раз по боевому применению пытаются отдать призовой пряник немецкой "пантере" или "шерману". который и наши танкисты хвалят как горящий менее охотно, чем 34-ка.
О танках могу вам скинуть материалы с Военно исторического форума, танк Т-34-85, вот сносная машина, но все равно не сравнимая ни с одним из тигров (оптика, запас хода, башня на Т-34 вращается вручную, пробиваемость, возгараемость и т.д.).
Вообще танковый бой является ошибкой командования, правильно когда танки уничтожаются специальными противотанковыми средствами.
А теперь о несравненном преимуществе советских танков того периода: Тигров всего было выпущено за всю войну во всех модификациях, включая на их шасси ПТ-САУ что то около 2000 (очень сложная машина по производству и обслуживанию), а вот Т-34 выпускалось по 2000 в МЕСЯЦ и если ремонт подбитого Тигра в поле 1-й случай, то Т-34 на 70% ремонтировалось в поле.
РККА окружила и разбила японскую армию. На тот момент-единственный в мире случай. А потом прорвала линию Маннергейма. Очень сильно укреплённую. И всё это при активном участии БТВ.
так что с ходовой было всё в порядке.
И все то, что я написал, не умоляет подвига моих земляков с Харьковского Паровозного завода и КБ в невероятной спешке создававшего Т-34, просто есть объективная реальность, а она такова, что технологически мы от немцев отставали, а некоторых позиций не создали и до самой войны. Даже ТТХ ИС-1, ИС-2 таки хуже поздних модификаций Тигра, Тигр проиграл числу на земле и числу ввоздухе. А стратигическая инициатива это уже совсем другой разговор.
Было нежелание и непонимание руководством РККА полноценных средних танков с чисто гусеничным движителем. Даже критики ИВСа пишут что Т-34 спас Сталин личным вмешательством. Иначе мы встретили бы войну только на БТ и ему подобных танках.
1. Шерманы горели хорошо, но у них БК не детонировал.
2.Ну ты подожги солярку без кумулятивного снаряда. и сравни ее с бензином
3.прикрывай не прикрывай, а движок воздух сосет. вместе с КМ.
И Т-34-лучший в мире и КВ-неуязвимый а в 42 году-Изюмская катастрофа, Керченская катастрофа, Ржевский котёл, падение Севастополя и отступление аж до Волги!
Шо ж такое??? Он же неуязвимый???
У меня в блоге есть запись беседы с Н.Ф. Шамшуриным. Он делал КВ-1С.
Немцы два года практиковались до нападения на нас - через два года после начала войны и наши научились воевать. Не совсем хорошо, но всё же.
Вот в 44 - воевали уже хорошо.
А как ты думал-за вашу советизацию вас любить будут?
та не. Мужики взялись за обрезы.
Кому про советскую агрессию на Халкин-голе рассказывали?
Себе любимому?
Знаток, блн.
Убивать надо таких знатоков. ©
А потом у них был придуманный идиотами в Антанте рейхсвер - армия почти из одних унтеров, которых надрессировали на сложнейшие тактические ходы, недоступные более никому - в первую очередь умение вести бой силами отделения/взвода, не нуждаясь в локтевой связи с соседями. На этой войне по-взрослому, без указки сверху, они и били всех. Потом в РККА худо-бедно научились тоже.
– Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм) – 59 шт. (42 шт.)
– КВ -1 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 412 шт. (410 шт.)
– КВ -2 (152 мм гаубица, 4 пулемета 7,62 мм) – 135 шт. (134 шт.)
– Т-28 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 442 шт. (292 шт.)
– Т-34 (76 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 1030 шт. (1029 шт.)
– БТ -7М (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 704 шт. (688 шт.)
– БТ-7 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 4563 шт. (3791 шт.)
– БТ-5 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 1688 шт. (1261 шт.)
– БТ-2 (37мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 594 шт. (492 шт.)
– Т-26 (45 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 9998 шт. (8423 шт.)
– Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) – 160 шт. (159 шт.)
– Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) – 1129 шт. (733 шт.)
– Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) – 2331 шт. (1483 шт.)
– Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) – 2376 шт. (1060 шт.)
– Су-5 (1 пушка 76 мм) – 28 шт. (16 шт.)
Итого: 25 621 танк, имеющийся на учете, из них 19 997 исправных (боеготовых) более 78%.
Но с КВ была другая беда - за отсутствием пушек вообще и в приграничных округах в частности, вместо ПТО в бой бросали новые танки - а бронебойных снарядов промышленность выпустила к концу мая - в количестве меньше ТРЕХ боекомплектов (тысяч тридцать-сорок, при количестве бронебойных в БК от 11 до 14), если считать что снаряды раздавались в каждый танк - но по сводкам мехкорпусов, все было еще хуже - были корпуса, где снарядов к 76,2 пушке было НОЛЬ процентов от положенного по штату. А в среднем по приграничным МК снарядов имелось 10% от штатного.
А бросать приходилось все довоенные танки. Не зря немцы начали жаловаться на Т-34 только осенью - летом воевали довоенной постройки танки, ненадежные и сырые. С дизелями была труба, и с ремонтно-заправочными службами тоже. Даже до службы замыкания колонн додумались уже в разгар войны.
Современные машины из списка
КВ -1 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 412 шт. (410 шт.)
– КВ -2 (152 мм гаубица, 4 пулемета 7,62 мм) – 135 шт. (134 шт.)
– Т-34 (76 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 1030 шт. (1029 шт.)
Итого современных машин ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ ЕДИНИЦ ПО ВСЕМУ НЕОБЪЯТНОМУ СССР, в т.ч. на складах, полигонах, учебных частях и т.д.
А на 1600 новых танков было гораздо меньше подготовленных мехводов, что увеличивало потери неимоверно. Это как с Ил-2 - ну, было сколько-то Илов в войсках на 22.06 - только вот первая эскадрилья смогла освоить самолет и подняться в боевой вылет только в июле.
Миномёты 50,82,120мм - 120840 ед.
И порядка (перечислять долго) 4 тыс. шт. орудий кал.от 76 до 234мм из поставок союзников во время ПМВ.
Это только в регулярных частях на вооружении.
Если и вправду интересно, иогу дать цифры и по танкам, стрелк.оружмю. и др. , а также пр-во танков в райхе, СССР, США и Англии по годам 1940-45, потери БТТ поштучно и пр..
Количество легких гаубиц 100-105 мм.
Про УСВ и прочие грабинские чуды-юды с огромной начальной скоростью я и сам знаю. Они гениально конвертируются в пушки ПТО - а вот сопровождать пехоту в наступлении могут только прямой наводкой.
1) Мехлис никак не мог влиять на фронт, на котором его не было.
2) ты либо ни чета не в теме, либо продажный спамбот. Немецкое КОНТРнаступление под Харьковом началось уже 17 мая - какое, к чертям, лето?!
3) Баграмян, тогдашний начштаба Юго-Западного фронта, называет совсем другие причины катастрофы - успокоительные рапорты от Тимошенко и Хрущева Сталину, так что хотя начальник Генштаба просит отвести войска и не соваться в потенциальный котел, Сталин верит, что все нормально. А еще одна милая причина - игнорируя комфронта, в 9-й армии начали свою собственную частную операцию по взятию опорного пункта Маяковка, стянув для этого все оставшиеся резервы. Так что парировать немецкий прорыв было нечем. Узнали в штабе фронта про такую инициативу уже когда все задвигалось, и понадобились резервы.
В общем. дело было совсем не в Кремле, а изрядно пониже.
Сколько всего КВ было подбито немцами в 1941 году, и каким средствами Вы мне могли бы назвать?
А от каких угроз экскаватор закапывали? :)
Что, голубчик, Вы считаете мемуарами Суворова, какие из его книг?
Сказать, что "по артиллерии положение в РККА было далеко не так кошерно" прикольно, но, согласитесь, необосновано.
Кроме того, в\у немцев, в отличие от нас, саперы имели штатную функцию борьбы с танками - а это и теллермины, и магнитные мины (факт наличия которых заставил немцев мудохаться с циммеритом - вдруг у русских тоже такое есть), и горючие смеси - и даже дымовые шашки. Одна из самых экзотических форм борьбы с танками - две шашки скрепленные проволокой. При умелом броске они повисали на упшке - и дым втягивало в танк. Экипаж, разучившись дышать, покидал машину. Единственный канадец в панцерваффе Бруно Фризен, чьи мемуары издавала "Яуза", изменив имя на Бруно Штикельмайера, описал в подробностях, как на примере его "четверки" в румынии учили пехоту.
Дурдом был, но к Харькову Мехлис не имеет отношения.
2) противостоять Т-34 мог любой танк - потому что он не воюет в отрыве от артиллерии и пехоты. Воюет не танк, воюет кампфгруппа - батальон пехоты, батальон танков, артиллерия, чаще всего еще и зенитки. Уперлись в танки - встали, окопались, навели авиацию или отстрелялись из своих стволов ПТО. Нашим же танкам до 44 года стабильно не хватало мотопехоты, потому их и жгли чаще.
3) как раз КВ стоил сильно больше Т-34, а уже в 42 году между ними не было особой разницы - и то и другое жгут 50- и 75-мм ПТП, пушка одинаковая. Вот и свернули потихоньку производство КВ - так что КВ-85 выпустили уже в количествах совсем косметических.
Еще у РККА было отвратительно с ствольной малокалиберной ПВО - хоть и купили лицензию на 37-мм автомат у "рейнметалла", но до ума не довели, клинило ее не по-детски, и пришлось ставить везде где можно счетверенные "максимы".
За цифрами надо лезть, где-то они были, но меня сейчас с компа сгонят.
Мы же не личность Суворова обсуждаем, а его версию, не так ли? По версии Вам есть что возразить?
Слов много, а цифр мало...
2. Какой германский танк мог уничтожить Т-34, каким снарядом, на какой дистации, и попаданием в какую часть Т-34? Про то, что батальон пехоты может уничтожать танки, и в какой способ, мы поговорим тогда, когда начнем обсуждать огневую мощь подразделений сухопутных войск в наступлении. Какое из зенитных орудий Германии могло пробить лобовую броню Т-34 и каким снарядом? Во что могли упереться Т-34 в наступательном бою, по-вашему? И для чего окапываться танкистам в наструпательном бою? Вы знаете позможность авиации поразить танк, даже неподвижный? Попадание в кргу какого диаметра для штурмовой авиации считался отличной меткостью? Кто кого жег, по-вашему, до 444 года?
3. Нет сомнения в том, что КВ стоил дороже, чем Т-34?
Простите, но сейчас и здесь жжете Вы! :)
Простите, Вам как представляете скрытно развернуть полки в дивизии? Как скрыть призыв резервистов, когда количество прибывших в войска исчислялись сотнями тысяч? Как такой может осуществляться скрытно? Вы участие в развязывании Второй Мировой войны на стороне Германии называете заварушкой? :)
Нападение на Польшу вы "походом" называете? Нехилая демобилизация после нападения на Польшу, это сколько демобилизованных? А к нападению на Финляндию демобилизация уже закнчилась, или еще не начиналась?
http://gidepark.ru/user/692107417/content/917399
Человека во многом банально оболгали.
Кстати - безвозвратные потери под Харьковм в 42г. - 170 958, что очень и очень далеко от 0,5 млн.
Откройте Огонек 991г. и почитайте хер..ю которая там написана.
"Какое из зенитных орудий Германии могло пробить лобовую броню Т-34 и каким снарядом? " - 88-мм зенитная пушка FlaK .
ВТОРОЕ "Какой германский танк мог уничтожить Т-34, каким снарядом, на какой дистации, и попаданием в какую часть Т-34?"
Из отчета командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боев июня-- июля 1941 г.
: - а) Броня машин и корпуса с дистанции 300-- 400 м пробивается 37-мм
бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным
снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются
носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости
траков.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая -- берет любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя". /78- С.208/
Судя, по приведенному Вами отчету командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боев июня-- июля 1941 г Т-34 был дерьмом, а не танком. И ни каким образом не мог претендовать на звание "лучший танк WW -2"? Что такое 300-400 метров для Т-34 Вы сами себе представляете? Видимо, Вы представляете себе бой, в котором танк подъезжает на 300-400 м к 37 орудию? А чего этот танк не уничтожил противница с дистанции 1,5 - 1 км? Как цель могла оказаться на дистанции 300-400 м не уничтоженой?
Все эти сетования Вас и омандира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа напоминают мне стенания известых танцоров! :)
А такие как Вы и рады смаковать всякое дерьмо. Посему, Вы мне просто надоели.
Чирчик,конечно,на центр мироздания,дело в том,что срочную службу я проходил в войсках ГО(тогда это была совсем другая структура,нежели сейчас).В СССР на каждый миллион городского населения полагался полк ГО.Чирчик-городишко клометрах в 50 от Ташкента.Случай о котором я писал,конечно,анекдотичный,произошел он на учениях в Казахской степи(там был наш"полигон"-голая степь)это не далеко.Гораздо позднее я понял-ни какого издевательства там не было(в закапывании экскаватора),и сам,будь теперь комбатом,заставил бы делать именно это.
*Если Вам интересно,могу рассказать более подробно.А вот подробнее отвечать на предыдущий Ваш вопрос-только в личке,скажу лишь,в ответе тому сопляку я имел в виду не 1976 и не Узбекию,а события происходившие на 7 лет позже,и гораздо южнее.О приблизительном месте действия,сведущему человеку красноречиво скажет моя аватарка.
2) сыпасиба, жалостную цитату Гудериана про то что бедная четверка с "окурком" могла поразить Т-34 только сзади в жалюзи - читал. Только я еще и читал отчет о применении Т-34 и КВ в июльских 41 года боях. "гусеница слаба, берет любой снаряд", "вертикальная броня поражается 20-мм снарядами" и так далее. Могу еще раз повторить что даже результаты сравнительного обстрела 45 и 37 мм пушки во время сравнения Пц-3 и Т-34 в 40-м году позже были переплюнуты в пользу "колотушки". Вообще ее ПОЛНАЯ импотентность, похоже, все-таки проходит по тому же департаменту, что и "У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата — он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев."
2аа) в лоб - КУДА? Мне напомнить про люк мехвода на ранних сериях, и по незакаленную носовую балку на более поздних?
2ааа) разницу в определении пробития у немцев и у нас - напомнить? А также про отколы брони, которые сами по себе способны и танкистов перебить, и наделать дырок в баках и БК?
2аааа) во что угодно. В позицию 150-мм гаубиц - я переводил мемуары Вюстера, он так отбился от атаки "матильд", Т-34 и кажется КВ. Пара танков перевернулась от близкого попадания, пара танков словила снаряд и загорелась, остальные отошли. В позицию пак-36 и пак-38. В окопы, за которыми на горке стоит ахт-комма-ахт. В минное поле. При хреновом обзоре из танка со старой башней, все варианты хорошо не кончаются. Хорошо кончится только если танк упрется в автопарк или батарею спящих обкурков - и там порезвится мехвод, которому одному все хорошо видно.
1) проведеные обстрелы корпусов Т-34 показали, что для остроконечного снаряда разницы угол встречи с броней НЕ ДАЕТ. И вообще, данная примочка родилась у французов в далекую эпоху более слабых пушек с меньшей начальной скоростью, и некритично перешла к нам. И нормализация тупоконечного снаряда калибром большим чем толщина брони (т.е. уже 50 мм), и пробитие наклонной брони из той же колотушки. Поэтому табличные данные требуется коректировать исходя из типа боеприпаса и времени составления таблиц.
2) что обзор из Т-34 первых двух серий, пока хотя бы не заменили в перископах металлические зеркала на триплекс, был кошмарен. Результаты войсковых испытаний Т-34 осенью 1940 года при "прорыве полосы обороны" просто показали, что башнер не заметил ни одной огневой точки, а всего танк поразил две - обе раздавил мехвод, ведший машину с открытым люком.
3) гораздо о большем говорит то, что с 300 метров пушка жжет танк в том самом случае, когда танки и пехота пошли в атаку, а потом танки прорвали оборону и увязли, и их жгут - а пехота лежит позади и курит бамбук, потому что ей подниматься ссыкотно. Типичная картина зимы-40 и лета-41-42.
1)в Бресте в крепости стоял конвойный батальон, обслуживавший тюрьмы в трех городах помимо Бреста. В крепости стояло управление и службы обеспечения. А личный состав был раскидан по тем городам, где служил. В Бресте бой приняла РОТА и штаб, остальные приняли бой там где их застали немцы. Стояли же они в брестской крепости ровно потому, что в Белоруссии было плохо с местами расквартирования. ну не было в достатке казарм. Ровно по этой причине Павлов и засунул в крепость аж две дивизии - в цитадели были сравнительно комфортные возможности размещения, всего лишь нары в 3-4 яруса. Один остров - как раз там, где стоял конвойный батальон - взял под свои нужды НКВД.
2) эта история как раз известна от и до. ПОД ПРИКРЫТИЕМ ПРОВЕРКИ МЕХАНИЗМА РАЗВЕРТЫВАНИЯ. И "сотни тысяч резервистов" - это как раз масштаб "Больших учебных сборов".
3) "польский поход" - это термин того времени. И - для совсем уже политруков: численность РККА на 20.09.39, в разгар боев в Польше - 5 289 400. А на 1 декабря того же года - 3 273 400. Разницу подсчитайте сами. Аналогично, в 40-м: 1.01 - 3 851 700, 1.04 - 4 416 000, 1.05 - 3 990 993.
50-мм пак-38, имевшаяся еще в июне 41-го, в 42 году пришла в товарных количествах. она давала 51,6 % опасных попаданий (то есть пробитий брони) по данным НИИ-48 собранным в 42 году.
50-мм длинноствольные пушки на "трешках".
С 42 года появляется 75-мм пак-40. Это орудие до конца войны лидирует в процентах от общего числа подбитых танков - как в буксируемой, так и в самоходной и танковой версии.
Нет, серьезно. В среднем там сидело около 1,5 млн чел. Средняя смертность - 5%.
Сейчас сидит сроки, вместе с условными, мотают около 1 млн чел, а смертность не слишком отличается.
Вы считаете что нынешние зеки - осуждены неаслужно, их надо отпустить?
А что до смертности, - так вот СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ говорят о смертности в пределах от 2 до 5% в год.
Справка о смертности заключённых в системе ГУЛага за период 1930—1956 гг.Годы % умерших
1930* 4,2
1931* 2,9
1932* 4,8
1933* 15,3
1934* 4,28
1935** 2,75
1936** 2,11
1937** 2,42
1938** 5,35
1939*** 3,1
1940 2,72
1941 6,1
1942 24,9
1943 22,4
1944 9,2
1945 5,95
1946 2,2
1947 3,59
1948 2,28
1949 1,21
1950 0,95
1951 0,92
1952 0,84
1953**** 0,67
1954 0,69
1955 0,53
1956 0,4
Однако! - В альтернативной логике вам не откажешь...
А если серьезно, то за 10 предвоенных лет 5% среднегодовой смертности - это достаточно высокий показатель.
http://images.yandex.ua/yandsearch?text=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%20%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0%20%D0%B2%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%B5&img_url=www.wio.ru%2Fgalgrnd%2Fartill%2Fcannon76.jpg&pos=1&rpt=simage
или
http://images.yandex.ua/yandsearch?text=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%20%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0%20%D0%B2%20%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%B5&img_url=i033.radikal.ru%2F0805%2F6e%2Ff5e64fa5b039.jpg&pos=0&rpt=simage
"Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют.
Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое
суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно глупо?»(с)
Козьма Прутков
тут что то не то.
Ваще неуязвимый танк-это как то из области фантастики. И Тигры горели. а уж на что был танк защищён!!
А всего танков (включая Т-1 и Т-2) -27 тыс. штук!
Против 120 тыс. штук в СССР. без БТР!!!
Впечатляет, ёпирный тиатер.
Одни эмоции и мифы, и не слова конкретики...
Норильлаг как раз таки был наоборот - относительно благополучен по смертности заключенных.
Смертность по Норильлагу коллебалась от 10 на 1000 чел в 1936г. др 74 на 1000 чел в 1943г. (есть версия, что в умершие были записаны и мобилизованные зеки погибшие на фронте).
http://www.memorial.krsk.ru/Articles/Ertc/Ertc2.htm
http://ru-history.livejournal.com/3235744.html
Я разговаривал со старыми каторжанами. там. в Норильске. Статистика не отражала действительности. Вот так вот.
Если оценивать то что вы сказали по поводу статистики, то это звучит так: если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов...)))
РККА подло напала на мирных японских солдат?
Барон, теряете очки. После слов об советской агрессии на Халкин-Голе мне мне трудно Вас считать адекватным собеседником.
Основная масса заключённых-политические и работяги-опоздания, колоски, окруженцы, бывшие пленные и т.д.
Уголовники-не работали. Вот в чём дело то. Из прынцыпа так сказать.
Надо признать что после войны режим содержания несколько смягчился.
2 хищника не поделили кусок земли. Чужой кусок чужой земли.
Но кровь проливали русские.
Или 38 (tch)???
"Основная масса заключённых-политические..." - как я понимаю это сугубо вопрос веры? Откуда дровишки?
"..колоски..." - вообще то закон о " 5 колосках" был потив хищений на транспорте, и садились по нему в основном те же воры...
"окруженцы.." - вы это о власовцах? А если о пленных - так посажено было около 5% - обычный % скурвившихся в плену.
Поучите как лучше матчасть..поищите в википедии статейку "Закон о трех колосках"
И потом-войска переходили Буг, брали Перемышль, Равва-Русскую, Килия-Веке (это румынская территория). Как так???Это плохо подготовленные войска?
Японцы имели и авиацию и артиллерию ПТО. 39 год. Что, за 2 года всё забыли???
Под Х-Г.
А конфигурация границы была продиктована Иосифом. И никто не заставлял Белостокский и Львовский балконы набивать войсками. и не у основания балконов а на выступах. И никто не заставлял обьявлять 22 июня обьявлять "парковым днём". Сами виноваты. Это не неумения, это от раздолбайства. От отсутствия дисциплины и самоорганизации.
У меня были беседы с реальными каторжанами. Сталинскими каторжанами. разве Вики с этим сравнится???
Верьте им - люди всегда говорят правду)))
Значит проходит 30 лет, и что он будет говорить - за что его посадили - за вагон ситца или безвинно-за три колоска?
Тех, что были посажены действительно за три колоска - в 35-36г. Вышинский добиося амнистии.
Я уж лучше бабушке поверю-воровали колоски от безнадёги! И от голодухи!
И ПАРТИЙЦЫ СИДЕЛИ. пАРТБИЛЕТАМИ ТОРГОВАЛИ. И что с этого???
Ссылка на данное информагентство подразумевает, что информация непроверенная и вообще, скорее всего, беспочвенный слух. В последнее время также стала популярна расшифровка «один блоггер сказал».
38(т) заметно луче его по обзорности, удобству работы экипажа и прицельной оптике. Что означает, что при всей мощности пушки - дырявить они друг друга будут легко (у чехов тоже весьма мощная пушка), а обнаружить и попасть в цель с первого-второго выстрела у немца возможностей больше. Гусеница у БТ лысая, без грунтозацепов, а это разница в проходимости. Вес у БТ на пределе, и запаса мощности для дальнейшего усиления брони у него нет - все съел колесный движитель, так что на БТ-7 запрещено движение колесным ходом - разрушаются резиновые бандажи колес. Дальше рассказывать?
2) и Перемышль, Рава-Русская и пр. были РАНЬШЕ. Повторяю: в течение 1917 года на ЗАПАДНОМ фронте была обкатана принципиально новая тактика, пляшущая не от взвода-роты, и не от "артиллерия вычищает, пехота заполняет", а от пехотного отделения и от боя пехоты в чистом виде. Бои 1917-18 годов принципиально другие, хотя издали война кажется одной и той же. И русские в этих боях уже не участвовали - были заняты дележкой царского пирога.
4)На Х-Г полноценным противником там могли похвастаться только авиаторы - вот у них противник был в принципе равный, пришлось подгонять дрим-тим собранный со всей страны. А на земле не было, знаете ли, танковых боев. Была атака танковыми батальонами плацдарма, заполненного пехотой с развернутой ПТО. Даже десятка самолетов наверху и танковой роты во фланг могло бы хватить, чтобы советские танки так и не победили. Под Сенно так сожгли два танковых корпуса - 1200 старых танков. Но еще раз: немцы взаимодейтсвовали между авиацией и пехотой. Японцы - нет. Это была еще дизельпанковская армия.
5) что значит "продиктована"? Это ничего, что войска 22.06 успели распечатать красные пакеты (что бы ни врал Суворов, большинство пакетов было вскрыто) - и там были действия именно что по фланговому удару вторгнувшегося противника?
Уже не агрессия, а два хыщника.
Через несколько постингов согласится с тем, что агрессорами были таки японцы.
Но я не буду терять время, разоблачая русофобскую бредятину.
Ку-ку, Грыня.
Нет, что Вы! Как я могу спорить с таким авторитетным танкистом, как Вы??!!! Я у Вас подучусь, узнаю много новогов про танки! Спасибо, что Вы есть! Кто еще так много знает о танках, как ни Вы?! :)
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%81_1934_%D0%BF%D0%BE_1945_%D0%B3%D0%B3.
даже с 10 тыс. штугов-37 тыс. единиц. Против 120 тыс. Ничего так соотношение.
Зато пушка БТ брала и 3-ку и 4 ку. и скорость у БТ. и запас хода. Шо там насчёт мощности??? двигатель в 400 кобыл для танка в 13 тонн-это нехватка мощности??? 28 л.с. на тонну-удельная мощность-назовите мне хоть один танк с такой удельной мощностью.
гусеницы не лысые-только грунтозацеп горизонтальный.
В общем хоть один удачный выстрел из каждой БТ-и и фюрер остался бы без танков.
Немцы брали взаимодействием родов войск и дисциплиной. Вот и всё. Вот и вся тактика.
А больше 40 отметин-это ж рапорты немцев а не мои.
Как угодно. По сути то -земля не российская. и уж не японская.
Положим, идет суд над вами, и сторона обвинения заявляет - т.к. свидетель - бабушка прокурора, т.е. ее слова имеют двойной вес.
Нет. не признаю. Я признаю то, что официоз врёт.
А "хоть один удачный выстрел" еще надо сделать - на командира танка у немца работает свой наводчик, а командир танка на БТ все делает сам. И оптика на БТ сильно хуже - позавчерашний день "цейсса". А в случае попадания живучесть немца несравненно выше.
Страна чудес??? Павлов просил разрешения вывести войска в полевые укрепления. Не дали! Генштаб и ИВС-не разрешили.
В послевоенных мемуарах енералы валят на ИВСа все свои ошибки. Но и Павлов заплатил не только за свои ошибки.
И вопрос карт-РККА ослепла сразу. Карт не было. Воевать собирались на чужой земле. Повоевали, мать его ети.
Не попадалось ли вам что нить посвящённое танковому сражению под Луцком???
Мерецкова наконец почитайте, в части разговора с Кобцом накануне войны.
Подумайте сами-кто бы дал написать правду-пусть даже и личную правду? правду одного генерала???
Впрочем почитаю. Спасибо.
От Жукова и Василевского у меня впечатления тяжкие. Кирза. Агитпроп. Хотя интересные места встречаются. И ещё воспоминания Штеменко по моему. ГШ в годы войны.
2) карты были нашей территории, про карты чсужой террритории только Суворов без деталей что-то ляпнул. Там другое -генштабовские карты очень крупномасштабгные. Сколько нужно для тех оборонительных боев, чтобы доотступать до края карты? А новые карты подвозить - так даже снаряды и бензин подвозить не удавалось.
3) Попель, Жуков. Надо бы Исаева почитать, но не доходят пока что руки. Есть устойчивый слух, что Попель в своих мемуарах наврал, но проверить пока не получается.
Это ж я так-не читал ещё но не верю)))
Военный выпуск в СССР-110 тыс. шт. 1:2 по любому.
Комментарий удален модератором
А то что Вы говорите "с гаубицей" - был истребитель танков самоходка ИСУ-152. Она была на базе тяжелого танка и её называли "зверобой", так она предназначалась для уничтожения самых последних "тигров".
=
ваще сов. танки имели слабые пушки за щёт луччей проходимости - у немцев - наоборот.
Она предназначалась как раз для прорыва долговременных полос обороны. А против Тигров -не от хорошей жизни её использовали. Нечем больше было Тигры останавливать.
И прошу не хамить. Хотя хамство присуще почти всем Вашим комментариям. Жду очередного.
.
Так вот по базе самоходок ссылок на танк не делали.
Как это ссылок не делали?
С Вами бесполезно. У меня половина Вашей хохлятской крови, а у Вас 100%. Переспорить невозможно.
СУ-общее название для класса. На базе КВ была СУ-152. А эта-на базе ИСа.
Вы даже этого не знаете? Бетонобойными снарядами из пушки КВ-2 стрелять было ЗАПРЕЩЕНО. Приводило к порче пушки.
у вас по истории отметка два, и сами вы читать не умеете? На КВ-2 стояла именно гаубица.
Если нет у Вас аргументированных возражений, то о какой крайней глупости с Вами говорить? :)
1) почему танк КВ-1 - "призрак"? Его не существовало? Он двигался бесшумно как привидение?
2) вы не умеете ничего, кроме как тырить обтекаемые фразы из старых советских источников? Сообщите, плз, как переводится с обтекаемого позднесоветского речекряка на русский фраза об эвакуации, но оставлении части производства. А теперь правильный ответ: танки КВ после эвакуации в 1941 г. Кировского завода в Ленинграде НЕ ВЫПУСКАЛИСЬ. Танкоградские мощности вернулись только в 1948 г. На оставшихся мощностях получалось только ремонтировать имевшиеся. Фраза про оставшиеся заготовки - утрамбованный до потери смысла факт, что СРАЗУ после эвакуации ДРУГИХ заводов - в частности, Ижорского, откуда шла броня - удалось довести до ума несколько оставленных на заводе заготовок, после чего все встало. А на "оставшихся мощностях" делали то, на что хватало техники - в частности, автоматы ППС.
Оценка танков Т-34 и KB-1 работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков.
1. Сотояние танков
Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария...
2. Корпус
Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов....
3.Башня
Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки...
4. Подвеска
На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались.
5. ..Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34...
Потому что драться за советскую власть в том году желающих было мало.
Те были лёгкими и уступали ему по броне и вооружению.
.
При этом - ПОЧЕМУ ВО ТОЛЬКО ТАНКИ СРАВНИВАЕТЕ?
К примеру - по штату в танковой дивизии вермахта были: 561 легковой автомобиль,
1402 грузовика и специальных автомобиля, 1289 мотоциклов (из них 711 с колясками). Реально в танковых дивизиях было до 2300 автомобилей, 1570 мотоциклов. Для сравнения, в советской танковой дивизии штатно было 1360
автомашин, 375 мотоциклов. Как вы понимаете - реально было еще меньше.
Немецкие танковые дивизии могли действовать по
принципу "все свое ношу с собой", самостоятельно действуя в глубине обороны
противника. Автотранспорт дивизии позволял перемещать за танками пехотинцев,
боеприпасы артиллерии, топливо, запчасти. И даже чешские танки могли добиваться успеха, когда за их спиной стояла артиллерия, пехотинцы и орда автотранспорта в позе "чего изволите?".