ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА: их происки или наша глупость...?

ИНФОРМАЦИОННАЯВОЙНА:

                                их происки или наша глупость?                    2002г.

Есть ли эта война на самом деле?  Или все эти информационные войны являются нашим вымыслом и  происходят просто от нашей глупости, которую мы не хотим признавать из-за своей неспособности глубоко и нормально мыслить? Из-за этого мы и воюем сами с собой  , как например в гражданской войне, где нация сама себя уничтожает, а не кто-то ее уничтожает извне.

Или есть и то и другое?

Человечество накопило огромное количество видов информации, как для информационного “созидания” в мире, так и его“разрушения”. И если подавать в больших дозах разрушительные виды информации, то ею можно уничтожить любое государство, не применяя при этом ни ядерного ни химического оружия. Понимают ли это сами работники СМИ, и те, кто ими управляют?

Можно ли контролировать весь этот огромный поток информации? Нужно ли его “фильтровать” и производить в нем отбор? Или пустить все это на самотек, как это делается сейчас в нашей стране ?  

“СВОБОДА” СЛОВА

Вся поступающая к нам информация является “питанием” для нашего мозга. И от того, какой “продукт” мы будем употреблять больше - полезный или вредный,- от этого и будут зависеть дальнейшие действия нашей души.

Все мы знаем, что “словом” человека можно не только “убить”, но и “вылечить”. Т.е. “слово”, посредством которого передается информация к мозгу, для человека может стать  “ядом” или “лекарством”. Это и есть основная технология информационных войн, где “ яд” является ее главным оружием. Мы или будем разрушать все хорошее, что было создано до нас, травить себя “ядом”, потребляя разрушительную информацию, или будем приумножать духовные и материальные богатства своего Отечества, применяя созидательную информацию.

Оттого, что мы произнесем полезную для всего общества мысль своему другу, родственнику или прохожему  –  мир в лучшую сторону не изменится, так как об этом будут знать лишь единицы людей, так как мы пока используем “свободу слова” лишь только между собой. В этом и заключается вся хитрость и обман, кроющийся под этой фразой “свобода слова”.

Нам дали говорить сво­бод­­но лишь только между собой, и все. На этом наша свобода и ограничилась.

Если умная мысль мо­жет принести всему обществу пользу, но человек не может произнести ее во всеуслы­шание -  о ка­кой “свободе слова”  можно гово­рить?

В данный момент вновь появились люди, которые стали ограничивать нашу свободу и решать за все общество. Кто они? Кто им дал такое право решать за все общество, какую информацию давать, а какую умалчивать? Для них  свобода слова, стала реальностью, а для нас? Так кто нас дурачит и решает все за нас, отфильтровывая то, что выгодно лишь только определенной кучке людей?

Или если, например, нашу “свободу слова” будут решать только деньги, то это  увы, не свобода, а зависи­мость от денег.

В прошлом эта зависимость была идеологическая, в данный момент эта зави­симость - от кошелька. Мы поменяли “шило на мыло” - настоящая свобода долж­на исключать и то и другое. Сейчас у нас свобода слова существует только у управ­ляющих СМИ. Вот они свободны говорить то, что им хочется, а обществу  такого права пока не дано, поэтому фразу “свобода слова”, сейчас любят часто произносить сами предста­вители СМИ. Для общества эта фраза является лишь  краси­вым сочетанием слов, рассчитанная для одурачивания людей.

От СМИ стала зави­сеть теперь вся  наша с вами жизнь.

Одно из двух: или эти люди, создавшие эту фразу, преследуют в этом злой умысел, или у них не хватает ума, чтобы понять насколько важно для общества на самом деле понятие этих слов и содержание всей поступающей инфор­мации.

Как видите, вновь возникла определенная категория людей, которые и раньше существовали в виде цензуры, а теперь они существуют в виде “серых кардиналов” - вновь управляют обществом, как того им сейчас позволяет настоящий закон о СМИ.

Ведь что получилось? Большинство из СМИ стали себе зарабатывать деньги. Пожалуйста, зара­баты­вайте деньги, но не ме­шай­те дру­­гим. Не вредите  своей дея­тель­нос­­тью всему об­ществу, не подчи­няйте общест­вен­ные интересы сво­им интересам. И вооб­ще, интере­сы личные не должны рас­про­ст­­­ра­няться на все общество. Ин­тересы общества, как государства, если вы ве­щаете для всех, должны стоять на первом месте, и в процен­тном от­ноше­нии должны быть вы­ше инте­ресов все­возмож­ных фирм и ком­паний. Боль­шая часть инфор­ма­ции должна быть полезной для всего общест­ва, а не для отд­е­ль­­ных компаний и фирм.

СВОБОДА ИЗОБРАЖЕНИЯ

Есть еще одно главное “оружие” инфор­ма­ционной войны в виде такого понятия как  “свобода изображения”. “Свобода изобра­жения” – это еще более мощное “оружие”, чем хитрая фраза “свобода слова”.

Через “изображение” мы получаем еще больше информации, чем через “свободу слова”.

Почему этот самый мощный поток информации у нас пущен на самотек и мы мало на него обращаем внимания? Здесь так же есть и “лекарство”, и “яд”. Например, поток в виде “свободы изобра­жения”, - обезумевшей рекламы, выпуск всевозможных журналов, газет, показ криминала, насилия и убийств, - хлынувший  на наш экран, настолько это всех уже “достало”… И теперь, намного опоздав, мы спохватились, понимая, что безот­ветственная “реклама” способна не только изменить общество в худшую сторону, но и   разложить его. Пора наводить порядок и начинать, наконец, думать, прежде чем что-то делать.

В прошлом нам запрещали свободно говорить и писать, для этого существовала цензура, но поступающая информация без слов, а в виде “изображения”, все же прони­кала к нам в страну через показы зарубежных кинофильмов, документальных событий, в виде товаров народного потребления и т.д..  И эта информация сделала свое дело без слов.

Если “слово” может ранить душу людей, то “изображение” является предметом для подражания. Видя часто повторяющуюся информацию, люди начинают увиденному подражать, а если это увиденное является разрушительным для всего общества, то отсюда и соответствующий результат. Напри­мер, увидев через средства изображения как люди живут за рубежом - одеваются, отды­хают, развлекаются - мы захотели жить также, как и они.  И это все делала информация в виде “изображения”.

Мы не смогли ее остановить, потому что это невозможно было сделать. Мы же не могли разрешать пересекать нашу границу только людям незрячим или просто завязывать глаза тем, кто выезжал за рубеж?

Развитие цивилизации невозможно скрыть, если только мы все не живем на необитаемом острове. Люди всегда будут устремлены туда, где она развивается быстрей. Так  устроен человек.

Быт людей, одежды, в которые они одеваются, не становились у нас краше, оттого, что мы были обладателями самого мощного вооружения. Это два разных вида информа­ции. Развитие дизайна в виде “изобразительной”  информации у нас отставало от зарубежного, и наши “управленцы” не пытались даже понять, от чего это происходит - не пытались узнать секрет самого мощного “оружия” в виде ЗАКОНОВ КРАСОТЫ.  Для многих наших политиков, стремящихся во власть, до сих пор так это и не понято. Они до сих пор не понимают, что это такое, и насколько это важно для любого государства.

ИНФОРМАЦИОННАЯ АНАРХИЯ

Когда недалекие люди создавали закон о СМИ, то никто из них не поинтересовался у общества, - какой “продукт”оно желает употреблять в “пищу”, чтобы всем жилось хорошо и общество стало здоровым? Ведь какую информацию будет получать общество, таким оно и будет.

Я больше чем уверен, закон о СМИ и о

РЕКЛАМЕ, создавали сами представители  СМИ и рекламодатели. 

Представьте, если бы уголовный мир соз­давал бы свой Уголовный Кодекс,  что бы они там “натворили”? Так и здесь.

Законы специ­ально для работников СМИ и рекламодателей вообще не нужно было соз­давать, но необходимо было создание общего закона об информационной безопасности общества. СМИ и РЕКЛАМА должны были стать частями этого закона.

СМИ  и рекламодатели - это “исполните­ли” в подаче информации, а настоящие законы их сделали “творцами”. Вот они и “натворили”… Теперь они  и измываются над нами.

А если бы был закон об информацион­ной безопасности, то там было бы определено - какие виды информации и в каких пропорциях необходимо было подавать во время “перестроечного периода” общества, так как есть виды информации, которые могут прос­­то привести к деградации общество, ес­ли их подавать постоянно и в больших дозах.

К примеру, можно перечислить ряд видов информации, которые существуют:

политическая информация, зарубежная, рекламная, развлекательная, спортивная, образовательная, дезинформация, историческая, духовно-нравственная, мировоззренческая, оптимисти­ческая,  пессимистическая информации и т.д..

Если, например, давать постоянно и в больших дозах такие виды информации как политическую, развлекательную, дез­ин­формацию, рекламную, пессимистическую (в виде убийств, катастроф, всевозможных катаклизмов, грабежей, пожаров и наркомании) и давать в малых дозах  - образователь­ную, духовно-нравственную, историческую, спортивную, оптимистическую (в виде наших достижений, положительных результатов в работе и т. д.), то общество станет дегра­дировать.

Вспомните Великую Отечественную войну. Чтобы поднять дух армии, СМИ давали как можно больше оптимистической информации, нежели говорили о наших неудачах и потерях в боях. Этот подаваемый в больших дозах оптимистический вид информации позволил поднять дух нашей армии и в дальнейшем победить врага. 

А справедливо было бы так, если общество, в виде их избранников само определяло: какие виды информации в настоящий момент ему необходимо употреблять и какие “дозы” для этого ему нужны. Определение той или иной дозировки информации и будет являться ГАРМОНИЗАЦИЕЙ потока всей существующей информации в мире. Пропорции и виды информации в каждом регионе будут ненамного отличаться от основных пропорций всего общества. Эти нюансы должны определять местные народные избранники.

Например, даже чтобы вкусно при­готовить обыкновенные “щи” и кушать их с удовольствием, чтобы они приносили пользу организму, необходимо количество продуктов СГАРМОНИЗИРОВАТЬ и определить их ДОЗЫ. В противном случае мы их не будем есть.

А у нас за общество сейчас эти дозы определяют управленцы СМИ. Поэтому они  и захватили СМИ в первую очередь. И захватив СМИ,  они автоматически, при таком “законе” о СМИ, - фактически, не воору­жен­ным путем захватили страну. И теперь они муссируют лишь ту информацию, в которой  лично заинтересованы, или за которую им платят большие деньги. А платить деньги  мо­жет кто угодно…

Посмотрите, все передачи созданные “творцами” из СМИ, несут с собой направлен­ность определенного содержания. И если вы в прямом эфире выходите за рамки этого содержания, ведущий мгновенно вас останавливает и не позволяет говорить. Эти “ведущие” ведут вас туда, куда им нужно  -  за что им конкретно платят деньги.

Они все стали решать за нас, что нужно делать у нас в стране, а что не делать. Их умозаключения стали эталонами нашей жизни. Люди, которые ничего не умеют де­лать, кроме как говорить, стали вдруг всех нас ­учить, что и как нам надо делать. Они стали  нашими главными  арбитрами.

Появилась страшная, еще одна разрушительная управленческая машина, ставшая  главной среди всех. Особенно это касается молодежи. Ничего полезного для общества еще не сделавшей, но обучающей нас, как нам жить. Если ее не остановить и не поставить на место, она  нам может принести еще немало бед.

Молодые “журналисты” из СМИ, взявшие на себя функцию управлять нами и решать то, что не в их компетенции, стали все и вся за нас  также и оценивать, давать всем советы и ре­шать за нас, что нам нужно делать и что не нужно, ста­ли учить и воспитывать нас, собирать и сталкивать в передачах нас лбами, решать, что нам покупать и как нам лечиться, бук­ва­льно все комментиру­ют, развлекают нас, ругают и хвалят, когда им это надо и т. д. - все это при­вело к пол­­­ной неразберихи и  анар­хии в СМИ.

Они стали проводни­ками потока информации, ставшей чуж­дой для об­щест­­­ва, в котором они жи­вут.  Продажность журналистов - вот как это еще можно охара­ктери­зовать. Для них день­ги стали главным кри­терием в оценке определения, какой вид информации им давать обществу. Если ты продаешься для своей личной выгоды – это одно. Но если ты продаешь для своей личной выгоды общество – это другое.

Их совершенно не заботит как Граждан, какую “пищу” при этом будет употреблять общество  - “яд” или “лекарство”. А это и есть пре­­­датель­ство интересов своего на­рода.

Если ты являешься Гражданином общества, то ты должен подходить к подаче информации как “лечащий врач”, ты должен все сделать, чтобы общество “вылечить”, если оно не здорово. Мы пока общество, которое еще не “здорово”.

Ведь когда вы покупаете в магазине испорченный пищевой продукт и, травясь, умира­ете, то против того, кто этот продукт приготовил, возбуждают уголовное де­ло, не так ли? Вот и при такой их “работе” против них должны возбуждаться по нормальному закону уголовные дела, или они должны тогда жить вне общества, на необитаемом острове, и там вещать, чтобы никому не ­навре­дить.

Конечно, основная вина лежит на “созда­телях” закона (хотелось бы знать их фамилии). Вот они и должны нести уголовную ответственность за такой закон. А суд должен быть общественным, а не юридическим, так как это касается всего общества. И общественный суд должен стать у нас более значимым, чем юридический.

В разные периоды времени развития общества, будут , меняться и виды информации с их дозировками. Один вид информации и его дозировка полезна для одного периода времени развития общества, другая - для другого. Т.е. другие лекарства и другие методы лечения. Это не цензура, а   необходимое применение “лекарства” для оздоровления общества. Мне думается, что цензура – это когда интересы меньшинства ущемляют  интересы  большинства. 

Необхо­ди­мо все срочно упо­рядо­чить.

В нашей стране в данный момент идет как раз самая мощная цензура СМИ по отношению к обществу – большинству. Как ни парадоксально,  сами СМИ взяли на себя функцию цензуры, которая решает какую им давать информацию. Хотя даже неразумный закон о СМИ определяет самый широкий спектр информации. Если раньше “разрушение” сдерживала цензура, то теперь “свободный” поток этого разрушения хлынул на нас. А тот поток, который подавался раньше, в том числе и полезная информация, стал для них не интересен, или сознательно стал игнорироваться, так как он не запрещался.   Парадоксы времени, да и только.

В этом как раз и заложена вся хитрость закона. Закон якобы демократичен и дает широкую свободу СМИ в подаче разных видов информации, как несущую с собой “яд”,  так и “лекарство”. Но управленцы СМИ выбирают “яд”, а не “лекарство”. Вот почему им нужен был в таком  виде закон, и вот почему определенной категории людей необходимо было  становиться владельцами СМИ. Интересы меньшинства вновь стали выше интересов большинства. А это и есть закамуфлированная цензура. В этом еще просматривается и злой умысел.

Цензуры не будет тогда, когда большинство в виде народных избранников решит, какие виды информации подавать в процентном отношении  больше, и какие меньше. В каких дозах их подавать необходимо, и на какой период времени.

И вот теперь, создав неразумный закон только для СМИ, позволяет им самим решать за нас, какой должен поступать к нам поток информации. И они, в виде современ­ной “артиллерии”, теперь устроили в нас пальбу в основном только из разрушительных видов информации  - они подаются в большей степени -  мы стали для них мишенью. Попали в цель - и человек свихнулся; еще раз попали - и большая масса людей одурачена… На дураках можно много заработать де­нег, ими легче управлять, чем разумными людьми. И все это теперь видно наглядно. На­род - не доволен СМИ - они стали антинародными. Отсюда и все беды, свалившиеся сейчас на нас.

Посмотрите, сколько существует разных видов информации, а сортируется и подается только один ее вид – разрушительный. Идет постоянно показ кинофильмов со стрельбой, убийствами, насилием, пьянством. А если еще распивают спиртные напитки правоохранительные органы,  то что остается делать простому мужику? В большинстве своем создаются передачи с использованием споров и конфликтов, развлечений и стяжательства. Если это сознательно, то это “война”;  если по глупости, то дураки.

А злой умысел пусть определяют компетентные органы. Это их задача.

Когда общество начнет применять такие понятия как “созидание” и “разрушение”, а не “свобода” и “цензура”, тогда ясность мыслей будет преобладать над хитростью, у которой глупость идет всегда на поводу. Эту хит­рость всегда использует для нас, наш недобро­желатель. И, только поняв насколько решение этой проблемы важно для всех нас, мы ее начнем ИЗУЧАТЬ. Научившись, начнем ГАРМОНИЗИРОВАТЬ и РЕШАТЬ. Когда мы поймем, какие виды ин­формации наи­более важны для нас в определенный период раз­вития общества и нач­нем это учи­тывать,   тогда мы сотворим РАЗУМНЫЙ ­ЗАКОН для со­здания здо­рового общества.

 Не допустим анархии в СМИ и сделаем информационные поступления полезными для всего общества.

Александр Татаренко, г. Волгоград, 2002 год