Это сладко-горькое слово "победа"...
Грядёт очередная годовщина победы над фашизмом, за которую, как ни кто, дорого заплатил СССР, возложив на её алтарь такое количество человеческих жизней, которое можно сравнить с населением средней европейской страны.
Всякая победа не только доказывает какое-либо превосходство победителя, но и, в той или иной степени, обеспечивает его дальнейшее моральное и материальное превосходство над побеждённым.
Как отразилась победа над фашизмом на моральном и материальном благополучии нашего народа?
По прошествии всего всего 20 лет люди в СССР жили хуже, чем в ФРГ. Достаточно вспомнить слова горькой песенки на мотив целинного шлягера, имевшей хождение в начале 60-ых: "Вьётся за хлебом очередь: мать, сын, четыре дочери...
Скоро ли я увижу буханку хлеба на родном столе".
Можно и, наверное, нужно обвинять в этом коммунистическое руководство страны, НО!
Давайте сравним сегодняшнее состояние нашего основного - подавляемого большинства народонаселения, живущего вне коммунистического волюнтаризма, и его состояние те же 20 лет назад.
Тогда хоть средняя продолжительность жизни в стране не многим уступала ФРГ, хотя материально, конечно, жили значительно беднее.
Так, кто же победил и кого?..
Комментарии
И грязная Георгиевская ленточка, повязанная к зеркалу, антенне, выхлопной...
Горькая точка зрения Ю.Латыниной на тему Войны...
http://www.echo.msk.ru/programs/code/885165-echo/#element-text
1)Победа в войне всего лишь сохраняет, а чаще и приумножает, территориальные (сырьевые, людские) возможности государства,
- но при этом не гарантирует их автоматического эффективного управления (что оказывается в итоге важнее).
2)Поражение (и конкуренция между государствами) поворачивает население поверженных стран к симпатии к политическому устройству стран-победителей.
- Временно, (смотри п.3)) народные волнения отражают подерю такого доверия после установления сов. власти в Венгрии, Чехословакии, Польше.
3)В войне имеют значительное преимущество (побеждают) страны, имеющие мощную государственную централизацию; население, воспитанное на угрозах внешнего врага, военизированную (приказ – исполнение, или репрессии) гражданскую жизнь.
- население проигравших стран получает сильнейшую мотивацию и стремление восстановить утраченные статус и влияние. Наоборот, у победителей возникают иллюзии их «гарантированного превосходства на все времена». Кстати, данная статья своим возмущенным вопросом без ответа (Так, кто же победил и кого?..) отражает такое мнение.
4)Производительность труда 150 лет назад передовых стран с прочими могла отличиться в 3-4 раза, и не имела решающего значения как сейчас, достигающего не только 10-20 кратное превосходство, но и технологической пропасти.
- Отсюда: решающее отставание уровня жизни, в коммунистических странах – железные занавесы, народные волнения и смена политических устройств на копии, действующих в «успешных» (по производительности труда) странах.
Даже у Ленина есть такая статья «Лучше меньше, но лучше», где он прямо написал, что победит не социализм или капитализм, а тот строй, где будет выше производительность труда.
При том, что таких правителей, которые решаются на реформирование (экономики, политического устройства) при жизни ненавидят и это неблагодарное занятие (Иван Грозный, Петр 1, Столыпин, Путин) могут только потомки оценить, и то не всегда.
Ивана Грозного - "Вот тебе, бабушка и юрьев день..."; Петра 1 - выпустив синареты с его именем в самой (после Турции) курящей стране мира; Столыпина - "столыпинский галстук", "столыпинский вагон"...
Несомненно, потомки оценят и Путина.
Вы лучше узнайте, нравится ли сейчас в объединённой Германии бывшим жителям ГДР?