Лохотрон на праздник

Как вы отреагируете на такое предложение?

О том времени, когда всех своих выдвиженцев рабочий класс выдвигал НЕ ПО ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ, А ПО ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ПРИЗНАКУ. Т.е. выдвигали РАБОЧИЕ КОЛЛЕКТИВЫ. И выдвигали тех кого лично знали по делам.

И имели эти РАБОЧИЕ КОЛЛЕКТИВЫ и право и МЕХАНИЗМ отзыва своего выдвиженца с поста любого уровня, в любое время и с выдвижением замены.

Анатолий, чьих голосов на собраниях заводов было больше, рабочих или управленцев? Угадайте пожалуйста.

давление КПСС, и кандидатуры выдвигали не коллективы а коммунисты, и коллектив не мог отозвать депутата без указания сверху.

Был абсолютный диктат партии и пора бы уже это признать.

Отрицать очевидное-по меньшей мере, глупо, а по большому счету-лишать общ-во перспективы на построение реального Социализма.

А это уже уголовное дело.

Ну господа, ну читайте же ДОКУМЕНТЫ, а не сборники анекдотов!

Бесклассовое общество- коммунистическое общество. Коммунизм в отдельном государстве невозможен- это не социализм. Коммунизм возможен в глобальном масштабе, а учитывая интернациональную сущность коммунизма и глобальность явления, о каких международных отношениях и каких политиках может идти речь?

Граждане, ну не говорите же смешное, ну не для смеха тема, рано нам шутить!

СССР развалился а Вы до сих пор этого не поняли и продолжаете утверждать, что там все хорошо.

И Вы видимо так и не поймете, что в Социалистическом общ-ве политики внутри общ-ва быть не должно!!!

А "инструментом" был как раз рабочий класс в руках амбициозных политиков, что я испытал лично на своем опыте.

Политика, как уже известно -"грязное дело", и дальнейшие выводы излишни.

Наука, если это наука, она и есть экстракт из жизни, из жизненного опыта. Одной только практикой мало что можно постичь.

Вы, Антон, чем писать "социализм" с заглавной, лучшеб дали себе труд продумать над его сутью. Соц-м допускает неоднородность общества, значит в нем есть различные социальные группы, значит есть разница интересов, а это уже политика. И не надо от нее отмахиваться, это наивно. И никакие №грызное дело" не дает тому основания.

Так чем партия (ВКП(б) ) была, если это была по составу и сути РАБОЧАЯ партия? Кто чьи интересы защищал ит представлял, если большинство делегатов съездоа и пленумов были рабочие и крестьяне?

И кто Вам сказал что выдвигали не рабочие на собраниях своих выдвиженцев, а назначали парторганы?

И кто управлял страной и ее экономикой- сколько деректоров заводов и руководителей других уровней выдвинулось из рабочих и рабочими за годы индустриализации и восстановления НХ?

Повторяю, читайте ДОКУМЕНТЫ, а не ширпотреб.

И какой смысл говорить о Коммунизме, если еще и Социализм не смогли построить?

Я толкую о том, что сначала надо стены возвести а Вы заявляете что сначала надо крышу.

Телегу впереди лошади не ставят.

Выб, все же, классиков хоть полистали бы, а не одними сплетнями!

Такое возможно только при ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на СП.

Вук, ну как Вы можете ждать полного результата за срок в полтора поколения?!

Пока ДП контролировалась еще и ДОБРОСОВЕСТНЫМ и БЕСКОРЫСТНЫМ руководителем, все было как и должно, а как его не стало и во власть пролез недобросовестный...

Времени, Вук, не хватило полностью закрепить успех.

Зачем Вы вульгаризируете вопрос, Вук...

Как говориться, на чужом горбу в рай не въедешь.

Народовластие-это корень радикальных преобразований.

И как я раньше пропустил?!

Вук, это же прелесть!

Вук, элементарно: рабочий, который "выбился" в буржуи (возможно в буржуазном обществе), потерял связь со своим классом и сам стал буржуем

Рабочий которого выдвинули в руководство (при диктатуре пролетариата) становится на службу рабочего класса и терять с ним связь (классовую) рабочий класс не позволит.

Или в таком случае- потери связи- он становится деклассированным и подвергается воздействию со стороы класса соразмерно со степенью отхода.

Вук, что здесь неясно? Вук, зачем выискивать какие-то крючки и зацепки, только что бы настоять на госкапе в СССР за весь советский период?

Смотрелиб, лучше, в корень, а не хваталиб клочья пены с поверхности. Повторяю, за неполные 40 лет НЕВОЗМОЖНО полностью перестроить общество даже если пеерестраивать без помех, а помехи нам создавали массированно и со всех сторон.

Так как Вы говорите "Сегодня он преподаватель в школе, т.е. интеллигент, а завтра сможет стать за станок", только "не может", а часть времени в школе, а часть у станка- вот это и будет стирание классов. Это уже моделю коммунизма. Но его пока не было, такого стирания.

Так что не ерунду, Вук.

Не пойму к чему Вы клоните. Или просто хотите "об этом поговорить"?

Социализм не может основываться только на кооперативной. У тех же колхозов, пока был социализм, не было в собственности средств производства.

Напомнили один персонаж из "23 стульев": "... 6у кто так строит, кто так строит?!..."

И откуда кулаки взялись, не знаете?

Товарное производство априорно предполагает торговлю продуктом, который и становится товаром при продаже. А продавать его владелец будет с максимальной для себя выгодой, что приводит к перекосам в производстве и во внедрении прогресса (не хочу расписывать по буквам жлементарное).

В СССР была торговля. Но она регулировалась государством- обществом, а значит это было вполне условное товарное производство.

Ленин принял товарное производство и сам НЭП как меру вынужденную- после всех войн, разрух и саботажей без этого просто народ начинал вымирать от голода.

А к общему мы уже не пришли- ВАс ДП не устраивает, Вам нужен кооперативный социализм (Вы хотите оставить СП в частных, коллективных руках), ряд ругих вопросов к которым Вы возвращаетесь постоянно с разных сторон. И для нас они ключевые.

Да, правильно сказал. На ТОМ ЭТАПЕ государство не могло, но после индустриализации смогло. И Вы, если успели в СССР пожитьЮ, должны помнить и путевки за 30-50 рублей, и транспорт полностью дотационный, и продукты питания полудармовые, и квартплату смешную, и многое другое. Это что, в чистом виде товарное производство?