Фраза Сталина «Нет военнопленных, есть предатели родины» – фальшивка!

Вероятно, многие слышали, что Сталину приписывается фраза «В Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины».
Ввёл её в исторический оборот Борис Львович Хавкин в статье "Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии. Постановка проблемы. Источники и литература".


Борис Львович Хавкин


Вот как в его статье выглядит соответствующий фрагмент: 

Сталин, после того, как летом 1941 г. в котлах под Минском и Смоленском попали в немецкий плен более 600 тыс. красноармейцев, был убежден в том, что „в Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины". Эти слова своего отца знал и попавший в плен сын Сталина лейтенант Яков Джугашвили, которого Сталин отказался обменять на пленного генерал-фельдмаршала Ф. Паулюса: "Мы маршала на лейтенанта не меняем!" 


В качестве источника цитаты г-н Хавкин указал материал под авторством ответственного секретаря Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий В.П. Наумова «Справка комиссии по реабилитации жертв политических репрессий // Новая и новейшая история, 1996, №2, с. 92. 

Благодаря ЖЖ-юзеру  [info]wolfschanze, вы можете ознакомиться с этой «Справкой». 





Как видно, в работе есть подобная фраза в качестве заголовка. При этом не указан источник её происхождения. Впрочем, если вы просмотрите "Справку", то увидите, что научный аппарат в виде ссылок в данной публикации Наумова вообще отсутствует. 

Итак, можно утверждать, что данная фраза «в Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины» – не более чем придуманный авторами справки эффектный заголовок, должный, по их мнению, произвести впечатление на читателя, а приписывание его Сталину есть фальсификация. 

Для полноты картины необходимо отметить, что в газете «Труд» в январе 2002 г. вышел материал Юрия Корнилова «Приговор сыну», где писалось следующее: 

В архиве шефа гестапо Гиммлера, рассекреченного госдепартаментом США, есть документ, озаглавленный "Заключительный отчет особой комиссии Главного управления имперской безопасности по расследованию обстоятельств смерти сына Сталина - Якова Джугашвили". Из "отчета" явствует, что в канун гибели Яков прослушал по берлинскому радио пространную передачу, посвященную судьбам советских военнопленных. В передаче, о которой идет речь, говорилось о том, что председатель Национального комитета Красного Креста Швеции граф Бернадотт обратил внимание Сталина на бедственное положение советских военнопленных, а Сталин, отвечая Бернадотту, заявил, что "русских военнопленных нет - русский солдат бьется до смерти; если же он выбирает плен, он автоматически исключается из русской общности". 


Действительно ли такой документ есть в архиве Гиммлера надо проверять отдельно. Совершенно точно известно другое – в других документах, в т.ч. в мемуарах фраза Сталина «русских военнопленных нет – русский солдат бьется до смерти; если же он выбирает плен, он автоматически исключается из русской общности» не встречается. Выражение «русская общность» в работах и речах Сталина так же нигде не фигурирует. 
Из той биографии графа Бернадотта, которую можно найти в интернете, никак не следует, что он был в СССР и общался со Сталиным. 
Известно, что Бернадотт общался с Молотовым. Вот что пишет Симон Себаг Монтефиоре в книге «Сталин: двор красного монарха»: 

Беспрецедентная сдача фельдмаршала фон Паулюса унизила Гитлера так же глубоко, как Сталина – пленение Якова. Оба диктатора боялись, что эти унижения отразятся на их способности вести войну. Сотрудник Красного креста граф Бернадотт обратился к Вячеславу Молотову с предложением обменять Якова Джугашвили на Паулюса. Молотов передал предложение немцев Сталину, но тот наотрез отказался менять маршала на лейтенанта. 
«Все они мои сыновья, сказал Сталин, как добрый царь говорит о своих подданных. Светлане же он объяснил: – Что делать, война есть война!» 


Таким образом, фразу Сталина про исключение военнопленных из русской общности можно с большой вероятностью считать фальшивкой. 

Источник

________________________________________


В продолжение темы рекомендую прочитать статью А.

Дюкова ([info]a_dyukov) о г-не Хавкине:

Есть на свете такой человек – Хавкин Борис Львович. Кандидат исторических наук, профессор Академии военных наук, сотрудник Института всеобщей истории РАН, редактор отдела германской истории журнала "Новая и новейшая история", преподаватель Института журналистики и литературного мастерства, "Свободного университета имени Сахарова" (ФРГ) и прочая, и прочая. 

Упомянутый Хавкин опубликовал статью "Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии. Постановка проблемы. Источники и литература". Тов. [info]wolfschanze взял на себя труд проверить некоторые из приведенных в статье ссылок. 

Хавкин пишет: "Сразу после капитуляции Германии в 1945 г. Сталин приказал создать при фронтовых армиях фильтрационные лагеря для бывших советских военнопленных. В них после формальной и поверхностной проверки большинство освобожденных из нацистского плена солдат приговаривали к 10 годам принудительного труда в ГУЛАГе" – и дает ссылку на статью В. Н. Земскова "К вопросу о репатриации советских граждан 1944-1951 гг.", опубликованную в журнале "История СССР", № 4 за 1990 г. Тов. [info]wolfschanze смотрит статью Земскова – ничего подобного в статье нет. 

Хавкин пишет: "В Уставе внутренней службы РККА отмечалось, что советский боец против своей воли не может быть взят в плен, а факт попадания в плен в соответствии со статьей 22 „Положения о воинских преступлениях“ 1927 г.) приравнивался к измене Родине". Тов. [info]wolfschanze идет в Ленинку, смотрит и "Положение...", и "Устав внутренней службы". 

"Статья 22-я "Положения о воинских преступлениях" гласит: "Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собой высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества", т.е. она полностью повторяет статью 193-22 УК РСФСР 1926 г., но, вот в книге, которую я читал, есть еще и комментарии к статье. Итак, комментарий к статье 22: "4. Сдача в плен. Каждый военнослужащий обязан выполнить свой воинский долг согласно данного им торжественного обещания (красная присяга) "не щадя своих сил, ни самой жизни".

Однако, в известных случаях обстановка на поле боя может сложиться так, что сопротивление по существу представляется невозможным, а уничтожение бойцов бесцельным. В этих случаях сдача в плен является актом допустимым и немогущим вызвать судебные преследования.

В силу сказанного, статья 22 предусматривает, как преступление, лишь такую сдачу в плен, которая не вызвана боевой обстановкой, т.е. сдачу в плен с целью избежать риска, связанного с нахождением в рядах бойцов (быть убитым, раненным и т.п.) (Змиев Б. "Положение о воинских преступлениях в редакции 1927 г." М. 1928 г. с.52). 

А вот с Уставом внутренней службы еще интересней. Нигде в Уставе внутренней службы РККА от 1937 г (УВС-37) я не нашел утверждения, приведенного г-ном Хавкиным".

А вы думаете, что историки-фальсификаторы только в Эстонии да на Украине водятся? Хотя разница, конечно, есть. Украинские и прибалтийские фальсификаторы гораздо честнее – уродуя историю, они не получают зарплаты из российского бюджета.