Что такое биоквантовая психология - 2

          Взаимодействие мыслеформ в биоинформационной оболочке протекает помимо воли человека и подчиняется четырем основным законам.

          А. Закон слияния мыслеформ.

          Если в информационном пространстве появляются две одинаковые мыслеформы, то это ведет к их слиянию. При этом энергия вновь образованной мыслеформы равна сумме энергий каждой такой мыслеформы в отдельности.

          На этот закон опирается известная всем студентам «зубрежка». Многократное повторение одних и тех же понятий (текстов, формул), накачивает психической энергией соответствующие этим понятиям мыслеформы, что в свою очередь облегчает задачу мозга по их восприятию, т.е. удержанию в памяти.

          Б. Закон образования комплекса мыслеформ.

          Если длительное время  мыслеформа «А» соседствует с мыслеформой «Б», то это ведет к образованию комплекса  мыслеформ «А»-«Б». Причем на подсознательном уровне мыслеформа «А» начинает восприниматься человеком как мыслеформа «Б» (и наоборот).

          Например, на уровне подсознания такие понятия как «фирма», «товар, произведенный фирмой» и «руководитель  фирмы» воспринимаются покупателем как одно целое. Эта особенность человека используется сегодня маркетологами при разработке эффективных рекламных и PR- мероприятий с целью увеличения объемов продаж товаров (услуг).

         Закон дает объяснение и такому феномену, как «восковая магия». Изготавливая восковую копию человека и пронзая куклу иглой, маги тем самым объединяют в одну две мыслеформы: «реальный человек» и «пронзенная иглой  его восковая копия». В итоге Высший Исполнитель начинают отождествлять реального человека с его восковой копией. Следствием этого становится такая перегруппировка мыслеформ в пространстве, которая приводит к смерти прототипа восковой куклы. 

          Закон объясняет и известное в эзотерике явление: «подобное притягивает подобное».

          В. Закон притяжения мыслеформ.

          Чем больше энергия  комплекса мыслеформ, тем сильнее связи между отдельными мыслеформами, образующими данный комплекс.

          Образование комплексов мыслеформ – основа формирования рефлексов. В этой связи, чем больше энергия комплекса мыслеформ, тем труднее разрушить связи между мыслеформами, образующими информационную базу рефлекса, т.е. тем труднее разорвать сложившиеся ранее рефлекторные связи. Скажем, путем самовнушения.

          Г. Закон разрешения конфликта мыслеформ.

          При возникновении в информационном пространстве двух мыслеформ, противоречащих друг другу, более энергичная мыслеформа подавляет менее энергичную.

          На этом законе базируется вся психотехника. Накачивая психической энергией даже в корне ошибочные суждения (например, «правая нога и тело не есть одно целое»), можно разрывать даже врожденные рефлекторные связи. В частности, такой прием используется при обезболивании путем самовнушения.  

          Таким образом, главное условие для подавления мыслеформ одного человека мыслеформами другого (например, при гипнозе, ведущем к галлюцинациям) заключается в том, что энергия мыслеформ одного человека должна быть больше энергии мыслеформ другого человека.

          Классическая психология трактует рефлекс (от лат. reflexus - отраженный) как опосредованная нервной системой многократно повторяющаяся реакция организма на раздражитель. Рефлексы делятся на две группы: безусловные и условные, т.е. на врожденные (инстинкты) и приобретенные.

          С позиции физической (биоквантовой) психологии, рефлексы – это продукты извечных программ, которые представляют собой определенный набор мыслеформ в биоинформационной оболочке человека. Причем, по большому счету, любая деятельность человека является рефлекторной. Нерефлекторной (т.е. незапрограммированной) деятельности не может быть в принципе. Так называемая «свобода воли» - не более чем продукт программы, предоставляющей человеку относительно больше степеней свободы; менее детерминирующей его поведение и мышление.

          В целом, механизм проявления рефлексов можно продемонстрировать на примере рефлекса отдергивания руки от открытого огня. Информационную базу этого рефлекса (а точнее извечной программы) составляют такие мыслеформы-архетипы как «часть тела», «объект контакта», «вред», «боль», а также   команды «убирай часть тела от вредоносного объекта контакта». Поднесение руки к открытому огню ведет к «вбросу» в биоинформационное пространство мыслеформ «рука» (то есть часть тела), «огонь» (то есть объект контакта) и «боль» (то есть указание на неправильное поведение). Следствием этого становится «включение» механизма рефлекса с целью корректировки поведения человека и, как результат, инстинктивное отдергивание руки от огня.

          Чтобы понять место рефлекса в жизни человека, предлагается следующая концепция бессознательной деятельности.

           Очевидно, что человек появляется на свет для того, чтобы существовать в плотном мире определенный отрезок времени. Для того, чтобы жить, человек должен потреблять определенные предметы, контактировать с ними. Причем как материальные, так и информационные. Отсутствие того, что человеку необходимо для существования, рождает у него нужду в этих предметах потребления  (в свою очередь, нужда вызывает у человека  негативные чувства – голода, холода, боли, жары и т.д.) и последующие действия по преодолению негативных чувств путем обеспечению себя недостающими предметами потребления.

          Таким образом, одно из первых мест в метапрограмме, определяющей бессознательную деятельность человека, занимает такие архетипы как «предмет потребления», «благо»  (или «вред»). «степень обеспеченности полезным (или вредным) предметом потребления», а также мыслеформа в виде команды «совершай соответствующие действия по обеспечению себя полезными продуктами (или избавлению от вредных продуктов)».

          Так вот, по сути, все «программное обеспечение» человека нацелено на удовлетворение потребности  в бесчисленном множестве полезных продуктов и избавление от воздействия вредных продуктов путем совершения определенных действий.

          Необходимо учитывать, что полезность тех или иных предметов потребления для человека может быть как однозначной, так и спорной. Например, информация о полезности для человека таких жизненно важных предметов потребления как кислород, азот вода, белок однозначна. Информация о полезности таких предметов извечна; и оказывать влияние на эту информацию рассудочным путем практически нельзя.

          В отличие от полезности жизненно важных предметов потребления, в процессе жизни полезность многих предметом потребления может пересматриваться. Скажем, достигнув определенного уровня интеллектуального и духовного развития, люди могут перестать считать для себя полезными предметами потребления – предметы роскоши.

          По характеру раздражителя (источника реакции) рефлексы можно разделить на две группы:

          1) реальные;

          2) ментальные.

          Реальные рефлексы – это рефлексы, связанные с раздражителями  реального, плотного мира. А ментальные – рефлексы, связанные с раздражителями в виде мыслей человека, его эмоций.

         Посмотрим, как можно бороться с нежелательными рефлексами на примере такого реального рефлекса как «рука тянется к выключателю, которого на стене уже нет».

          Долгое время использование выключателя, находящегося на левой стене квартиры сразу у входа приводит к формированию информационной базы рефлекса в виде мыслеформ: «дом», «входная дверь», «свет», «левая стена», «выключатель», а также мыслеформы-команды «поднять левую руку». Следствием этого и становится рефлекторное поднятие левой руки при входе человека в дом, хотя выключателя на левой стене давно уже нет.

          С позиции физической психологии для того, чтобы ликвидировать этот рефлекс можно пойти, как минимум, двумя путями.

          Путь первый: долгое время не пользоваться выключателем, т.е. не подпитывать образующие информационную базу рефлекса мыслеформы («дом», «входная дверь», «левая стена») психической энергией.

          Путь второй: разрушить информационную базу рефлекса путем создания новой информационной базы рефлекса. Например, часто повторяя слова: «На левой стене выключателя нет».

         Одной из разновидностей ментальных рефлексов являются так называемые «мировоззренческие» рефлексы. Особенность таких рефлексов состоит в том, что в качестве  информационной базы  тут выступает набор мыслеформ, представляющих собой мировоззрение человека. В первую очередь тут речь идет об этических установках.  Например, «не убий», «не кради», «не лжесвидетельствуй» и т.д.

          По сути, формирование мировозренческого рефлекса сводится к формированию безальтернативной информационной базы, в которой в качестве блага присутствуют определенные правила поведения. При этом под безальтернативной информационной базой понимается совокупность мыслеформ, энергия которых во много раз больше энергии их мыслеформ-конкурентов, мыслеформ-антагонистов.

То есть речь идет о комплексах мыслеформ, разрушить которые крайне трудно.

          Пример мировозренческого рефлекса можно найти в фильме Сергея Бондарчука «Судьба человека». Имеется в виду сцена, когда один из военнопленных, глубоко верующий человек, решительно отказывается от того, чтобы опорожниться в храме, что приводит к его гибели. Для него безальтернативным правилом поведения (в контексте спасения души) является то почтение, которое он должен демонстрировать Богу. Это ментальное благо оказывается для него намного важнее такого материального блага как благополучие его физического тела.

          При этом необходимо подчеркнуть, что «гамлетовские сомнения», допускающие существование двух взаимоисключающих установок «Быть» и «Не быть», не могут привести к образованию мировозренческого рефлекса по определению. 

          Следует заметить, что мировозренческие рефлексы (мировозрение) могут быть как полезными для человека, так и вредными – уменьшающими его силы, ведущими к серьезным расстройствам психики.

          Классический пример вредного мировозренческого рефлекса – следование «пораженческим» установкам в виде поговорок типа «С сильным не борись, с богатым не судись». Даже не имея негативного опыта судебной тяжбы с богатым, при столкновении с интересами состоятельных людей руководствующийся такой жизненной философией человек  изначально становится пассивным, нежизнеспособным.

          Одной из инстинктивных программ человека является программа самоуничтожения. Информационную базу такого рефлекса образуют такое понятие как «жизнь», «сильные отрицательные эмоции (чувства)» и мыслеформа-команда: «убей себя».

          Причем следует учитывать, что рефлекс самоуничтожения проявляется не только в виде осознанного суицида, но и таких действиях, которые с высокой вероятностью ведут к гибели человека. Например, езда в автомобиле на запредельной скорости, проявление агрессии по отношению к вооруженным людям и т.д. В нормальных условиях этот инстинкт подавляется другим – «жаждой жизни». Информационная база этого инстинкта состоит из понятий «жизнь», «положительные эмоции» и мыслеформа-команда «защищай себя от уничтожения». Однако при определенных обстоятельствах энергия информационной базы первого инстинкта может оказаться больше соответствующей базы второго. Следствием этого становится преобладание «убийства самого себя» над «жаждой жизни».

         Одним из основных понятий теории формирования рефлексов является  «опорная балка» (понятие, суждение, умозаключение). Речь идет об одном из элементов смысловой конструкции, образующей информационную базу. По сути, вредный рефлекс – это продукт такой информационной базы, у которой как минимум один элемент  является дефектным. Причем, дефект «опорной балки» может быть вызван, как ошибочным мировоззрением, так и нарушениями законов логики. Замена такой «балки» (или нескольких «балок») на полноценную и составляет суть логической психокоррекции.

          Приведу несколько примеров.

          Скажем, как рассуждает человек на бессознательном уровне, узнав, что у него рак? «Я - человек. Рак - болезнь. Рак победил уже очень многих. Я - такой как все. Значит рак победит и меня».

          В приведенном умозаключении ошибочным суждением является фраза: «Я – такой как все». Неверная по сути (в принципе, все люди разные), она-то и выступает в роли главного деморализующего фактора. Замена этой «балки» – другой, скажем, словами «Я не такой как все, я раздавлю рак в зародыше» может кардинально улучшить ситуацию.

         Или такой пример. В Москве живет ученый-психолог, который учит обычных людей видеть предметы, удаленные от них на тысячи километров. Скажем, в Нью-Йорке один человек рисует на листе бумаге квадрат, а другой в Москве воспроизводит это изображение.

          В этом случае    полезное для человека мировоззрение выливается в рассуждение: «Человек в Нью-Йорке рисует что-то на бумаге. Все люди могут видеть предметы мысленным взором. Я – человек. Значит, я тоже могу увидеть это изображение».

          Вредное мировоззрение  допускает присутствие в данной смысловой конструкции как минимум одной дефектной «балки». Например: «Люди не могут рассматривать предметы мысленным взором». При этом указанное рассуждение принимает вид: «Человек в Нью-Йорке рисует что-то на бумаге.  Люди не могут рассматривать предметы мысленным взором. Я – человек. Значит, я тоже не увижу это изображение».

          Рабиндранат Тагор рассказывал, что однажды его отца ужалил скорпион в ногу. Чтобы снять сильную боль, Тагор-старший применил следующий психотехнический прием. Он стал внушать себе, что больная нога – это посторонний предмет, не имеющий к нему никакого отношения. После чего боль прошла.

          Психотехника этого феномена достаточно проста. Многократное повторение мысли о том, что больная нога и тело не являются одним целым, согласно закону разрешения логического конфликта, ведет к временному подавлению врожденного комплекса  мыслеформ: «нога и тело – одно целое». Следствием этого является логическая конструкция: если нога человека не принадлежит его телу, то болеть она  не может по определению.

          Причем показательно, что большая  энергия – даже в корне ошибочной! – установки способна разорвать врожденные рефлекторные связи.

          Попутно хотелось бы подчеркнуть, что подобный обман подсознания оправдан лишь в экстремальных ситуациях. Частое использование такого приема может привести к серьезным расстройствам психики.

          Одним из основных ментальных благ является умозаключение, к которому приходит человек на основании логики, т.е. правильного мышления. При этом существует инстинкт правильного мышления. (Правда, следует сразу оговориться, что этот инстинкт надежно срабатывает лишь тогда, когда речь идет о сравнительно простых понятиях, суждениях, на которые опирается то или иное умозаключение.) Мыслеформа-команда в информационной базе этого инстинкта имеет вид: «делай правильное умозаключение».

          Следует отметить, что инстинкт правильного мышления является так сказать «промежуточным». То есть правильное мышление нужно человеку не само по себе, а как эффективное средство удовлетворения потребностей. Скажем, если на дереве висит яблоко, а под деревом лежит палка достаточной длины, то деятельность человека по возведению логически правильных конструкций подскажет как повести себя ему в случае, когда он нуждается в этом яблоке. Причем, чем чаще сталкивается человек с проблемой удовлетворения различных потребностей, тем умнее он становится. Не секрет, что обеспеченные люди, т.е. люди, у которых  неудовлетворенные потребности сведены до минимума,  зачастую обладают слабо развитым интеллектом. Не зря русская пословица гласит: «Голь на выдумки хитра».

           Одним из наименее изученных ментальных инстинктов является «особая реакция на логическое заключение». 

          Суть этого инстинкта в следующем. В контексте поиска средств для удовлетворения потребностей взаимодействие мыслеформ ведет к образованию качественно новой мыслеформы. На языке формальной логики такая мыслеформа называется «умозаключением». Так вот, экспериментально установлено, что реакция организма на мыслеформу-заключение, в принципе, отличается от реакции на мыслеформу-суждение.

          Одним из примеров проявления особой реакции на логическое заключение является использование установки: «Гора! Пододвинься к морю». (К созданию этой установки автора подтолкнули слова Иисуса Христа: «Ибо истинно говорю вам: если кто скажет горе сей: «поднимись и ввергнись в море», и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, – будет ему, что он скажет» (Марк 11:23). Многократная подача такой команды реальной (или воображаемой) горе при абсолютной убежденности в том, что, получив такую команду, гора и в самом деле перемещается на долю микрона, ведет к сильнейшему выбросу  внутренней энергии, в результате которого человек начинает ощущать небывалый приток сил.

          Механизм этого энергетического всплеска следующий. Получив буквально «вбитую» в него информацию о том, что одно произношение команды ведет к физическому перемещению огромной массы, подсознанию не остается ничего другого как прийти к логическому заключению: «Человек, отдающий  команду, обладает колоссальной силой». Что, в свою очередь, подавляет мыслеформы: «Я – слабый», «Я так не могу», «У меня так не получится» и т.д., которые играли до этого роль психологических барьеров, стоящих на пути выброса внутренней  энергии.

           Таким образом, чтобы использовать скрытые резервы, человеку необходимо так строить отношение с подсознанием, чтобы не сообщать последнему ту  информацию, в которой он заинтересован (например, «Я – очень сильный»), а подводить подсознание к нужному человеку умозаключению.

          Кстати, это правило распространяется и на сознательную деятельность человека. Известно, что люди особенно дорожат теми выводами, которые они сделали сами.

Об авторе: ИСАЕВ Александр Аркадьевич, доктор экономических наук. Специализируется в области психологической экономики, бизнес-психологии, социальной психокоррекции, парапсихологии. Автор книг «Физическая психология»,  «Метафизическая психология», «Фиктивные деньги», «Фиктивная экономика» и других.