ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР. ХОРОШО ЭТО ИЛИ ПЛОХО?

«Кто знает и знает, что знает – тот вождь, следуй за ним!» 

О.Хайам 

Многие из нас живут и, порой, не знают, как сделать свою жизнь лучше, как защититься от назойливых, вездесущих и зачастую ненужных инструкций, положений и нерадивых правил, писанных такими же нерадивыми функционерами, и которые проникли во все сферы нашей жизни. А мы зачастую оказываемся заложниками административных ошибок, разгула бюрократии и коррупции.
Ведь сегодня, встав на путь капитализма и рыночной экономики, мы пустились в другую крайность, приватизировав, а точнее, прихватизировав и те сферы жизни государства и общества, которые должны находиться полностью в области государственного контроля. Те сферы, где нет и не должно быть места личностным амбициям, предпочтениям, симпатиям и антипатиям, откровенным прихотям и ошибкам чиновников различного ранга, состоящих на службе «государевой». Однако сегодня подобные тенденции высвечиваются если не во всех, то в большинстве стран бывшего СССР. Мы отчетливо видим, что некоторые из власть предержащих воспринимают вверенные им «границы» своих функциональных обязанностей как «границы» своих личных вотчин. Мэры и губернаторы, за небольшим исключением, рассматривают доверенные ими города и области как свои личные владения, творя произвол и устанавливая неписанные правила и законы по своему личному усмотрению и в целях своей личной наживы. Госаппараты на местах срастаются с криминальными группировками (хотя само понятие «криминальная группировка» сегодня сильно размыто), а так же с правоохранительными органами, которые, в свою очередь, выполняют роль карательных подразделений и, как результат, мы воочию лицезреем уродливый симбиоз феодализма, капитализма и псевдо-демократии. Так что же выходит? Выходит, что мы, сами того не ведая, вновь пустились в исторический эксперимент и изобрели такую доселе неизвестную форму общественно-политического устройства как феодальная демократия или демократический феодализм? Сюда можно было бы добавить еще и «капитализм», но, все равно, слово демократия в любом из этих словосочетаний будет носить чисто формальный характер.

Если дать волю воображению и допустить, что некоему художнику поступил заказ написать графический портрет, изображающий, образно говоря, нынешнюю систему здравоохранения или капитального строительства, включая набившее оскомину дорожное строительство, транспорта или энергоснабжения, коммунального хозяйства или системы выплат пенсий и пособий, социального страхования и так до бесконечности, то художник наш оказался бы сильно озадачен. При всем обилии красок и техник живописи картины получались бы аналогичными, как ни крути, ни верти.
Что же получается? Получается, что, дожив до XXI века, мы вновь задаем себе все те же извечные вопросы – что делать и кто виноват? Здесь впору было бы улыбнуться, если не было бы так грустно.

Позволю себе здесь несколько отступить от темы и пожалеть, что прогресс в книгоиздании идет не столь стремительно, как во всех остальных сферах социальной жизни. Ведь использование графических символов в некоторых печатных и Интернет-изданиях, дабы придать им большую живость и эмоциональную окраску, могло бы привлечь огромную аудиторию читателей. Шагнули же мы в свое время от наскальных изображений и глинописи к папирусу, а оттуда еще дальше к бумаге, а затем еще и дружно переселились в виртуальное пространство! Иначе говоря, не пора ли сделать очередной шаг, а издателям и редакторам задуматься над перспективой использования графики эмоций в своей продукции. А если вдуматься, не для кого не секрет, что львиная доля «прогрессивного» человечества уже давно и основательно подсела и сидит в бесчисленных ресурсах и социальных сетях виртуального пространства и постепенно отчуждается от традиционных форм получения информации, - то бишь учебников, книг и другой печатной продукции. И такой шаг мог бы вызвать неподдельный интерес огромной читательской аудитории, которая тут же воспримет тексты, сопровождаемые различными графическими символами, как нечто привычное и близкое.

Не берусь утверждать точно когда и где, но когда-то прочел, что графические символы - это ни что иное, как изобретение русского морского капитана, который стал добавлять в сигнальные отмашки азбуки Морзе специальные знаки, выражающие различные эмоции – страх, волнение, радость и т.д. Ни сколько не умоляя умение современных писателей доносить до своих читателей эмоциональный подтекст своих сочинений в присутствующих там сценах, диалогах и при передаче хода мыслей персонажей, новшество данное, тем не менее, могло бы значительно оживить тексты специфического характера, транслируя желание автора передать свое настроение в тех или иных местах текстов. Здесь, конечно, можно поспорить и возразить, что прогресс в книгопечатании касался лишь материала производства, а не формы написания произведений, а так же, что изобретение графических символов позволило сглаживать издержки лишь опосредованного общения - например, неправильное понимание интонаций, определяющих смысл написанного, но иногда и в ходе составления текстов возникает желание как-то обозначить эмоциональную подоплеку той или иной мысли. Порой приходится писать такие вещи, которые могут вызвать неприязнь, злость или агрессию некоторых читателей, которые могут увидеть как в зеркале свое отражение промеж строк. Но если они могли бы видеть, что в этот момент ты лишь мягко улыбаешься, то и злость улетучилась бы, и отражение пропало бы, и журналистская этика и, если хотите, корректность были бы соблюдены.

Данное лирическое отступление конечно же тема совсем другого разговора, но право патента на «изобретение» все-таки оставлю за собой:) 
Возвращаясь к нашим извечным вопросам, прежде чем ответить на первый из них, можно сразу же ответить на второй. Во всем виноваты, не кто иной, а мы сами и винить нам надо самих себя, т.е. общество, которое из нас самих же и состоит. Воистину правильно сказано – «мы заслуживаем тех политиков, которых сами и выбираем».
Не переходя на личности и нисколько не умоляя достоинства нынешних руководителей, взваливших на себя, мягко говоря, нелегкое бремя ответственности, приходится в то же время отчетливо понимать, что ни один президент в одиночку не сможет сделать ничего, что бы хоть немного уменьшить то социальное напряжение, то непрекращающееся «чрезвычайное положение», в котором живет страна, не говоря уже о том, чтобы сделать страну процветающей в умах своих сограждан, а также во всех остальных социально-экономических сферах. Говоря в одиночку здесь имеется ввиду подведомственный аппарат госчиновников тоже, но без эффективного и активного участия самого общества во всех областях жизни государства.

Существует так называемая вертикаль власти, существует четко обозначенная система руководства всеми нижестоящими ветвями власти, система издания приказов, распоряжений и решений, а так же четкие правила их исполнения. Но на каждом из этапов в эту систему ветвей власти вмешивается пресловутый «человеческий фактор» и до нас - рядовых граждан, доходят лишь отголоски благих целей издаваемых распоряжений, а то и их изуродованные гибриды, пропущенные сквозь «мясорубку» этого вездесущего «человеческого фактора». Однако как ни сложна бы была проблема или положение вещей, ключ к ее разрешению лежит прямо перед нами. Мудрые все уже сказали задолго до нас. И если «клин вышибается клином», так и «человеческий фактор» в своем негативном выражении может быть вышиблен только тем же «человеческим фактором» только противоположного заряда.

Здесь невольно задумываешься над тем почему словосочетание, в котором присутствует слово «человеческий», должно нести в себе негативный оттенок? Ведь есть еще и такие словосочетания как «общечеловеческие ценности», «человеческий подход», «человеческие взаимоотношения» и т.д.! И все они несут в себе заряд позитива и надежды. Так чем же «фактор» плох? Все остальное хорошо, а «фактор» плох. Стоит задуматься.

Необходимо помнить, что сегодня мы сами выбираем тех, кто будет руководить нами завтра. Тем самым, мы доверяем им свои жизни, свою безопасность и свое благополучие. А что же мы делаем когда наши избранники не в состоянии защитить нас от насилия, когда назначенные ими исполнители пренебрегают нашими законными требованиями, более того, смотрят на нас как на своих вассалов, которые будут исполнять и подчиняться всему, что только взбредет им в голову? Захотят - построят дорогу, захотят – разберут ее и построят заново на этом же месте. И стоить эта полуразрушенная дорога краткосрочного пользования будет столько, будто вымощена она из чистого золота. Захотят – возведут торговый центр, а захотят – подземную стоянку на этом же месте. Это уже будет зависеть от того, чьи интересы будут здесь преобладать. А в итоге страдать будут простые граждане, т.е. мы с вами, которые сами и выбрали себе этих «строителей», а те, в свою очередь, расставили своих исполнителей по нижестоящим ступенькам власти.
Так что же мы делаем в таком случае? А ровным счетом ничего. Мы молчим и терпим. Да, есть правозащитные организации, есть множество НПО и других общественных и неправительственных объединений, которые время от времени высвечивают острые проблемы, выступают с экранов телевизоров, говорят правильные и логичные вещи. И, при этом, слова их эхом отзываются в наших сердцах, находят отклик и понимание, вселяют надежду. Но меняется ли что-нибудь в итоге? Приводят ли к чему-нибудь бесконечные споры, дебаты и дискуссии или воз и ныне там? Думаю, вопрос излишен.

Вся эта возня, мягко говоря, напоминает неосознанные, судорожные пинки внутриутробного плода, пытающегося вырваться на свободу раньше времени. Однако сколько бы он не пинался, он все равно сделает свой первый глоток воздуха лишь в строго отведенный для этого срок, да еще и не без помощи акушеров. Да, конечно, аномалии и исключения случаются всегда и везде и самопроизвольный выброс «плода» так же имеет место быть, что, тем не менее, неминуемо приводит к его гибели. Сейчас же мы говорим не об исключениях из правил, а об общих тенденциях и окрасах нашей действительности. А ведь права, о которых мы знаем и, о которых даже и не подозреваем, имеются у каждого из нас. Они прописаны и в основном законе – Конституции и в других законодательных и гражданских актах и положениях. Вопрос состоит в том, как мы к ним относимся? Мы или просто-напросто пренебрегаем ими, порой в силу своей неосведомленности, инертности и лени, а порой в силу своих иллюзий, что за нас и так все решат, да еще и в нашу пользу. Но это далеко не так.

Еще в бытность СССР я удивлялся, усевшись в автомобиль производства отечественного автопрома, - почему в автомобилях, произведенных, скажем, в Германии, Швеции, Франции, чувствуешь, что каждая деталь, каждая ручка двери, каждый шов внутренней обшивки, одним словом все сделано для того, что бы потребителю было как можно комфортнее и удобнее. Все сделано так, что бы ни пассажир, ни водитель не совершали бы лишних манипуляций в поисках на что бы опереться и за что бы ухватиться. Знай себе рули и получай удовольствие. А забравшись в очередную модель производства ВАЗа, ГАЗа или ЗАЗа, надо было еще пошевелить мозгами, повертеть головой и поискать куда просунуть пальцы, чтобы открыть дверцу или за что или кого ухватиться в случае экстренного торможения или резкого поворота. И тогда, невольно, напрашивался вопрос – почему же здесь все сделано не для людей, а против людей, чтобы им было как можно более дискомфортно, неуютно, и вообще, пусть закаляются, нечего, мол, прохлаждаться? Но это все было тогда, а сейчас? Сейчас, допустим, автопром и все остальные «промы», кроме сырьевого, приказали долго жить, но тенденция сия, как видно поселилась в нас уже глубоко на генетическом уровне, она все еще живет и процветает во всех сферах нашей жизни. А может именно поэтому наш «пром» так тихо скончался? Из-за того, что никто и не боролся и по прежнему не борется за потребителя? А попробовал бы западный производитель отнестись аналогично к своему потребителю!? Он моментально разорился бы и вылетел в трубу.

Все мы видим, что творится в странах, на которые мы сегодня равняемся, копируем все, что только можно скопировать, вплоть до их общественного устройства, в случае если там хоть на «цент» будет урезанна зарплата или стипендия или же ущемлены еще какие-либо права граждан. Люди открыто и все как один выражают протест, используя различные формы и методы до тех пор пока не вынудят государство принять удовлетворяющее их требованиям или же адекватное альтернативное решение. А почему? Все потому, что они знают свои права, отстаивают и борются за них. Да, там есть профсоюзы, которые тоже отстаивают права граждан, а где же наши профсоюзы? Там есть гражданская солидарность и гражданское единство, а куда подевались наши солидарность и единство? Кто-то может парировать, что легко сказать, обвинив во всем высшее руководство страны, но не легко это сделать. Тем не менее, надо вспомнить, что сама идея создания профсоюзов исходит не сверху, а снизу. И здесь все козыри нам в руки! Власть работодатели не сделают ничего за нас. Выстраивая систему рыночных отношений и, желая получить дивиденды от ее укрепления, мы лишились к тому же и этой мощной силы противодействия произволу работодателей и решаем все еще многие вопросы «междусобойчиком». Но такой подход все чаще дает сбои и это отражается больше на нас чем на наших работодателях. И даже если система профсоюзов носила раньше скорее номинальный и даже курортно-совещательный характер, но она все-таки существовала. А сейчас ее нет вообще. Во всяком случае о ней ничего не слышно, как о силе способной влиять на отношения работник - работодатель. Научившись торговать мы не научились выстраивать системы разумного регулирования рыночной экономикой, системы сдержек и противовесов, которые являются основными гарантами плавного поступательного движения развития общества в целом. Любое государственное решение в тех же самых США может быть опротестовано судебной властью, а решения судебной власти, в свою очередь, могут быть опротестованы сенатом, свято соблюдающим букву Конституции. Никто не отрицает, что и там присутствует все тот же «человеческий фактор», коррупция и многие другие хронические болезни современного общества. Но одно дело, когда этот фактор или факторы являются исключением, другое – когда эти же факторы, глубоко запустившие свом корни во все сферы жизни, являются правилом без всяких исключений. В тех же странах, где система государственного регулирования отличается от вышеназванной, там вступают в дело сами граждане, решительно и твердо отстаивающие свои права.
И если уж мы взялись за создание рыночных отношений, за создание и укрепление демократии и свободы выбора, и хотим следовать демократическим принципам, то давайте сперва хорошо изучим наши с вами права, предусмотренные данным общественным устройством, а потом уже будем сетовать, мол, - кто же виноват? Может, тогда мы и сможем ответить на вопрос первый – что делать?

М. Ш.