Шкала всего во Вселенной

Особенно понравилось толковостью и концентрированностью изложения материала вот это:

http://www.ritz-btr.narod.ru/vzriv.html (С.А. Семиков. А был ли Большой Взрыв).

Но насчет БАКа пока ничего не нашел, уж больно много там материала.

Угрозы от БАКа нет.

Угрозы есть от эфирных теорий - они уводят в сторону от устройства мира, но, сами не могут уйти от корпускул никуда и никогда.

Если Вы не зашорены, и Вам любопытно, почитайте сайт Ритца, раздел 4.

Я считаю, что это же поле и выполняет роль среды, в которой распространяются электромагнитные и световые волны, а также тормозятся все частицы и тела.

2. Я критично отношусь к гипотезам Ритца. Явления, которые он отметил, я объясняю другими причинами.

3. О вашем: "Угрозы от БАКа нет".

Убедительно прошу Вам сообщить, где можно ознакомиться с доказательством этого вашего утверждения.

Убедительно прошу Вам сообщить, где можно ознакомиться с доказательством этого вашего утверждения.

Ознакомиться можно здесь: http://www.ritz-btr.narod.ru/Elmag/elmag-1.html и здесь: http://www.ritz-btr.narod.ru/Elmas/elmas.html.

Согласно этой модели распад электронов, позитронов, нейтронов и других легких эл.частиц происходит постоянно без цепной реакции. Цепные реакции появляются на гораздо более тяжелых конгломератах неустойчивых частиц.

Конечно же, это общеизвестно и без каких-либо противоречий теории. И только противоестественный распад (разрушение) ПРОТОНА (факт для для земной науки неизвестен) по моей теории происхождения Вселенной, логически показывает такую возможность (http://gidepark.ru/community/677/content/740620, недавно эта статья весьма существенно обновлена).

Большое спасибо Вам за ссылки. Работы С.Семикова очень интересны. По первому прочтению многое, но не все, вызывает согласие. Постараюсь в ближайшее время проработать в разделе 4 все, и более основательно.

"Для такого противоестественного распада, наверное, нужна либо противоестественная концентрация протонов, либо совершенно запредельная энергия. Согласитесь, ни того, ни другого в БАКе нет.

"По первому прочтению многое, но не все, вызывает согласие…"

Благодарю Вас за «многое». Интересно все то, что «не все».

Сергей, Вы хотите, чтобы я просто принял это на веру? Или можете представить доказательство?

И почему Вы против должной экспертизы экспериментов с БАКом, которые даже его авторы считают совершенно не предсказуемыми?

2. О том, что «не все, сообщу попозже.

Доказательств нет, так же, как у Вас нет доказательств наличия эфира, который вы придумали просто по аналогии с жидкостями и газами.