Названия нет.

Прошу прощения, но короче не получается.

Не так давно был принят «закон о педофилах», переводящий данную категорию "преступлений" в разряд особо тяжких, т.е. позволяющий посадить вас единственно лишь по доносу, без улик и доказательств. Такая практика до сих пор применялась только на Кавказе по делам о "терроризме и экстремизме". Теперь любого человека не угодного кому то, особо не парясь, просто скинув ему прямо во время обыска с флэшки пару фото с детским порно, даже не обязательно порно, а просто мультфильм с нарисованными детьми, которые там чем то таким занимаются, можно отправить, мужчина это или женщина довольно надолго и по такой статье, что лжеобвиненный/ая не отмажется за всю жизнь. И не надо париться с наркотиками и оружием, ведь могут возникнуть вопросы: а откуда у добропорядочных людей все это? Многие начнут сомневаться, а не подстава ли все это.

А с фото 100% результат. Да и фото то даже не обязателно. Достаточно только СЛОВ и не обязятельно, что бы это были слова «потерпевшего»… Кто посмеет рот открыть в защиту педофила…

Серьезная проблема в таких делах в том, что невиновность доказать тут принципиально невозможно. И в самом деле, полное отсутствие всяких следов и свидетельских показаний говорит лишь об отсутствии оснований для обвинения, а не о невиновности.

Если скажем по делу о причинении телесных повреждений факт их отсутствия может быть установлен твердо, то в делах о "разврате" это невозможно.

И поэтому в таких делах крайне опасным становится нарушение принципа презумпции невиновности.

Принципа, что следствие должно доказывать виновность.

Принципа недопустимости взваливать на обвиняемого доказывание своей невиновности!!! А принцип презумпции невиновности в судебных решениях нарушается явно и открыто.

Черным по белому в решении суда заключения о некомпетентности первичных экспертиз отвергаются на том основании, что они "не доказывают невиновности" обвиняемого!!! Подобные юридические перлы кстати уже никого даже не возмущают. Все сойдет для расправы над монстрами. Квалифицированность и достоверность первичных экспертиз недвусмысленно ставится под сомнение, но сомнительность обвинения для суда ничего не значит, ибо суд, вопреки основополагающим принципам, требует не безупречных доказательств виновности, а доказательств невиновности. Сомнения толкуются в пользу обвинения. О чем кстати, даже не стесняются писать прямым текстом в решении суда. Только те экспертизы признаются правильными, которые не противоречат версии о виновности! А альтернативные отвергаются поскольку - не доказывают невиновности. Все это логично, только если встать на позицию, что доказыванию подлежит невиновность. А вот виновность можно основывать на предположениях и сомнительных экспертизах.

И кстати, поглядим-ка на себя самих - разве так уж редко в быту мы сами занимает такую же позицию, обвиняя кого-то в чем-то: "а ты докажи, что ты невиновен!"? Моно доказать, что «обвиняемый», скажем, не убивал Машу - она жива. Еще можно доказать, что он не насиловал - плева цела (хотя и тут были случаи). Но невозможно доказать, что он не щупал ее за писю, и не показывал ей свою, и тп. И свалившись на бытовой уровень, суды неизбежно будут выносить именно обвинительный приговор. И ужас ситуации в том, что фактически мы все признаем допустимость такого подхода суда. Но ведь при отсутствии доказательств, максимум что можно сказать- "вина не доказана". Нравится это или нет.

«Если в судах прокатывает версия следствия, что обвиняемый в 9 вечера 23 февраля передвигался по заснеженной-обледенелой Вязьме на раздолбанной "пятерке", одной рукой говоря по телефону, а другой совершая преступление, со скоростью 250 (прописью - двести пятьдесят) километров в час (дело Шолохова и др.), что возможно совершить изнасилование, находясь при этом за 300 км от места преступления (другое дело), то ... Делайте выводы.

Вообще: ничто так не способствует излечению от иллюзий относительно правоохранительной (и не только) системы богохранимого Отечества, как близкое с ней ознакомление.»

Принцип презумпции невиновности чужд и считается лишним не только органами, но и всеми нами. Наплевательское отношение к нему глубоко укоренилось во всем народе.

И наши суды здесь ничем от нас самих особенным и не отличаются. Людям мало слов "вина не доказана"! Им подавай доказанность невиновности. Ведь положа руку на сердце – даже подавляющее большинство выступающих в защиту того или иного человека, выступают именно потому, что "убеждены в невиновности", а вовсе не потому, что считают, что "вина плохо доказана". Но признавать человека виновным или не виновным, основываясь только на своих убеждениях и мироощущении- это даже не средневековье, это просто маразм, но именно этим мы все и занимаемся… И пока все это сидит в самом народе, бесполезно ожидать другого от юридической системы. В наших головах и наших судах главенствует принцип "Мог - значит сделал", а в результате вы сами вынуждены доказывать свою невиновность, при чем абсолютно железными доводами, включающими все типы доказательств: документы, объективку, показания. Стороне обвинения достаточно предъявить не противоречащие законам физики (да и то не всегда) предположения!!!

«Антипедофильские законы» никогда небыли направлены на защиту детей, в лучшем случае они следят за последствиями насилия над детьми, а не защищают их. Ещё смешнее выглядят законы о запрете работы с подростками, их принятие напрямую говорит о несостоятельности системы исправительных учреждений.

Под прикрытием этих законов протаскиваются совсем уж оголтелые решения, которые трудно

было бы протащить иначе. Пример: «В.Овчинский упоминал, что в Думе 15 (пятнадцать)

лет лежал под сукном законопроект об административном надзоре над отбывшими заключение. Возражения либералов - это двойное наказание за одно преступление, противоречит юридическим нормам. Но стоило предложить эту меру в рамках борьбы с педофилами... А то что законопроект этот коснулся не только педофилов, но и "др. категорий осужденных" - на этом просто не акцентируют внимания.И так по всем антипедофильским инициативам.

Еще пример - условно-досрочное освобождение для педофилов сейчас возможно лишь после отбытия 4/5 срока. Для педофилов... и лидеров ОПГ. Последнее протащили под шумок. Т.ч. политтехнологи не вымерли, а процветают. Нашли идеальное пугало и идеальный флаг: ну кто ж не захочет защищать детей, ну кто ж решится защищать педофилов?» Напрягает не это, бог с ними с лидерами опг и прочими нехорошими людьми, напрягает то, что борьбу с педофилами начали использовать как таран.

                «Есть реальные преступления реальных половых психопатов, педофилов, инцестников и просто пресыщенных людей ищущих новых ощущений. И совершающих в т.ч. разратные действия - после которых следов не остается в принципе, разве что фото- видео- сделанные из тщеславия. И доказать такие преступления можно только косвенными методами. Настолько косвенными, что их можно использовать для фабрикации дел или даже добросовестно заблуждаться.

Когда в США количество подобных дел дошло до какого-то критического уровня, был проведен любопытный эксперимент. Под видеозапись провели осмотр детишек, причем в трусиках и строго т.с. в пределах позволительного. А потом, на основании действующих методик стали выяснять у детей что было, предлагая показать действия на куклах и используя особый детский язык. И... оказалось, что дети не лгут и не фантазируют в том смысле, в каком это делают взрослые. Дети просто говорят то, что как они полагают от них хотят услышать. И значительное число ребятишек рассказали, что во время осмотра с них снимали трусики и доктор трогал их за гениталии. И лишь кадры видеозаписи свидетельствовали, что ничего подобного не было.

Какие последствия имел эксперимент и как сейчас обстоят дела в США мне неизвестно.

И совершенно неясно что делать: отказаться от преследования на основании косвенных улик из-за слишком большой вероятности ошибки? Мочить всех и вся, пусть Г-дь сам отделит своих?»

                Возникает естественный вопрос: есть преступления гораздо более опасные, чем педофилия и гораздо более распространенные – те же убийства, например. Почему же общественное мнение шизанулось именно на почве педофилии? Или действительно психические эпидемии не имеют рациональных объяснений? Вы хотите кастрировать 18-летнего Ромео, переспавшего со своей 16-летней Джульеттой? А вы умом не тронулись?.. Или вы хотите кастрировать только настоящих педофилов, типа Чикатило? Вы полагаете, это поможет уберечь детей, лишив педофила потенции? Истинному педофилу не нужна эрекция, его болезнь сидит в мозгах, а не в члене. Чикатило, как известно, был полным импотентом. И отсутствующую эрекцию он заменил ножом. Психологи говорят, что больной на голову псих мстил таким образом миру за свою импотентность. Вы хотите, чтобы таких мстителей стало больше?

                Кстати, о половой принадлежности педофилов. Почему-то принято считать, что педофил – это исключительно мужчина средних лет. Все как то очень озабочены тем, чтобы «отрезать член» и «оторвать яйца» всем растлителям мужского пола, как то наивно позабыв о том, что в сложной науке «Педофилия и пути ее возникновения» женской педофилии отведена немалая роль. Особенно это прослеживается на всяких на дамских форумах. Если уважаемые нежные создания прекрасного пола жаждут крови в отношении мужчин-педофилов, призывают к отрубанию фаллоса, рук, ног и других частей тела, то, что мы будем отрубать женщинам-педофилам? Но тут мы упираемся в очень забавную ситуацию…

                Опытная женщина, Эфир от 24.01.12 http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5685/fi13414

«27-летнюю жительницу Волгоградской области Татьяну Подкорытову и ее племянника 13-летнего Диму Бережнова связывают не только родственные узы. Любовный роман школьника и взрослой женщины начался год назад. Татьяна говорит, что Дима ухаживал за ней как настоящий мужчина, говорил что любит, что хочет детей.

Мать двоих детей Татьяна даже думала о том, чтобы уйти от мужа к 13-летнему любовнику. Дима тоже забыл обо всем, забросил учебу и часто убегал к своей возлюбленной.

Отчаявшись, мама Димы Елена обратилась с заявлением в полицию. Она настаивает на том, что бы родственницу, совратившую ее 13-летнего сына, посадили.

В студии «Пусть говорят» пытаются понять, что это — любовь, которой все возрасты покорны, или преступление. Ведь Татьяне, позволившей себе порочную связь, сейчас грозит тюремный срок.»

Т.е. вопрос всего лишь ОБСУЖДАЛСЯ! В любой западной стране, В ЛЮБОЙ эта педофилка давно уже сидела бы не на диване в Останкино, а в камере. Представьте себе 13-ти летнюю девочку, которая по любви легла в постель с 27-ми летним, а ведь девочки развиваются быстрее мальчиков. Почитайте комментарии- половина откровенно оправдывает педофилию! И мало того, обвиняют во всем ребенка. Так почему наше общество с такой же силой ненавидит мужскую педофилию, с какой готово поддерживать женскую?

Возраста согласия:

в Японии - 13 лет

в Германии, Австрии, Венгрии, Португалии и пр. – 14 лет

в России, Молдавии, Либерии и пр. – 16 лет

в Испании – 13 лет.

в Тунисе – 20.

Ну и где истина? Где грань?

И еще, верить наслово человеку, не несущему никакой ответственности за заведомо ложный донос, а уж тем более если этот человек женщина… вы простите меня, но это уже даже не маразм…