Против судьи и ТСЖ. Мой опыт защиты неплательщика

на проступки судьи ... О.Ф. и судьи ... В.Н., осуществляющего организационные функции в качестве председателя ... городского суда

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
8 февраля 2012 г. судья ... О.Ф. вынесла Заочное решение по иску ТСЖ "..." ко мне и другим собственникам (приложение №1). Через 41 день - 20 марта 2012 г. - я узнала об этом событии впервые, ранее никто меня об этом в известность не ставил. Прочитав решение, я обнаружила целую серию совершенных судьей проступков на стадии принятия иска, принятия решения о назначении дела к слушанию, установления явки сторон, проверки полномочий участников, принятия решения о слушании в отсутствии ответчиков. Все нарушения судебных норм были грубыми и все - в интересах истца. Именно это обстоятельство меня насторожило с учетом заявления президента России Д.А. Медведева - выступая на коллегии МВД 10 февраля 2012 он заявил: "Ситуация в жилищно-коммунальной сфере, где злоупотребления, хищения в ряде случаев вышли на уровень эпидемии. К сожалению, это очень сильно дестабилизирует ситуацию".
Эпидемия коснулась и нашего ТСЖ. Здесь не функционирует исполнительный орган - правление. Обращения, отправления в адрес членов правления, остаются без ответа (приложение №9). Фамилии избранных в члены правления не установлены. Собрания проводятся с нарушением требований законодательства. Масса нарушений законности отражена в письме специально уполномоченного государственного органа - Госинспецкции вневедомственного контроля (приложение №5). Я обращала внимание председателя суда на то, что власть в ТСЖ просто захвачена гражданкой Шуваловой Л.Н. После избрания неустановленных по фамилии членов правления ТСЖ 23 апреля 2011, не было ни заседания правления, ни общего собрания с повесткой "Выборы председателя правления" - так что выборная должность председатель правления – фактически вакантна. Но кто-то контролирует финансовые потоки. При этом покрыто непроницаемым мраком все, что касается фактических объемов потребления коммунальных ресурсов - сколько потреблено, а за какой объем расчетных услуг собраны деньги с жителей?! В любой момент собранные деньги могут просто исчезнуть. Об этом, в частности, говорилось на "круглом столе" на тему "Проблемы злоупотребления в сфере ЖКХ ...", состоявшемся 10 февраля 2012 в Общественной Палате РФ. Поэтому у председателя суда нет права отмахнуться от моих заявлений, продиктованных обеспокоенностью криминогенной ситуацией в сфере ЖКХ.
Однако, будучи уведомленным об этих обстоятельствах, председатель суда не принял организационных мер, чтобы предотвратить разбирательство дела по иску, подписанному ненадлежащим лицом, по ничтожной доверенности (у председателя ТСЖ нет права на выдачу доверенностей ни по закону, ни по Уставу - приложения №7-8).

Вынуждена ниже остановиться еще на одном существенном обстоятельстве - В ... городском суде до рассмотрения гражданских дел не проводят подготовки. При этом нарушаются законные права участников дела. Об этом я ставила в известность председателя городского суда (приложение №2-4), однако никаких мер по пресечению подобных случаев нарушения законных прав участников гражданского судопроизводства не было принято. Такое уклонение от принятия необходимых мер от лица, на которого возложена обязанность руководства учреждением, считаю недопустимым.

По указанным основаниям подается жалоба на совершение проступков со стороны двух судей - со стороны ... О.Ф. и со стороны председателя суда ... В.Н.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ПРОСТУПКИ судьи ... О.Ф.
ПРОСТУПОК №1 состоит в принятии судьей ... О.Ф. искового заявления, в котором не указан адрес проживания одного из соответчиков – К.Е.., тогда как согласно ч.2 (п.3) ст. 131 ГПК РФ «в исковом заявлении должны быть указаны …наименование ответчика, ЕГО МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА…». Указанным проступком судья нарушила требования Кодекса судебной этики: 1) ст.1 Кодекса: "В своей профессиональной деятельности ... судья обязан ... способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда"; 2) ст. 4 (п.1): "Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности ...", 3)ст.4 (п.2): "Судья обязан быть беспристрастным”.

ПРОСТУПОК № 2 состоит в принятии к рассмотрению иска по давно решенному делу, хотя это не допускается по закону (ст. 222 ГПК РФ). Такие "провалы" подрывают авторитет судебной власти - судья с легкостью могла бы найти в справочной базе суда Апелляционное определение от 01.10.10 г. по этим же самым исковым требованиям (дело № А-36/10, судья Червякова Л.П.). Считаю, что принятием к рассмотрению и разбирательством по делу, по которому имеется вошедшее в силу решение суда, проявлена недобросовестность судьи при исполнении своих профессиональных обязанностей, а а также совершено умаление авторитета суда,

ПРОСТУПОК № 3 состоит в принятии иска с нарушением правил подсудности, поскольку с 2007 года никто из ответчиков в г. Чайковском не проживает, а согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту фактического проживания ответчиков. Считаю, что судья превысила свои полномочия принятием к рассмотрению неподсудного иска, отдала предпочтение некоммерческой организации, тем самым нарушила требования ст.7 (ч.2) ФКЗ " О судебной системе РФ": Суды не отдают предпочтения каким-либо ..., лицам, участвующим в процессе сторонам ... в зависимости от их ...имущественного и должностного положения, места жительства, ..., принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям".

ПРОСТУПОК № 4 состоит в принятии незаконного определения о начале судебного разбирательства в отсутствии стороны. Дело в том, что после открытия заседания секретарь судебного заседания доложила, что ответчик ... Н.Н. не извещена надлежащим образом, ее подписи нет ни на корешках повесток, ни на почтовой квитанции. Согласно ст. 10 ГК РФ в силу презумпции добросовестности я обязана считать, что имеено так прозвучал доклад, потому что меня никто не извещал о намеченном месте и времени рассмотрения иска. Закон требует принять определение об отложении разбирательства дела - ч. 2 ст. 167 ГПК РФ:"В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается». Но, отвергая эту норму закона, судья принимает решение продолжить заседание. Добросовестным исполнением своих професиональных обязанностей такое поведение судьи явно не соответствует. Кроме того, указанным проступком ущемлены мои права, которые для судьи являются определяющими по ст.18 Конституции РФ) и ст. 4 Кодекса судейской этики: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти"(п.1),

ПРОСТУПОК №5 состоит во внесении в текст Заочного решения фразы о надлежащем уведомлении отвечиков при отсутствии росписей ответчиков в получении извещении суда о месте и времени заседания. Судья обязан быть правдивым. Судье не положено называть черное белым. Судья ... О.Ф. обязана была отразить в Заочном решении правдивый доклад секретаря: "... Н.Н. не была надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания". Но судья отразила в своем и решении то, чего не было на самом деле. Одного этого проступка - по моему мнению - достаточно для досрочного прекращения полномочий судьи.

ПРОСТУПОК №6 состоит в том, что судья рассмотрела дело с участием ненадлежащего участника - представителя ТСЖ "...", предъявившего доверенность с подписью Шуваловой Л.Н., так называемого председателя ТСЖ «...», тогда как у председателя ТСЖ вообще нет права выдавать доверенности ни по закону - ст. 149 ЖК РФ, ни по Уставу товарищества (приложения №7-8). Кроме того, у Шуваловой Л.Н. нет полномочий представлять ТСЖ, она никогда не избиралось на эту должность после того, как Общее собрание избрало 23 апреля 2011 новый состав правления ТСЖ . После указанной даты не было заседания правления с повесткой дня “Выборы председателя правления”. 23 апреля 2011 такого вопроса в повестке дня Общего собрания вообще не значится (приложение № 6 - протокол общего собрания).

ПРОСТУПОК №7: Постановляя в своем Заочном решении обязаность ответчиков доплатить за уже оплаченные услуги, судья ... О.Ф. обосновала это решение, в частности тем, что истец представил какие-то расчеты, а вот ответчик своих расчетов не представил, как будто у ответчика была возможность возможность воспользоваться своими правами, но из-за своей лени не стал этого делать. Я воспринимаю такое "обоснование" как оскорбление. Почему? – Да потому, что судья не проинформировала меня о месте и времени судебного заседания, не направила в мой адрес копию искового заявления, не пояснила на предварительном, что решение будет приниматься не по закону, а по длине (или толщине?) расчетов. Каким же образом при таких обстоятельствах я должна была догадаться о том, что в деле (обращаю внимание коллегии: листы дела не указаны) имеются расчеты, которые можно опровергнуть другими расчетами, но только бОльшей длины или толщины. В такой правовой позиции мне видится, с одной стороны, демонстрация “независимости” судьи от закона и, с другой, изощренное издевательство. Названный проступок прошу считать таковым на основании ст.4 (п.4) Кодекса судейской этики, где указано: "Судья должен быть ... уважительным в отношении участников судебного разбирательства".

ПРОСТУПОК №8 связан неподчинением судьи ... О.Ф законам России при вынесении Заочного решения. В соответствующем законе и подзаконном акте предусмотрено, что исполнитель коммунальных или жилищных услуг получает плату за ПОТРЕБЛЕННЫЕ – а не ВИРТУАЛЬНЫЕ (расчетные) – УСЛУГИ. Однако в решении нет ссылок на показания индивидуальных общедомовых приборов учета. Возможно потому, что показания приборов учета по каждому виду ресурса за каждый период времени лицом, присвоившим полномочия председателя правления ТСЖ, считаются сведениями «особой секретности». Таких сведений нет на сайте ТСЖ «...». Такая информация остается тайной за семью печатями для жителей, которые покорно платят "дань".

Если бы судья подчинялась закону, как того требует ч.1 ст. 120 Конституции РФ, то в ходе подготовки дела к разбирательству в соответствии с главой 14 ГПК РФ можно было бы потребовать от истца представить суду «засекреченную информацию». А с представлением этих данных сразу бы отпала необходимость в представлении альтернативных расчетов. Сразу бы рассеялись основания для спора. У некоммерческой организации, к которым относится товарищество собственников жилья, по закону нет права на получение прибыли. А у лиц, контролирующих финансовые потоки в ТСЖ, нет права на присвоение разницы между доходами и расходами.

Поскольку у ТСЖ "..." нет убытков, то нет и оснований для получения дополнительных доходов. Тем более на основании "длины расчетов". Такая позиция судьи не совместима с добросовестной профессиональной деятельностью.

ПРОСТУПОК №9 также заключен в нарушении требования Конституции РФ о подчинении судей законам России (ст. 120) и требованию Кодекса судебной этики о добросовестном исполнении своих профессиональных обязанностей. Речь идет об отказе судьи ... О.Ф. выполнить подготовку по делу, хотя в ч.2 ст. 147 ГПК РФ определено: “подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу …”. Скорее всего, законодатель включил слово "ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ" специально для тех, кто склонен нарушать нормы закона. Поэтому расцениваю настоящий проступок как особо дерзкий, подрывающий авторитет судебной власти.

ПРОСТУПОК №10 состоит в признании судьей дела подготовленным при отсутствии малейших следов проведения подготовки. Согласно ст. 153 ГПК РФ “судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса”. Названный проступок отягощен тем, что до сего времени я надлежаще не извещена о том, что судья сочла дело подготовленным. Меня в процесс не вызвали.

ПРОСТУПОК №11 состоит в нарушении требования закона о высылке ответчику Заочного решения в 3-дневный срок после вынесения решения (ст. 236 ГПК РФ). Задержкой в отправлении решения ущемлены мои права на аппеляционное обжалование. Заочное решение было получено через 41 день со дня его принятияя (копия конверта - в приложении №9). Это обстоятельство свидетельствует том, что судья ... О.Ф. могла иметь умысел в создании препятствий для обжалования заведомо неправосудного судебного решения. Вместе с тем указанное обстоятельство прямо свидетельствует об умалении авторитета судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда.

ПРОСТУПОК №12 состоит в лишении меня, как участника гражданского дела, всех процессуальных прав в виде принятия к производству искового заявления, не соответствующим установленным требованиям в части указания адреса ответчиков, и поданного к тому же с нарушением правил подсудности, рассмотрение дела в отсутствии стороны, надлежаще не извещенной о месте и времени судебного заседания, разбирательство давно решенного вышестоящим судом дела, рассмотрение дела с участием представителя стороны, допушенного судом по заведомо ничтожной доверенности, принятие определения о заочном производстве при отсутствии оснований для такого судебного постановления, искусственная задержка отсылки принятого решения ответчику против установленных в законе сроков.

Фактически судья лишила меня права на участие в заседании, лишила права на ознакомление с иском и на направление Возражений на иск и на подачу Встречного иска. Судья лишила меня процессуальных прав на заявление ходатайств и на представление доказательств. Судья лишила меня права заявлять Возражение на действия судьи. Фактически у меня было отнято право на правосудие, гарантированное Конституцией РФ. Такая позиция судьи свидетельствует о явном нарушении требований ст. 3 Закона о статусе судей, где сказно, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Фактически судья вытеснила ответчика из судебного процесса (проступки №№4,10) Но если при этом принять во внимание целый ряд фактов, указывающих на нежелание судьи следовать закону (проступки №№1-3, 5-9), и на создание судьей преград для возможного обжалования решения (проступок № 11), то из совокупности указанных обстоятельств вытекает вывод о наличии в таких действиях судьи признаков уголовно наказуемого деяния - принятия заведомо неправосудного решения.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
ПРОСТУПКИ судьи ... В.Н., председателя ... горсуда
В адрес председателя суда было направлено три обращения, от 22.12.2011, от 11.01.2012, от 23.01 2011 (приложения №№2-4), в которых перед ним были поставлены вопросы о недоверии судье ... О.Ф., о систематическом нарушении со стороны судьи ... О.Ф. требований закона об обязательном проведении подготовки до начала разбирательства гражданских дел по существу, об отсутствии у председателя ТСЖ "..." Шуваловой Л.Н. полномочий выборного должностного лица и о ничтожности доверенностей, выданных со стороны Шуваловой ее представителю в суде. В силу предписаний, содержащихся в ст; 18 Конституции РФ, у ... В.Н. после моих обращений возникла обязанность, как минимум, предупредить новые нарушения прав гражданина, однако ... В.Н. эти обязанности не выполнил и совершил целый ряд проступков.

ПРОСТУПОК №1 заключается в незаконном уклонении от предупреждения судебного разбирательтства под председательством судьи ... О.Ф. по иску, направленному никем не избранным на выборную должность лицом, полномочия которого были окончены 23 апреля 2011 перед рассмотрением Общим собранием членов ТСЖ вопроса №7 повестки дня: "Выборы членов правления" (приложения №6). Председатель суда был предупрежден об этом, мог предотвратить новое судебное разбирательство по иску самопровозглашенного председателя ТСЖ, обязан был предупредить нежелательное развитие событий, имел для этого необходимые полномочия, но не выполнил своего служебного долга, чем нанес ущерб авторитету судебной власти.

ПРОСТУПОК №2 совершен при следующих обстоятельствах. Я заявила в январе 2012 отвод ... О.Ф., что означает непременный конфликт при новом разрешении дела с моим участием, но председатель отписывает ... О.Ф. новое дело - иск ТСЖ, который был рассмотрен в ускоренном порядке в феврале 2012. В действиях по направлению иска ТСЖ ко мне в тот момент, когда председателю суда было достоверно известно о моем недоверии к этой судье я усматриваю нарушении председателем суда и судьей Кодекса судебной этики: 1) ст.1 Кодекса: "В своей профессиональной деятельности ... судья обязан ... способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда"; 2) ст. 4 указанного Кодекса - пункт 1: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти", ст. 4 (п.1): "Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности ...", ст.4 (п.2): "Судья обязан быть беспристрастным", ст.4 (п.4): "Судья должен быть ... уважительным в отношении участников судебного разбирательства".

ПРОСТУПОК №3 заключается в игнорировании моего обращения о систематических нарушениях прав участников судебных процессов в городском суде вообше и при рассмотрении гражданских дел судьей ... О.Ф. в частности. Речь идет о том, что в суде просто-напросто пренебоегают требованиями закона о проведении обязательной подготовки по делу. Так судьей ... О.Ф. в деле от 8 февраля 2012 совершено посягательство на процессуальный порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ. Судьей не проведена эта обязательная стадия искового производства с участием двух сторон. Я в подготовке не участвовала – я не получала Определения о подготовке дела в соответствии со ст. 147 ГПК РФ (нет моей подписи в получении такого Определения). Полностью оказались не выполненными задачи подготовки, установленные ст. 148 ГПК РФ. Оказались не проведенными установленные ч.ч. 1-3 ст. 150 ГПК РФ действия. В частности судья НЕ разрешала вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков или третьих лиц (я бы могла поставить вопрос о привлечении в качестве третьих лиц ресурсоснабжающих организаций, а также прокурора),  судья НЕ приняла мер по заключению сторонами мирового соглашения, тогда как для этого были все основания: ответчики не отказываются оплачивать услуги, они всего лишь просят предъявить потребленные объемы услуг по каждому виду – спора же нет!; судья НЕ известила о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации (у суда заведомо не было такой возможности без проведения стадии подготовки), судья по ходатайству сторон НЕ истребовала от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в частности, показаний приборов учета расхода тепла, горячей и холодной воды; судья НЕ совершала иных необходимых процессуальных действий, в частности, не посмотрела на сайт истца, (одного взгляда достаточно, чтобы понять, что на сайте нет информации, которая там должна быть в соответствии с законом).

Итого масса нарушений закона! Стоит напомнить, что согласно ч.1 ст. 120 Конституции РФ "Судьи ...подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Но в рассматриваемом случае - полное игнорирование требований закона! По практике ВККС грубое, тем более систематическое, нарушение закона является основанием для привлечения председателя суда к дисциплинарной ответственности.

***

Изложенное свидетельствует о нарушении судьей ... О.Ф. и судьей ....В.Н. Кодекса судебной этики: 1) ст.1 Кодекса: "В своей профессиональной деятельности ... судья обязан ... способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда"; 2) ст. 4 указанного Кодекса - пункт 1: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти", ст. 4 (п.1): "Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности ...", ст.4 (п.2): "Судья обязан быть беспристрастным", ст.4 (п.4): "Судья должен быть ... уважительным в отношении участников судебного разбирательства".

Совершив принятие искового заявления с нарушением требований закона, назначив рассмотрение дела без проведения подготовки, начав слушание дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим способом, допустив к участию в деле со стороны истца представителя по доверенности председателя ТСЖ, не обладающего полномочиями по закону (ст. 149 ЖК РФ), по Уставу ТСЖ и в отсутствии протокола об избрании на должность председателя, судья ... О.Ф. нарушила требования ФКЗ "О судебной системе РФ": "судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти" (ст.4). Множественным нарушением норм процессуального законодательства судья ... О.Ф. совершила умаление авторитета судебной власти, тогда как ФКЗ "О судебной системе РФ" требует: "Судья в любой ситуации должен ...избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия" (ст.3).

Уклонением от разрешения трех моих оброащений в адрес председателя суда, судья ...В.Н.нарушил требования закона, установленные в ст. 4 ФКЗ "О судебной системе РФ".

Судья ... О.Ф. и судья ... В.Н., как председатель городского суда, не обеспечили правосудия в условиях открытости суда на основе состязательности и равноправия сторон. Решение 8 февраля 2012 было принято келейно, скрытно от меня, с явным и грубым нарушением процессуальных норм.

Статья 11 (ч.1) ФКЗ "О судебной системе РФ" предусматривает: "За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью ... может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи". В ФЗ "О статусе судей" аналогичная норма заложена в ст. 12.1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 11 ФКЗ "О судебной системе РФ". ст. 12.1 ФЗ "О статусе судей" и принимая во внимание Кодекс судебной этики,
ПРОШУ:
1. Наложить на судью ... О.Ф., совершившую множественные дисциплинарные проступки, приведшие к умалению авторитета суда, причинившие ущерб репутации судьи, ущемляющие законные права гражданина и человека, - дисциплинарное взыскание в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ

2. Наложить на судью В.Н., председателя ... городского суда, за проступки, умаляющие авторитет суда, дисциплинарное взыскание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Настоящее обращение не направлять председателю городского суда для дачи заключения. Для получения заключения ПРОШУ обращаться в органы судейского сообщества.

Приложение .....

21 апреля 2012 г. Н.Н.

Вообще-то подача жалобы в Квалификационную коллегию судей считается пустым делом. Потому что "отмажут". Но все-таки кое-где порой срабатывает. Можно зацепить Коллегию тем, что тенденция пошла "садить" зарвавшихся руководителей УК и даже ТСЖ. Так что почему бы не воспользоваться? - пусть небольшим - но шансом. Тем более, что "вода камень точит". 

 Особенность данной жалобы в том, что цепляем председателя суда. Вроде бы не совсем по делу. Но тут психологический эффект - чтобы он не стал сильно упирать в защиту судьи - пусть думает, как отмазаться самому.