"Левадовцы" признали путинское большинство. И показали фигу в кармане

«Ведомости», как водится, опубликовали заметку завотделом «Левада-Центра» Алексея Левинсона. Текст посвящен, судя по всему, исследованию настроений того большинства, которое проголосовало за Владимира Путина на президентских выборах. Почему «судя по всему»? Да потому, что по сложившейся традиции крайне ангажированная трактовка неких социологических данных публикуется до появления в открытом доступе даже подробного пресс-релиза. То есть трактовка идет впереди цифр, к которым она относится.

Цифры же, дай бог, появятся сегодня к позднему вечеру, а может и вообще никогда (такое тоже бывает). Одним словом, в связи с указанным прискорбным обстоятельством придется исследовать не столько результаты опроса, сколько красноречивый ход мысли заведующего отделом.

Ход этот, увы, незамысловат. 1. Сначала автор не без сожаления признает, что за Путиным - большинство. 2. Потом - предъявляет некие факты, показывающие, что это большинство - «не айс» (недалекое и т. д.). 3. А потом (свежий ход!) начинается шевеление фиги в кармане - заявляется, что даже указанное большинство от Путина отвернется, потому что он с ним как бы не вполне честен.
Нудно все это. И совсем не ново. Но приступим.

1.

Начинается все с признаний, которые еще несколько недель назад в изданиях известного пула было днем с огнем не отыскать:
«Опрос «Левада-центра», проведенный через две недели после мартовских выборов, показал, что 62% удовлетворены их результатом. (В марте 68% одобряли действия Путина на посту премьера.)»

2.

Дальше - что это за чуждые устремлениям прогресса и гуманизма люди:
«Почему (они) удовлетворены? Потому что все будет по-старому. Две трети россиян полагают, что Путин будет продолжать ту же политику, что проводил и раньше. Более половины уверены, что Путин будет снова «опираться на свое прежнее окружение».
Чего же ждут от Путина те, кто думает, что все пойдет по старым колеям? Того и ждут, чего всегда от него ждали: что он сосредоточится на решении проблем «экономического роста, подъема экономики страны» (59%), на «борьбе с коррупцией» (46%), на «восстановлении социальной справедливости, улучшении жизни простых людей» (44%), ну и на пресловутом «наведении порядка в стране» (42%).

По-прежнему в публике ходят мнения, что нам нужна «сильная рука», и есть опасения, что «нельзя отдавать власть в руки одного человека». Конкретно: тот факт, что «в руках Путина опять будет сосредоточена практически вся власть в стране», по мнению 53%, «пойдет на благо России». (...) Разговоры о «сильной руке» и сосредоточении в этой руке всей власти часто воспринимаются как запрос от народа на репрессивную политику властей. Но у нас это не так. (...) «Закручивания гаек» ожидают от властей менее одной десятой россиян. Требуют же от президента и правительства этого закручивания и вообще «более жесткого отношения к "вольностям" в политической и экономической жизни» 35%. (итого 45% - ред.) Авторитарные нравы у нас распространены в обществе крайне неравномерно и весьма своеобразно. Указанные требования поддерживают менее 30% мужчин, но 39% женщин, 29% зажиточных, но 42% бедных, 24% молодых, но 41% пожилых, менее трети высокообразованных, но почти 40% среди людей с самым низким уровнем образования».
Ну, то есть, не наблюдается никакого полета мысли.

3.
А теперь - обещанная фига:
«Однако, почти во всех группах, как и в обществе в целом, преобладает совсем другое требование к президенту и правительству. Оно выражено ясно: «предоставить людям свободу заниматься своими делами и следить только за тем, чтобы они не нарушали закон». В целом это требование поддерживают 48% населения. (...) Ясно, что всем этим людям второй раз продать идею, что нам нужен авторитарный режим ради экономического прогресса, не получится.»
Тут, правда фига забрела куда-то не туда: не вполне ясно, что означает «второй раз». Второй после чего? Путин, однако, избран в третий раз, и по этому поводу «болотные» витии шумели и еще пошумят накануне инаугурации. А что было в первый раз? И кто когда выбирал авторитарный режим? И причем здесь Россия? Называть наш «режим» авторитарным могут лишь выпускники ВШЭ - но это не про профессиональных историков и политологов, ведь так?

Может вынуть фигу на свет, и попробовать сложить ее как-то иначе? Ну, по крайней мере, поинтересней станет... на какое-то время.