Как это было или приватизация по Российски

Для сравнения в Польше либерализация цен(назовём метод  шок.терапии)сработала ,ведь там никогда не производили  коллективизацию. по советскому образцу  сохранилис  частные хозяйства и частная собственность на землю Там были большие государственные сельскохозяйственные предприятия и после освобождения цен множество частных хозяйств сразу вышло на рынок — напрямую, без всяких посредников.(министерсв,Госплана,гоccнаба и т.д) Поэтому либерализация сначала привела к росту цен, а потом инфляция начала постепенно падать.  К сожалению  в СССР где не было  даже закона о частной  собственности  и люди отучились (не все конечно) работать на себя  либерализация цен   превратилась  лишь к отсутсвию  контроля за ценами,поэтому  видимо на первый план должна была быть поставлена задача- сначала появление настоящей частной собственности и как следствие появление мелкого и среднего собственника, , который бы приобрел ее за свои «кровные»  деньги, скопленные за советское время(осевшие в сбербанках и кубышках) ,а уж потом постепенная либерализация цен. Повидимомуу нужно было сразу чётко закоодательным путём  вводить частную собственность на землю ,  парикмахерские, химчистки.т.е на все то, что можно назвать мелкой частной собственностью. И должно было занять определенное время,чтобы привести в равновесие денежую массу и спрос  на покупку этой массы,может быть  надо было передать в руки рабочих коллективов собственность более крупных заводов и фабрик,дать банковские ссуды на развитие пр-ва под низкий  процент или вообще беспроцентые ссуды и первое время, пока эти предприятия в новых условиях(не директивно по указанию мин-в,а сами найдут покупателя по устраивающим обоих ценам)  взимать маленький  процент налога с оборота.Но от приватизации за счет средств, которые лежали в Сбербанке отказались и  заменили  ваучерами — это отдельный разговор. За короткое время владельцами крупнейших предприятий стали не трудовые коллективы, а  представители номенклатуры. (т.е.номенклатура капитализировала гос.собственность,а приватизация, проведенная Гайдаром и Чубайсом вначале 1990-х гг,к сожалению может быть даже   вопреки их замыслам привела к официальному  созданию класса новых собственников и основа этого класса бывшая номенклатура Кпсс(бюрократический коллективизм,сросшаяся с криминалом).Поэтому установленных целей приватизация так и не достигла: члены трудовых коллективов остались наемными работниками, предприятия монополисты сохранили свое монопольное положение, производительность труда осталась на прежнем уровне.

Приватизация «ваучерного образца» проводилась и в странах Центральной и Восточной Европы. Но в большинстве из них столь серьезных последствий как в России, удалось избежать,ведь  там даже при господстве плановой экономики функционировал развитый частный сектор, который в сфере торговли, услуг, сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности часто преобладал даже над государственным и эти страны "избравшие социалистический путь в 1940–50 гг" под давлением СССР сумели сохранить существовавший  опыт рыночной экономики.Короче думается  приватизацию и либерализацию  цен надо было видимо вводить постепенно используя стабилизационные гос.фонды .Для сравнения   из 240 тыс. государственных и муниципальных предприятий с 1992 по 1994 гг. было приватизировано 110 тыс., в то время как разгосударствление 12 госпредприятий в Англии длилось 10 лет, а приватизация 676 предприятий в ФРГ заняла 8 лет (1983–90 гг.). Дал бы ВС во главе с Р.Хасбулатовым это время  любым реформаторам рыночникам для проведения реформ или бы раньше спешно справоцировал народный бунт с призывами к соц.равенству,вот какой у меня вопрос?А рыночная реформа безусловно была необходима для России,если она хотела выйти на мир.эконом.арену,а о методах её проведения ещё можно долго спорить,но всё-таки  покойныйТ.Гайдар был первопроходцем и взял на себя смелость на проведение в жизнь непопулярных мер